Nojapyöräfoorumi

Joo, ei vielä olla maalissa tuon tuulilasin kiekkosysteemin kanssa. Kiekon pyöritys itsessään tuntuu toimivan, joskin pyörimisnopeus saisi olla isompi, paremmin voisivat pisarat kaikota pinnalta. Kiekko tosin vielä käsittelemättä liukasteella.

Hankin Bilteman pyörimisnopeusmittarin, joka kertoi lukemaksi n. 400 rpm, kun kiekkoa pyöritti yhdellä 18650-kennolla (nimellisjännite 3,6 volttia). Tuo siis kuivana, en vielä tiedä paljonko märkänä, eli esim. luistaako kiekko tuolloin pyöritysrullaa vasten. Kaavailuissa nostaa jännite viiteen volttiin, ja ottaa sähkö ajoakulta.

Pahin ongelma tällä hetkellä on kiekon ja tuulilasin väliin pääsevä vesi, joka pieninä pisaroina tuulilasin pinnalla sumentaa näkökentän. Lisäksi 1CV:n tuulilasin kastuminen sisäpuolelta kyytiin noustaessa tuo vielä ylimääräiset pisarat näkökenttään, kun lasin joutuu kallistamaan eteen pois kulkemisen tieltä.

Tilanne tällä hetkellä siis jopa huonompi kuin ilman koko kiekkohässäkkää .

Seuraavana ajatuksissa leikata tuulilasiin hieman kiekon halkaisijaa pienempi reikä, jonka reunaan kaulus ulospäin estämään veden valuminen sisälle. Toteutus vaatii vielä vähän pähkimistä. Pieni väli kiekon ja kauluksen reunan väliin pitää jättää, jottei pyörivä kiekko ota kiinni. Ei täysin ilmatiivis ratkaisu, mutta tarviiko ollakaan?

Kun näkökentässä olisi vain tuo pyörivä kiekko (ilman kiinteää tuulilasia), niin ei tulisi huurtumisongelmiakaan missään olosuhteissa. Ja sisäpuolen pisaratkin lentäisi pois.

tm kirjoitti: ↑12 Syys 2021, 14:12

Kun näkökentässä olisi vain tuo pyörivä kiekko (ilman kiinteää tuulilasia), niin ei tulisi huurtumisongelmiakaan missään olosuhteissa. Ja sisäpuolen pisaratkin lentäisi pois.

No, sitten vaan reikä tuulilasiin ja pyörivän kiekon kohdalle reunus siihen kiinteän tuulilasin puolelle, jotta vesi ei valu lasia pitkin syliin.

Ei ole helppo ongelma tuo naarmuttamaton vedenpoisto tuulilasilta.

jori kirjoitti: ↑12 Syys 2021, 14:34

Ei ole helppo ongelma tuo naarmuttamaton vedenpoisto tuulilasilta.

Eipä ole ei. Sen takia minä aina katson Ilmatieteen laitoksen sade-ennusteesta, uhkaako sade vai ei. Jos uhkaa, saan siitä hyvän syyn lykätä kinnerilenkkiä huomiseen. Jooko?

Jokainen voi kokeilla tätä ajamalla autollaan sateella niin, että ei käytä tuulilasinpyyhkimiä ollenkaan. Se ei aina ole herkkua.

ajarmala kirjoitti:

jori kirjoitti: ↑12 Syys 2021, 14:34

Ei ole helppo ongelma tuo naarmuttamaton vedenpoisto tuulilasilta.

Eipä ole ei. Sen takia minä aina katson Ilmatieteen laitoksen sade-ennusteesta, uhkaako sade vai ei. Jos uhkaa, saan siitä hyvän syyn lykätä kinnerilenkkiä huomiseen. Jooko?

Jokainen voi kokeilla tätä ajamalla autollaan sateella niin, että ei käytä tuulilasinpyyhkimiä ollenkaan. Se ei aina ole herkkua.

No 1CV:n tapauksessa kinnerin tarkoitus on nimenomaan suojata kuskia vaihtelevilta sääolosuhteilta. Sitä vartenhan se on rakennettu, ei kauniiden päivien kulkupeliksi (jolloin voi ihan hyvin ajella hyötyajot vaikka avopyörälläkin). Eteensä pitää siis nähdä, pyyhkimien avustuksella tai jotenkin toisin toteutettuna. Ratkaisua jälkimmäiseen nyt ensin etsien.

ajarmala kirjoitti: ↑13 Syys 2021, 04:36

Sen takia minä aina katson Ilmatieteen laitoksen sade-ennusteesta, uhkaako sade vai ei. Jos uhkaa, saan siitä hyvän syyn lykätä kinnerilenkkiä huomiseen. Jooko?

Itse käytin kyseistä tapaa, mutta jäi hyvät ilmat ajamatta ja poudalla kastui. Lopetin mokoman seuraamisen ja onnistuu paljon paremmin Tämä tosin avopyörällä. Kinnerillä voi olla toisin tai sitten paikkakunnalla on väliä ennusteen toimivuuteen

jooseha kirjoitti: ↑13 Syys 2021, 08:22

ajarmala kirjoitti: ↑13 Syys 2021, 04:36

Sen takia minä aina katson Ilmatieteen laitoksen sade-ennusteesta, uhkaako sade vai ei. Jos uhkaa, saan siitä hyvän syyn lykätä kinnerilenkkiä huomiseen. Jooko?

Itse käytin kyseistä tapaa, mutta jäi hyvät ilmat ajamatta ja poudalla kastui. Lopetin mokoman seuraamisen ja onnistuu paljon paremmin Tämä tosin avopyörällä. Kinnerillä voi olla toisin tai sitten paikkakunnalla on väliä ennusteen toimivuuteen

Eiks tää ole työmatkakulkupeli. Tietty jos työnantajat sopisivat ettei sateella tarvi tulla duuniin, eikä oikeastaan poudallakaan - silloinhan on kiva mennä lenkille tms.

Joskus tulee sellaisia kelejä, että vain aukko tuulilasissa auttaa. Pari vuotta sitten satoi töistä kotiin tullessa alijäähtynyttä vettä, joka jäätyi tuulilasiin. Silloin Arcuksessa ei ollut vielä tuulilasinpyyhkijää, mutta eipä sillä olisi mitään tehnytkään

Aukko tuulilasiin olisi toimiva ratkaisu, kuten Quattrovelossa myös minulla oli talvella.
Paikallaan ollessa ei sataisi sisään,
mutta ajaessa voisi vähän tulla vettä sisään vauhdin mukana.

Tuosta näköaukosta putkahti mieleen sakarin joskus käyttämä ajomyssy, mihin oli kasvojen ympärille taivutettu pleksistä putkilo. Suojasi kasvot ajoviimalta ja enimmiltä sadepisaroilta..

Tietysti toimiakseen kuten on tarkoitettu se vaatii lähes pullotiiviin korirakenteen, koska tuskin edes tepon pokka riittää ajamaan naama kiinni tuulilasissa.

Toki on ihan eri asia, jos se aukko on 10 cm päässä naamasta, niin kuin esim Quattrossa, tai 70 cm päässä niin kuin Arcus I:ssä. Siinä tulee sisään kasvoille saakka vain joskus pöllyävä lumi, sateesta ei pisaraakaan.

Vähän hiljaiseloa nyt ollut 1CV:n kanssa, kun vapaa-aikaa on tullut vietettyä enempi fillarin satulassa ja reittejä suunnitellen: https://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtop ... 62#p150162

Kunhan tässä jälleen vesisadekausi alkaa, niin tarvii se reikä tuohon 1CV:n tuulilasiin tehdä, kiekon alle.

Tuulilasikiekon uusi versio lähestyy kokeiluvaihetta... On se näppärä värkki protoiluun tuo 3D-tulostin.

Seuraavaksi tarvisi tehdä tuulilasiin reikä tuolle väkkärälle.

Testausta vaille valmis .
Askel askeleelta edetty kohti haaveissa siintävää toimivaa systeemiä, jokohan tämä versio olisi sellainen...
Rullat siirretty tässä sisäkehälle suojaan sateelta ja tuiskulta, lisäksi kiekon yläreunassa sade/lumisuoja.

Sähköä tarjoilee tällä kertaa vanha LiFePO4 -akku (2s3p), joka vajaalla latauksella (napajännite 6,5 V) sai tuulilasikiekon pyörimään n. 950 rpm. Varmaan matalampikin jännite ja sitä kautta pyörimisnopeus riittäisi, mutta kokeilen nyt tuolla ensin.

Moottori haukkaa ahnaasti virtaa. Todelliset ampeerit ei vielä tiedossa, joka tapauksessa enemmän kuin labravirtalähteen maksimi 5 A. Siksi koekäyttö akulla, joka antaa paremmin virtaa. Kitkaveto hukkaa tehoa, mutta sen saa oletettavasti hiljaisemmaksi kuin hammaspyörävedolla toteutetun (joka taasen pyörisi kevyemmin). Toisaalta hampaathan voisi tulostaa vaikka pehmeästä TPU:sta, PLA:n sijaan -> vähemmän ääntä... Totuuden nimessä pitää kyllä sanoa, että aika kovan metakan tuo o-rengassysteemikin nyt pitää, tuulilasikiekon 3D-tulostettu v-ura ei ole ihan tasainen, ja rullatkaan eivät vastaa sorvattuja.

Sama ongelma kuin näissä isopyöräisissä kovassa vauhdissa. Keskipakovoima painavalla umpikumirenkaalla vaatii paljon esikiristystä.