Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

"suksinojakilla" ajoa:

Jukka

Onpa kovasti nopeutettu video. Tuntuu melkein uskomattomalta, että eteneminen onnistuu tuollaisessa hangessa noin kapealla vetopyörällä. Nuo sivuilla olevat sukset lienevät kovin tarpeelliset. Kun toiselta puolelta suksen kiinnitys petti, loppui matkan teko siihen.

Tämä ei ole vielä tainnut olla täällä: John Tetzin "kyselytunti" vuodelta 2011, mielenkiintoista turinointia miehen zotefoam velomobiilista:

HPV dokumentti vuodelta 1991:

Suunnilleen kohdassa 4:10 esitellään keksintöä jota harvemmin näkee, näppäimistö ohjauskahvassa

Jukka

Aika siisti coroplast-kinneri:
http://www.youtube.com/watch?v=1TBDKc_TuDQ

http://www.youtube.com/watch?v=dTbGFp3- ... ata_player
Oisko saman kaverin edellinen versio, ei ruma tuokaan.

Petri

irakas kirjoitti:

Aika siisti coroplast-kinneri:
http://www.youtube.com/watch?v=1TBDKc_TuDQ

Kuvitelkaapas tämä kinneri tehtynä Tepon (tm) takaohjaustekniikalla ilman pyöräkotelon avauksia sivulta. -Hieno.

Minä olen sitä mieltä, että kinnerien kehitys kulkee etuohjatuista takaohjatun kautta etu- ja takaohjattuihin. Etupyöriä käännetään vain asteen kaksi ja takapyörä tekee varsinaisen ketteryyskääntyilyn. Sellaisen tekemiseen on useita tapoja, osa melko yksinkertaisia.

Bensanpihistysajokeissa menivät muuttamaan sääntöjä siten, että vain etuohjaus on mahdollinen, joka tietenkin hidastaa kehitystä tällä saralla. Ehkä se onkin siksi syytä tehdä kinnerien puolella.

jori kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että kinnerien kehitys kulkee etuohjatuista takaohjatun kautta etu- ja takaohjattuihin. Etupyöriä käännetään vain asteen kaksi ja takapyörä tekee varsinaisen ketteryyskääntyilyn. Sellaisen tekemiseen on useita tapoja, osa melko yksinkertaisia.

Tämä ja yo coroplast-kinneri pisti jo miettimään milloin alan "myymään" mokomaa vaimolle käyttöön. Siihen talvikaudeksi karkeat renkaat ja sähköapu niin voisi jopa olla että menisi kaupaksi auton sijaan kaupunkialueella liikkumiseen.

Vielä kun joku osais tehdä asialliset "kaavat" millä nuo levyt leikataan ja taitokset suunnitellaan niin johan muuttuu katteen tekeminen sukkelaksi. Ja kesäaikaan voi sitten ajella vaikka ilman katetta jos siltä tuntuu.

Muoks: täällähän on BROL:ssa kertomus miten värkki on paskarreltu kasaan. Voisi olla ihan omana aiheenaan nämä viimeisimmät viestit, admin-porukoille .

jori kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että kinnerien kehitys kulkee etuohjatuista takaohjatun kautta etu- ja takaohjattuihin. Etupyöriä käännetään vain asteen kaksi ja takapyörä tekee varsinaisen ketteryyskääntyilyn. Sellaisen tekemiseen on useita tapoja.

Jos haluais tehda tulevaisuuden kinnerin, pitasko tehda Jorin tanhetken vision mukainen ja unohtaa kaksraiteinen kokonaan vanhanaikasena kummajaisena kinnerievoluution ketjussa ?
Suomen kinnerikehitys on niin nopeeta ett hidas ei pysy karryilla, millanen sen pitas olla. Vahan niiku tietsikan hankinta , just ostettu on vanhanaikainen

Petri

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että kinnerien kehitys kulkee etuohjatuista takaohjatun kautta etu- ja takaohjattuihin. Etupyöriä käännetään vain asteen kaksi ja takapyörä tekee varsinaisen ketteryyskääntyilyn. Sellaisen tekemiseen on useita tapoja.

Jos haluais tehda tulevaisuuden kinnerin, pitasko tehda Jorin tanhetken vision mukainen ja unohtaa kaksraiteinen kokonaan vanhanaikasena kummajaisena kinnerievoluution ketjussa ?

Eiköhän se riipu käyttötarkoituksesta ja rakennusbudjetista "kumpi on parempi, moottoripyörä vai kuorma-auto"

Jukka

Takaohjauksesta on hyötyä kun haetaan parasta mahdollista aerodynamiikkaa. Kapeampi kori ja katetut pyöräkotelot. Etuvedosta on myös etua ja se on helpompi toteuttaa koska ei tarvita murrosniveliä. Mutta onko edut niin merkittävät että korvaisi nykyiset ratkaisut, sitä epäilen. Mutta kuten joku viisas on todennut, ennustaminen on vaikeaa - varsinkin tulevaisuuden.

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että kinnerien kehitys kulkee etuohjatuista takaohjatun kautta etu- ja takaohjattuihin. Etupyöriä käännetään vain asteen kaksi ja takapyörä tekee varsinaisen ketteryyskääntyilyn. Sellaisen tekemiseen on useita tapoja.

Jos haluais tehda tulevaisuuden kinnerin, pitasko tehda Jorin tanhetken vision mukainen ja unohtaa kaksraiteinen kokonaan vanhanaikasena kummajaisena kinnerievoluution ketjussa ?

Eiköhän se riipu käyttötarkoituksesta ja rakennusbudjetista "kumpi on parempi, moottoripyörä vai kuorma-auto"

Jukka

Tottakai kayttotarkotus ratkasee jos pysytaan "henkiloauto" linjassa, mihin suuntaan kinnereiden paaosa muotoutuu ? Nyt suurin osa on nuijapaita jostain syysta ?
Aika nayttaa pitaako Jorin ennuste paikkansa.

Petri

PW kirjoitti:

Tottakai kayttotarkotus ratkasee jos pysytaan "henkiloauto" linjassa, mihin suuntaan kinnereiden paaosa muotoutuu ? Nyt suurin osa on nuijapaita jostain syysta ?
Aika nayttaa pitaako Jorin ennuste paikkansa.

Liikennevirtaa kun katsoo niin ei vaikuta ollenkaan järkevältä että henkilöauto on tuollainen millaiseksi "evoluutio" on sen muovannut Pitää kulkea kahtasataa, vaikka maksimi nopeus jota saa käyttää on puolet siitä ja keskimääräinen neljäsosa. Pitää painaa 1500kg vaikka 95% ajasta kuljetetaan 100kg hyötykuormaa. Kun sama evoluutio muokkaa kinnereitä niin lopputulosta ei ole vaikea arvata:
-pitää olla vakaa vielä 100km/h vauhdissa, vaikka maassa ei ole montaa mäkeä jossa sellaisen vauhdin saa
-aerodynamiikan vuoksi pitää olla pienet pyörät joiden vuoksi ajaminen on 3-5kk/vuosi mahdotonta.
-aerodynamiikan vuoksi rattaat kääntyy niin vähän että U-käännökseen tarvii lentokentän
-aerodynamiikan vuoksi pohja on umpinainen, tekee peruuttamisen jaloilla työntämällä mahdottomaksi
-aerodynamiikan vuoksi lattia on niin lähellä maata että raapii vähänkään poikkeavassa epätasaisuudessa
Toistaiseksi kinnereitä tehdään siis pitkille matkoille ja rata-ajoon, vaikka potentiaalinen käyttäjäkunta ajaa lyhyttä matkaa ahtaissa ja epätasaisissa olosuhteissa. Tuo selittää myös pienipyöräisten tadpolejen suosion.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Liikennevirtaa kun katsoo niin ei vaikuta ollenkaan järkevältä että henkilöauto on tuollainen millaiseksi "evoluutio" on sen muovannut Pitää kulkea kahtasataa, vaikka maksimi nopeus jota saa käyttää on puolet siitä ja keskimääräinen neljäsosa. Pitää painaa 1500kg vaikka 95% ajasta kuljetetaan 100kg hyötykuormaa. Kun sama evoluutio muokkaa kinnereitä niin lopputulosta ei ole vaikea arvata:

Tulepa katsomaan Tampereen liikennevirtaa, niin hämmästyt, miten iso osa ajoneuvoista on mopoautoja, jotka on jo paremmin "optimoituja" kaupunkiliikenteeseen. Auto painaa vain 350 kiloa ja enimmillään olen nähnyt seitsemän ihmistä sellaisesta nousevan.

jori kirjoitti:

Tulepa katsomaan Tampereen liikennevirtaa, niin hämmästyt, miten iso osa ajoneuvoista on mopoautoja, jotka on jo paremmin "optimoituja" kaupunkiliikenteeseen.

Tampereen kelikameroita kelasin läpi ja pikaotantani perusteella ei niitä montaa näkynyt, itse asiassa yksi varma tapaus ja yhteensä autoja varmasti sata. Jätin moottoritiekamerat kokonaan huomiotta.
Lukion ja ammattikoulun parkkipaikalla täälläkin muutamia näyttää seisovan, juuri koulujen alkamisen/loppumisen aikoihin saattaa siis näyttää siltä että niitä on liikenteessä "yllättävän paljon"
menee jo aika kauas aiheesta

Jukka

Mopoautoilijat nukkuvat sunnuntaiaamuna.