Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
Kyllä sen pitää olla riittävän epämukavaa, jotta sitä ei tehdä lisää, vaan vähemmän kuin nyt.
Vika ei ole välineissä, vaan käyttäjissä.
Kyllä välineissä on omat tendenssinsä tehdä niillä asiat jollain tavalla. Mukavuuden lisääminen lisää aikaa tämän välineen parissa. Epämukavuus aivan varmasti vähentää.
Näkemys tuokin. Onneksi on vaihtoehtoja 
.
Ihan relevanttia. Ajan autolla, koska se on noin puolet vuodesta mukavampaa kuin pyöräily. Vaihdan nojapyörään, kun se on mukavampaa (vuodenaika, sää ja päivän autoa vaativat velvoitteet). Jos nojapyörää ei olisi, ajaisin lähinnä autolla. Sähköt lisäsivät mukavuutta. Jos ja kun sattuu olemaan mukava julkinen yhteys omalla reviirillä, voi sitäkin käyttää. 
Aivan varmasti epämukava auto vähentää autoilua, mutta asia ei ole näin suoraviivainen.
Entä ihmiset, joiden on pakko autoilla työnsä takia? Ei kai ole tarkoituksenmukaista vaikeuttaa näiden ihmisten elämää. Ihan kuin työmatkapystypyöräilijältä kiellettäisiin satulan käyttäminen.
Entä karavaanarit? Tämä on monelle mielenterveyden hoitoa. Ei kai sitä sovi vähätellä?
Itselleni autoilu varsinkin lapin (ja Norjan) maisemissa on nopein ja tehokkain terapiamuoto akuuttiin ahdistukseen. Pitäisikö tämä mahdollisuus kieltää minulta? Tai vaikeuttaa sitä?
Entä nuorison hupiautoilu, joka pelastaa monet masennukselta, alkoholismilta tai huumeilta? Nuoret kun tarvitsevat ja ottavat adrenaliininsa ja endorfiininsa jostain.
Urbaanit ihmiset eivät näitä pointteja tahdo hoksata, kun ne eivät omakohtaisesti kosketa.
Typen oksideja tosiaan tulee ammoniakinpoltossa, mutta katalysaattorilla voi poistaa ne. (https://fuelpositive.com/ask-us/)
Oletan, että jos autoilusta on hyötyä, siitä on silloin hyötyä eikä sitä ole tarkoitus "kieltää". Jos lähtisin Lappiin vain siksi, että on kiva ajaa autolla 3500km (ei ole), olisihan se vähän outoa. Maisemia sinne mennään katsomaan. Ihminen kun kaipaa vaihtelua.
IMO, Yöjuna on paras tapa matkustaa.
Toi kokoluokittelu on kummallisuus. Normaali-ihmiselle Passatti on iso auto. Focus keskikokoinen ja Micra pieni. Eemeli on taas jo ylikokoinen Ässästä puhumattakaan. Vain Mersumiehille C on pikkuauto 
Passatti oli liioittelua. Samanikäinen Jetta on C-mersua korkeampi, pidempi ja leveämpi.
Ei olisi uskonut , että tulee päivä . Diesseli maksaa enenpi , kuin E10 . Jyväskylässä Diesseli 2,17..../l.
E10 2,07..../l . Että revitään siittä "huumoria". Ei paljon naurata , ammatti autoilijoiden puolesta. 
janx kirjoitti: ↑07 Maalis 2022, 14:32BMW 316 -87 (1650e), VW Golf 3 variant -96 (2250e), Mazda 323F -98 (3450e), Toyota Corolla wagon E120 -03 (4800e) ja Mitsubishi Lancer -08 (3450e ja 90tkm). Siinä autohistoriani ulkomuistista. Keskimäärin noilla on ajettu noin 20tkm vuodessa. (Edit: Näitä ennen ajoin isäukon Hiaceilla ja Transporttereilla pääasiassa)
Mukavin näistä on ollut takaveto Bemari, vaikka sen M10 koneeseen tehtiinkin pari kertaa kansi ja silti se vuoti öljyä.
Yllätysyllätys, että sakemanni premiumauto on mukavin
Bmw 3-sarja, C-mersu ja A4 audi ovat kaikki keskiluokan autoja. Näitä valmistetaan tosiaan enemmän kuin isompia malleja, koska ihmiset haluavat hieman maistaa laatua, mutta ison auton ostaminen hirvittää.
Jännästi yleinen asenneilmapiiri kuitenkin pitää avensiksen tai octavian ostoa helpommin ymmärrettävänä ratkaisuna, vaikka premium-merkki ei olisi yhtään isompi tai kalliimpi.
Kyllä se tavallaan vaikuttaa omaankin autovalintaan -tykkään horjuttaa yleistä mielipidettä- kun mersulla kurvaa paikalle, niin ihmisten suhtautuminen on erilaista. Joko kauhistellaan, paheksutaan, ihaillaan tai ollaan kateellisia, mutta harvoin suhtautuminen on neutraali. Tytär kun sai kortin, niin hänelle hankittiin 15-vuotta vanha C-mersu. Ihmisiä järkytti vielä enemmän, kun nuori tyttö ajaa omalla mersulla! Vaikka kyseessä ei ole yhtään kalliimpi, isompi, saastuttavampi tai enemmän polttoainetta kuluttava, kuin yleisesti hyväksytty tusinamerkki. Premiumautot ovat kuitenkin tehty enemmän korjattaviksi, kuin monet matalamman brändin merkit. Näin ollen korkeamman laadun auto, voi olla kokonaisuudessaan tusinamerkkiä ympäristöystävällisempi.
Mikä on tusina merkki . ???????????????????? Itse ajan Nissanilla ja sillä 22 vuosi menossa. Eli aika laadukas on tääkin japsi biili . Kuluttaa matka ajossa noin. 6l/100km . E10 siis . 
Paras auto tähän mennessä minulla, kulut pieninmät huoltojen suhteen .
Uutena C on isompi ellei vertaa vinoon LWB:tä SWB:hen 
Mese 4751/4880mm Jetta vastaavasti 4702/4753mm. Leveydessäkin Jetta häviää 1799 vs 1820mm. Tosin 4-21mm korkeampi Folkkari on. Mitat Wikipediasta.
Helppo kyllä uskoa että sopivan vuosimalli(uusittu Mese poistuva Volsu) valitsemalla voi löytää vanhan Jetan joka on ikäistään C:tä isompi. Folkkari paisutti takavuosina mallejaan oikein urakalla, mutta pahin suuruudenhulluus on tainnut jo kadota Pikku-Mersu oli 80-luvulla tullessaan 20 senttiä Jettaa pidempi (4420 vs 4279mm) eli Mersut eivät ole paisuneet likikään samaa tahtia.
Tähän yhteyteyteen onkin hyvä mainita, jotta jenkkiautoja pidetään yleisesti isoina. Chevyn Malibun kanssa samaa kokoluokkaa(ylempi keskiluokka) oleva Ford Mondeo on kuitenkin jo Letukkaa isompi kaikilta päämitoiltaan. Vanha maine on silti sitkeässä. Euroopassa ei toki käytetä kevytkuorma-autoja arkiajoon kuten Atlantin takana.
Mun mielestä E30 Bimmeri ei ollut enää edes 90-luvulla mukava. Aika oli jo ajanut siitä ohi. Ikäisekseen (1982) kyllä ihan kelpo auto.
Mäkin ajan sellaisella. Se että se on tusinatuote ei tee siitä ollenkaan huonoa. (Vanhan) auton kohdalla se on jopa iso etu Varaosia ja tietoa löytyy paljon helpommin kuin marginaalimerkkeihin. Eikä naapurit ole taatusti kateellisia
Ei ole sähköautollakaan ajaminen halpaa. 20 minuutin lataaminen maksaa yli puoli milliä
Tesla-kuskille pamahti yli puolen miljoonan euron latauslasku
Voi tietysti olla, että Teslalla on lastentauteja.