Renkaat

[takakeno]

Hyvää sekoitusta kestävyyttä, mukavuutta ja nopeutta tässä haetaan.
Trykeri oli aika hyvä, mutta sitä ei enää valmisteta.
Shredda oli hyvä, mutta yksi sarja ei riittänyt minulla koko kesän ajoihin.
Tietysti kohtuullinen hintakin olisi kiva, koska neljä tarvii quattroveloon.
406 koossa valikoima on vaan aika pieni.
T:Jere

[Vilijami]

Ihmettelen vähän tätä rengaskeskutelua. Onko kaikilla tärkeimpänä asiana nopeus? Se, että meneekö duunimatkaan 25 min vai 28 min ei minusta ole mitenkään oleellinen asia. Kisarenkaat kyllä toki ymmärrän, mutta normaalissa arkiajossa ei minusta tuolla asialla ole niin väliä. Mukavuus ja pistosuojaus ovat minulle tärkeimpiä asioita renkaita valittaessa. Haluaisinkin nähdä autorengastestien tapaan tietoa pito-ominaisuuksista esim. märällä asfaltilla jarrutuksissa ja triken kohdalla kulutuskestosta. Talvirenkaista olenkin tehnyt omia testejä lähinnä jarrutusmatkoista ja pidosta tietyssä ylämäessä. Onko tällaisia testejä maailmalla tehty?

PS Ehkä tuolla iällä 60v on jotain tekemistä tämän asian kanssa Nuorempana minäkin olin aikamoinen vauhtiveikko!

Ei nopeudella ole sinänsä -ainakaan itselleni- väliä, mutta just tuo mainitsemasi työmatkan 3 minuuttia tekee sen, tuntuuko pyörä rullaavan kuin panssarivaunu vai kulkeeko se tuulen kepeästi. Sillä on väliä v*tuttaako pyöräily vai ei.
Minun tilannenopeuteni ovat ilmeisesti niin maltilliset, että en ole vielä liian liukkaalla renkaalla ajanut. Kojak toimii hyvin kolmipyörän talvirenkaana.

[jori]

Lihasvoimin liikkuvassa kulkineessa sillä renkaan vierintävastuksella on väliä. Jos työmatka on esim. 25 km suuntaansa ja sen ajaa joka päivä, pitää myös renkaiden olla mahdollisimman kevyesti rullaavat, eli ”nopeat”. Kevyesti rullaavilla renkailla tarvitsee käyttää vähemmän tehoa, joten jaksaa paremmin ajaa koko viikon 50 km päivässä. Tai vaihtoehtoisesti tulee käytettyä vähemmän aikaa siihen työmatkaan.

Sähköavusteisessa vehkeessähän sillä vierintävastuksella ei ole juurikaan väliä, kun pyörä kulkee lähes itsekseen, kun vähän heiluttelee jalkoja ja vauhti on tasainen 25 km/h, oli rengastus mikä hyvänsä.

Juuri näin se on. Vierintävastus on se vakiovastus, joka kuluttaa polkijan voimia nopeudesta riippumatta. Tietenkin teho on alempi, kun nopeus on alempi, mutta matkalla kuluneesta lihasenergiasta vierintävastus vie lähinnä renkaiden vierintävastuksesta riippuvan vakiomäärän.

Maantierenkaiden tehontarve.png (48.43 KiB) Katsottu 4178 kertaa

Touringrenkaiden tehontarve.png (90.43 KiB) Katsottu 4188 kertaa

Nämä kuvan vierintävastustehot on laskettu 42,5 kg kuormalla ja 29 km/h nopeudella. Kinnerillä, jonka kokonaispaino kuskeineen on 120 kg tuo teho voidaan kertoa kolmella, jolloin saadaan se teho, joka kinnerin matkanopeudella kertyy vierintävastuksista.

Jos tuo teho on yhteensä 100W, kuten summittain tulee Contiental E Contact renkailla tai 25 Wattia, kuten tulee parhailla kiparenkailla on ero melkoinen siinä kuormituksessa, joka polkijalle siitä kertyy.

Jos käytetään sähköapua, tuo tarkoittaa, että akusta kuluu sadan kilometrin matkalla 75 W x 3,45 h = 260 Wh pelkän vierintävastuseron kompensoimiseen. Tuo on nettotehoa, joten tuon vierintävastuseron kompensoimiseen menee tavallisesta polkupyörän akusta yli puolet.

[Härski]

Renkaan vkerintävastuksella on erittäin suuri merkitys siihen miltä pyöräily tuntuu! Meneekö fillari kuin myötätuulessa vain hymyillen, vaiko vastatuuleen sohjossa naama kurtussa survoen.

Multa erittäin vahvat suositukset contin gp5000;lle. Ajellu nyt ehkä 8000km viimesellä sarjalla ilman yhtään rengas rikkoa ja tuntuu kuin olisi aina myötätuuli!

[torneol]

Täällä kun tuntuisi olevan noista ymmärrystä, niin voisiko tehdä tämmöiselle noviisille listan parhaiten rullaavista? Esim. 559 koossa.

Onko esim Marathon (normi 40 mm) minkälainen verrattuna Big Appleen (50 mm) ? Tai mikä muu olis yhtä kivasti rullaava? Shredda?

[Vilijami]

Täällä kun tuntuisi olevan noista ymmärrystä, niin voisiko tehdä tämmöiselle noviisille listan parhaiten rullaavista? Esim. 559 koossa.

Onko esim Marathon (normi 40 mm) minkälainen verrattuna Big Appleen (50 mm) ? Tai mikä muu olis yhtä kivasti rullaava? Shredda?

Lämpimästi voin suositella: Kojak 50-559 koossa rullaa hienosti, mutta on mukavampi kuin sormenpaksuinen
kivikova sliksi.

[jooseha]

Täällä kun tuntuisi olevan noista ymmärrystä, niin voisiko tehdä tämmöiselle noviisille listan parhaiten rullaavista? Esim. 559 koossa.

Onko esim Marathon (normi 40 mm) minkälainen verrattuna Big Appleen (50 mm) ? Tai mikä muu olis yhtä kivasti rullaava? Shredda?

559 on hieman hankala rengaskoko rullaavuutta painottaessa, koska maantierenkaita siihen saa huonosti. Helposti joutuu tyytymään hyvin rullaaviin retkirenkaisiin. Esim Viljamin mainitsema Kojak.
Toisaalta pelkästään rullaavuuden painottaminen ei monastikaaan ole mielekästä. Kuten olen ennenkin todennut pelkästään yhden asian painottaminen johtaa huonoon kokonaisuuteen. Tinkimällä hieman äärimmäisestä rullaavuudesta saa mukavamman, kestävämmän, pistosuojatumman, pitävämmän, helpommin löytyvän, halvemman ja silti asiallisesti rullaavan renkaan eli usein selvästi paremman renkaan

Big Apple nimellä myydään muuten kahta samalta näyttävää, mutta ominaisuuksiltaan eri rengasta. Pelkkä nimi ei siten kerro kuin ulkonäön.

[jori]

Big Apple nimellä myydään muuten kahta samalta näyttävää, mutta ominaisuuksiltaan eri rengasta. Pelkkä nimi ei siten kerro kuin ulkonäön.

Torneol on oideassa. Juuri tällaiset tiedot olisi hyvä koota julkaistavaksi nojapyöräfoorumilla. Kokorepertuaari pitää kuitenkin olla laajempi. Nojapyörissä renkaat ovat yleensä kilpanakkia paksumpia, nojapyörällä ajetaan lähinnä asfaltilla ja kinnereissä ja trikeissä on 406 renkaat yleisiä. Näistä renkaista kun pidettäisiin hieman pidennetyllä selostuksella varutettua ranking- tai pelkästään listaa, missä renkaan ominaisuuksista voisi lukea muutakin kuin myyjän typerän määritelmän.

[Saukki]

Tuosta pahinpaan nälkään mun kinnerin renkaiden rullaustestien tuloksia. Nämä on siis niitä 406 kokoisia. Testeistä löytyy videoita mun youtube kanavalta.
Tulokset on varmaan vähän sinnepäin, mutta tuosta nyt saa jonkun käsityksen mikä rengas rullaa paremmin, kuin toiset. Listattu paremmuusjärjestykseen siten, että listan ylimmäisenä on kevyiten rullaava rengas.

[Saukki]

Täällä kun tuntuisi olevan noista ymmärrystä, niin voisiko tehdä tämmöiselle noviisille listan parhaiten rullaavista? Esim. 559 koossa.

Tuosta kun katsotaan tuota bicyclerollingresistance.com MTB renkaiden listaa, niin tuosta yläpäästä löytyy esim tuo Continental Speed King, jota saa 26 tuumaisena. Mulla onkin nyt just Azubissa kyseiset renkaat alla, ja täytyy kyllä sanoa, että oikein kevyesti rullaa sekä soralla että asfaltilla.
Ne on kisarenkaat, eli pitkäikäisyyttä ja hyvää pistosuojausta on turha odottaa.

[Pastori]

Ongelma näissä listoissa tuntuu olevan se, että löydettäessä joku hyvä rengas = lopetetaan sen valmistaminen välittömästi.

Esim: Shredda 406 koossa ja Almotion 559 koossa.

Tilasin muuten pari palikkaa velomobiel.nl osoitteeesta = ja siellä oli muutama Almotion vielä jemmassa. Maksoi helvetisti mutta sain yhdet varasatsit jemmaan.

[ajarmala]

Ihmettelen vähän tätä rengaskeskutelua. Onko kaikilla tärkeimpänä asiana nopeus? Se, että meneekö duunimatkaan 25 min vai 28 min ei minusta ole mitenkään oleellinen asia.

1. Pistosuojaus.
2. Nopeus.
3. Hinta.

[Wacky]

Täällä kun tuntuisi olevan noista ymmärrystä, niin voisiko tehdä tämmöiselle noviisille listan parhaiten rullaavista? Esim. 559 koossa.

Onko esim Marathon (normi 40 mm) minkälainen verrattuna Big Appleen (50 mm) ? Tai mikä muu olis yhtä kivasti rullaava? Shredda?

Saman valmistajan renkaita voi verrata kohtuu hyvin valmistajan omista sivuilta. Toki huomio ettei vertaus eri rengas kategorioiden välillä onnistu siellä koska maantierenkaat ei käytä samaa vertailu mitoitusta kuin retkirenkaat, mutta koska hakusessa on pääosin retkirenkaat niin vertailu onnistuu aika hyvin.
Voisin suositella sulle schwalbe supremeja ne rullaa hyvin, kestää enemmän kuin kojakit ja pitää märällä hyvin. Moni täällä vannoo kojakin nimeen, mutta oma kokemus on et supreme on parempi.

[takakeno]

Continental Contact Urban 406-50 nyt alla takana Quattrovelossa.
Oletuksena minulla oli, että on aika järeä mopon rengas.
Yllätys oli kuitenkin suuri, kun sain renkaan käsiini hypisteltäväksi.
Lähinnä tuosta tuli mieleen kisarengas, niin vähän kumia on kulutuspinnassa.
Ei välttämättä kestä sepeliä parhaiten.

Nyt olen ajanut 80 km ja ihan hyvin rullaa.
Onhan pyörän halkaisija nyt 30 mm suurempi, kuin 40 mm leveällä renkaalla.
T:Jere

[jori]

Continental Contact Urban 406-50 nyt alla takana Quattrovelossa.
...
Nyt olen ajanut 80 km ja ihan hyvin rullaa.
Onhan pyörän halkaisija nyt 30 mm suurempi, kuin 40 mm leveällä renkaalla.
T:Jere

Enemmänkin. Tuo kymmenen milliä tulee lisää joka puolelle, eli halkaisija kasvaa lähes 20 mm, tai vähän vähemmän, riippuen vanteen leveydestä. 20 mm ero halkaisijassa vastaa 63 mm kehällä. Tuolla voi laskeskella, jos joskus tarvitsee tuota tietoa oikeasti.
http://www.yojimg.net/bike/web_tools/trailcalc.php