Nojapyöräfoorumi

Jos titani runko painaa 1,4kg ja on tehty noilla tavastin mitoilla niin sama runko samoilla ainevahvuuksilla Cromo teräksestä painaa n.2,5kg. Huonekaluputkesta tehtynä ei 0,9mm seinämä riitä, 1,5mm seinämällä siis jotain 3,7kg.
Syy miksi Volae ei tee itse noita titaani runkoisia pyöriä saattaa löytyä tästä:

"Vaikka metallinen titaani on lujuudessa teräkseen verrattavissa, sen kimmokerroin on vain noin puolet teräksen vastaavasta. Tämän vuoksi pyrittäessä samaan jäykkyyteen kuin teräsrakenteissa, joudutaan titaanin kanssa käyttämään suurempaa ainepaksuutta, jolloin menetetään osa titaanin keveyden tuomasta edusta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Titaani

Jukka

jviirret kirjoitti:

Jos titani runko painaa 1,4kg ja on tehty noilla tavastin mitoilla niin sama runko samoilla ainevahvuuksilla Cromo teräksestä painaa n.2,5kg. Huonekaluputkesta tehtynä ei 0,9mm seinämä riitä, 1,5mm seinämällä siis jotain 3,7kg.
Syy miksi Volae ei tee itse noita titaani runkoisia pyöriä saattaa löytyä tästä:

"Vaikka metallinen titaani on lujuudessa teräkseen verrattavissa, sen kimmokerroin on vain noin puolet teräksen vastaavasta. Tämän vuoksi pyrittäessä samaan jäykkyyteen kuin teräsrakenteissa, joudutaan titaanin kanssa käyttämään suurempaa ainepaksuutta, jolloin menetetään osa titaanin keveyden tuomasta edusta."

Kysyin vielä:

• Is the stiffness of frame enough for 100 kg driver?
  We can use bigger diameter Ti tubes for you,so its strength is better.

Eli kun vähän vahvistetaan, niin saa jäykemmän, melkein yhtä painavan, ja sellaisen ettei sitä kukaan missään osaa korjata/muuttaa.
Erinomainen elvistelyyn, hienon näköinen.

Jokunen vuosi sitten Hasellakin oli titaanisia hipo-malleja, vaan ei ole enää.

tavasti kirjoitti:

Eli kun vähän vahvistetaan, niin saa jäykemmän, melkein yhtä painavan, ja sellaisen ettei sitä kukaan missään osaa korjata/muuttaa.
Erinomainen elvistelyyn, hienon näköinen.

Jokunen vuosi sitten Hasellakin oli titaanisia hipo-malleja, vaan ei ole enää.

Tätä itsekin mietin kun M5:llä on Ti-malleja myös lowracerista. Jos hinnasta ei välitetä on Titaanin etu parempi korroosionkesto ja ehkä on vähän kevyempi. Jos valmistajalla ei ole alumiinista vaihtoehtoa tai ei tykkää sen todella jäykästä olemuksesta jousittamattomassa värkissä.

Itse olen oppinut pärjäämään CrMo lowracerin rungon notkeuden kanssa. En runttaa vaan pyöritän 95+ kadenssilla jolla se toimii hyvin. Myös rengaspaineet vaikuttaa, eli jos on liian vähän ilmaa värkki "pomppii" kun pistää vähän tehoja. Tämä siis on oskillointia yhdessä löysien renkaiden ja rungon jouston kertautuessa.

Muita foorumeita tämän lisäksi seuranneena pidempään alaa harrastaneet ja paljon/pitkään ajavat tuntuvat tykkäävän metallirungoista. Jos sitten halutaan nopee/jäykkä runko kisakäyttöön niin se on nykyään sitten hiilikuitua.

CrMo-laatujakin löytyy erilaisia, jostakin törmäsin Reynolds:n putkiin jotka on titaaniakin kevyempiä mutta parempi jäykkyys/lujuus, enemmän teräksen suuntaan. Sitä vaan ei sitten löydy kovin paksuna joten ei onnistu lowracer tai stickbike tyyppiset rungot. P-38 tyyppiset sitäkin paremmin (space frame eli tikapuu tyyppinen rakenne).

jviirret kirjoitti:

Wacky kirjoitti:

Oon tässä ihmetelly miks noita suoria runkoja ei tehdä sellaisella takaharukalla että sais vetävän puolen ketjut kulkemaan ilman rissaa, ei vaatis edes kauheesti muotoilua.

Samaa ihmettelen. Olen tehnyt jo useamman pyörän näin ja mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia tuosta ei seuraa. Ketju heiluu vähän laajemmin ja ketjuputken kiinnityksen pitää olla "kelluva".

Jukka

Jos ei käytä rissaa niin penkki jää ylemmäs, mitä yleensä pidetään haittapuolena. Ketjuputkista yritän itse päästä eroon, mielummin laitan rissan loivalla taittokulmalla. Pääosin syynä putken ääni ja tehonhukka. Putki myös tuppaa öljyyntymään ajan myötä jolloin lahje likaantuu, tosin ei yhtä paljon kuin paljaalla ketjulla. Pitäisi tehdä kattava ketjusuojus johon ketju ei tapaa.
Hifistelijät eivät kai näistä käytettävyyteen tai kestävyyteen liittyvistä jutuista paljon piittaa, pääasia että pääsee kovaa... ainakin mielikuvissa.

Jarcco kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Wacky kirjoitti:

Oon tässä ihmetelly miks noita suoria runkoja ei tehdä sellaisella takaharukalla että sais vetävän puolen ketjut kulkemaan ilman rissaa, ei vaatis edes kauheesti muotoilua.

Samaa ihmettelen. Olen tehnyt jo useamman pyörän näin ja mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia tuosta ei seuraa. Ketju heiluu vähän laajemmin ja ketjuputken kiinnityksen pitää olla "kelluva".

Jos ei käytä rissaa niin penkki jää ylemmäs, mitä yleensä pidetään haittapuolena. Ketjuputkista yritän itse päästä eroon, mielummin laitan rissan loivalla taittokulmalla. Pääosin syynä putken ääni ja tehonhukka.

Ei kai tuollainen vapaasti kelluva putki mitään tehoa hukkaa, jos siis ei ohjaa ketjua mihinkään suuntaan?
Mun highracerissa on penkin ja kampien välinen korkeusero sama kuin noissakin joissa ketju tekee ylimääräisen mutkan pylpyrän ali, eli ei niissä ainakaan hyödynnetä tuota mahdollisuutta penkin laskemiseksi.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ei kai tuollainen vapaasti kelluva putki mitään tehoa hukkaa, jos siis ei ohjaa ketjua mihinkään suuntaan?
Mun highracerissa on penkin ja kampien välinen korkeusero sama kuin noissakin joissa ketju tekee ylimääräisen mutkan pylpyrän ali, eli ei niissä ainakaan hyödynnetä tuota mahdollisuutta penkin laskemiseksi.

Jukka

Hukka tulee putken sisällä ketjun laahauksesta ja lisäpainosta. Molemmat lienevät pieniä jos putki on todella kelluva, eli ei pyri vaikuttamaan ketjun hakeutumaan linjaan.

Rullasta on lähinnä hyötyä että se pitää ketjun paikallaan ja riippumatta etu- ja takavaihteesta ei läpsyttele penkkiä vasten jos kevyehkösti polkee töyssyisellä tiellä.

Voihan rungon takahaarukan tehdä myös niin että ketju menee sen yläpuolelta jolloin penkkiä saa hieman alaspäin ja rulla puolustaa paremmin paikkaansa penkin ja takahaarukan välissä.

mhelander kirjoitti:

Voihan rungon takahaarukan tehdä myös niin että ketju menee sen yläpuolelta jolloin penkkiä saa hieman alaspäin ja rulla puolustaa paremmin paikkaansa penkin ja takahaarukan välissä.

Tätä minäkin ajattelin huomauttaa, mutta tuossa se tuli jo.

Sitten kun kampikeskiön laittaa tuolla pakoputkiklemmaritekniikalla etupuomin alapuolelle, kulkee ketju runkoputken suuntaisesti. Ketju on helppo tukea rissoilla tai ketjuputkilla, kun kiinnitysalusta on koko matkalla tarjolla. Jopa tuo Jarccon ehdottama ketjusta irti oleva ketjusuoja olisi helppo toteuttaa. Kauniimpikin siitä tulisi mielestäni, kun ketju- ja runkolinja olisivat yhtä.

Sakari taisi joskus valittaa tätä hänelle ehdotettuani, että etuvaihtajan sarvea ei saisi kiinni. Eikös sen sarven saa mainiosti kiinni pakoputkiklemmarin alle. Hitsaa sarven kiinni kourumaiseen peltiin, jonka sitten työntää klemmarin alle ennen kampikeskiön kiristämistä paikoilleen. Epäonnistuneen etuvaihtajan sijainnin ja asennonkin saa korjattua vaivatta.

jori kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

Voihan rungon takahaarukan tehdä myös niin että ketju menee sen yläpuolelta jolloin penkkiä saa hieman alaspäin ja rulla puolustaa paremmin paikkaansa penkin ja takahaarukan välissä.

Tätä minäkin ajattelin huomauttaa, mutta tuossa se tuli jo.

Sitten kun kampikeskiön laittaa tuolla pakoputkiklemmaritekniikalla etupuomin alapuolelle, kulkee ketju runkoputken suuntaisesti. Ketju on helppo tukea rissoilla tai ketjuputkilla, kun kiinnitysalusta on koko matkalla tarjolla. Jopa tuo Jarccon ehdottama ketjusta irti oleva ketjusuoja olisi helppo toteuttaa. Kauniimpikin siitä tulisi mielestäni, kun ketju- ja runkolinja olisivat yhtä.

Sakari taisi joskus valittaa tätä hänelle ehdotettuani, että etuvaihtajan sarvea ei saisi kiinni. Eikös sen sarven saa mainiosti kiinni pakoputkiklemmarin alle. Hitsaa sarven kiinni kourumaiseen peltiin, jonka sitten työntää klemmarin alle ennen kampikeskiön kiristämistä paikoilleen. Epäonnistuneen etuvaihtajan sijainnin ja asennonkin saa korjattua vaivatta.

Mä tuota mietiskelin aikanaan trikeäi rakennellessa, ja mielikuva on että ongelmaksi voisi tulla etuvaihtajan häkin osuminen runkoputkeen sisimmällä etuvaihteella, sen kiinnityshän tulee pystysuunnassa lähemmäs runkoputkea, jos keskiö on runkopuken alapuolella, jolloin häkin alapää saattaa laskeutua liikaa ja ottaa kiinni runkoputkeen. Varsinkin kun tuon vaihtajan sarven ja siitä taaksepäin olevan putken välinen kulma on nojakeissa usein terävämpi kuin pystärin takahaarukan ja satulaputken. Mitään en kyllä mittannut kun ei ollut lopulta tarvetta, joten en tiedä onko näin. Voi ihan hyvin olla että runkoputken ja sisimmän eturattaan välissä on tarpeeksi tilaa vaihtajalle. Kukaan kokeillut?

Mahe kirjoitti:

Mä tuota mietiskelin aikanaan trikeäi rakennellessa, ja mielikuva on että ongelmaksi voisi tulla etuvaihtajan häkin osuminen runkoputkeen sisimmällä etuvaihteella, sen kiinnityshän tulee pystysuunnassa lähemmäs runkoputkea, jos keskiö on runkopuken alapuolella, jolloin häkin alapää saattaa laskeutua liikaa ja ottaa kiinni runkoputkeen. Varsinkin kun tuon vaihtajan sarven ja siitä taaksepäin olevan putken välinen kulma on nojakeissa usein terävämpi kuin pystärin takahaarukan ja satulaputken. Mitään en kyllä mittannut kun ei ollut lopulta tarvetta, joten en tiedä onko näin. Voi ihan hyvin olla että runkoputken ja sisimmän eturattaan välissä on tarpeeksi tilaa vaihtajalle. Kukaan kokeillut?

Mitä jos yrittäis käyttää näitä "laatuvaihtajia"... itse tilailin sellaisen kahdella pultilla suoraan runkoon kiinnitettävän mallin ja se vois ehkä olla helpompi tapaus. Tässä vähän kuvia ja turinaa: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... aja#p21096

Tuo palkki on vielä koeponnistamatta mutta ei tarvinnu kuin pokata 2mm alumiinilevystä tuo pieni kolmio. Siinä lisäpaino jos tuntee kisassa tms pärjäävänsä yhdellä etuvaihteella.

TeemuN kirjoitti:

Aavistuksen OT mutta en malta olla hiljaa kun tuli tämmönen vastaan. Titaani runko kustom mitoilla Kiinasta. Hinnasta ei ole tietoa.

jviirret kirjoitti:

Näyttää yksityiskohtia myöten Volaen Rungolta:

Tätähän oli pari vuotta sitten jo Ebayssa tyrkyllä. Silloin muistaakseni Volaella oli titaanirunko. Ovat ilmeisesti myös siitä luopuneet. Olisko ollut trendinpoikanen.