Nojapyöräfoorumi

Ei siinä paljon ole. Nazcassa on melko suora ja tähän uuteen projektiin tulee jotain 10mm. Aikanaan kun Nazcaan laitoin maastopyörän etuhaarukan , niin pyörästä tuli tosi mukava ajaa. Tässä näitä mietteitä.

oki kirjoitti:

Mikä kulma on paras tuolle etuhaarukalle ja kuin suoraksi etujättö on tehtävä
Jos tekis nyt niinku silleen oikein

Vakio haarukalle vakio kulma, yleensä kai noin 67astetta?
Jos keulakulma on pystympi niin haarukan pitää olla suorempi ja loivemmalla kulmalla enempi mutkalla. Itse pitäytyisin vakiossa.

Jukka

Katselin taas pyöräsi sivukuvaa. Etuhaarukka on tuolle ohjausakselin kulmalle ehkä vähän liian käyrä, eli offsetti (rake) liian suuri. Jättö jää kovin pieneksi. Laita vähän suorempi haarukka, niin saat jaloille enemmän tilaa ja vakaamman ajotuntuman. Älä kuitenkaan liioittele, jottei tule paikoillaan ja hitaassa nopeudessa haukkaava ohjaus.

jori kirjoitti:

Katselin taas pyöräsi sivukuvaa. Etuhaarukka on tuolle ohjausakselin kulmalle ehkä vähän liian käyrä, eli offsetti (rake) liian suuri. Jättö jää kovin pieneksi. Laita vähän suorempi haarukka, niin saat jaloille enemmän tilaa ja vakaamman ajotuntuman. Älä kuitenkaan liioittele, jottei tule paikoillaan ja hitaassa nopeudessa haukkaava ohjaus.

Mikä olisi sopiva (rake) mielestäsi

jori kirjoitti:

Katselin taas pyöräsi sivukuvaa. Etuhaarukka on tuolle ohjausakselin kulmalle ehkä vähän liian käyrä, eli offsetti (rake) liian suuri.

Pysyykö tuo etupään kulma samana kun takahaarukka ja rengas vaihtuu? Itse en taivuttelis haarukkaa mihinkään ennen ku on nähnyt pyörän uusilla osilla kasattuna.

Jukka

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Katselin taas pyöräsi sivukuvaa. Etuhaarukka on tuolle ohjausakselin kulmalle ehkä vähän liian käyrä, eli offsetti (rake) liian suuri.

Pysyykö tuo etupään kulma samana kun takahaarukka ja rengas vaihtuu? Itse en taivuttelis haarukkaa mihinkään ennen ku on nähnyt pyörän uusilla osilla kasattuna.

Jukka

etupäätä en muuta, ennen kun takapää on paikoillaan ja saanut koe ajettua sen.

oki kirjoitti:

Mikä olisi sopiva (rake) mielestäsi

Ohjauskulmasi on 74 astetta, siis pystympi, kuin alkuperäisessä pyörässä. Tästä syystä haarukan 64 mm offset (rake) aikaansaa tilanteen, jossa jättö jää lähes nollaan (6mm). Perän laskeminen 120 mm muuttaa ohjauskulman 70 asteeksi, joka nostaa jätön 24 mm. Haarukan oikaiseminen lisää jättöä enemmän. Näkisin sopivan haarukan offsetin (raken) olevan noin 40 mm jos perää lasketaan tuon 125 mm, jolloin jätöksi muodostuu 50 mm. Jos perä jää tuolle korkeudelle, voisi haarukka olla täysin suorakin, jolloin jättö olisi 73. Jos perää lasketaan sen 120 mm tulee jätöksi 92mm, joka sekään ei ole aivan mahdoton. Sopiva jättö tuolle pyörälle olisi 50-80 mm. Enempikään tuskin haittaisi. Jättölaskurilla tuota voi pähkiä enemmän. Jättölaskuri

No niin ohjauksen ongelma ratkesi. Musta sudenkorento kävi koe ajamassa pyörän ja huomasi että ohjauslaakeri on liian jäykkä, joten laakerin vaihdolla pitäisi olla ohjaus kunnossa.
Lauantaina olisi tarkoitus laittaa uusi takahaarukka paikoilleen, laitan siitä siten kuvan.

oki kirjoitti:

Mustasudenkorento kävi koe ajamassa pyörän

Kiitoksia koe ajosta.

Tosiaan tuo ohjauksen laakeri on saanut ilmeisesti ajan saatossa siipeensä.
Normi tilanteessa ilman painoa oli hyvinkin kevyt ja toimivan oloinen mutta kun istuit kyytiin niin laakerit eivät enään toimineet toivotulla tavalla...

Sitten kun saat tuohon tosiaan sen takahaarukan ja ketjulinjan vastukset sen mukaisesti setvittyä niin alkaa kummasti kulkemaan.

Tämä sanomani ei pidä paikkaansa--> "Keula kulmakin paranee automaattisesti kun tarkoituksenasi on nostaa takapäätä haarukan vaihdon yhteydessä."

Pitää ottaa uusinta testi tulevaisuudessa.

Edit, oiottu omia hourailuja,,,

Mustasudenkorento kirjoitti:

Keula kulmakin paranee automaattisesti kun tarkoituksenasi on nostaa takapäätä haarukan vaihdon yhteydessä.

Jättö on tällä hetkellä 6 mm. Edellisen viestini kuvassa se näyttää jopa nollalta tai hitusen negatiiviselta. Aivan liian pieni joka tapauksessa. Perän nostaminen pienentää sitä lisää. Sopiva jättö olisi 50-80 mm. 40 mm perän nosto muuttaisi jätön negatiiviseksi (-3 mm). Tuohon ei nyt auta muu, kuin suorempi (vähemmän taivutettu=pienempi offset(rake)) etuhaarukka, jos perää pitää vielä nostaa. Kuten edellisessä viestissä ehdotin, etuhaarukkaan pitäisi saada pienempi, noin 30-40 mm offsetti (rake). Nyt se on 64 mm

Liian löysälle jäänyt kierteellinen ohjauslaakeri jumitti mulla juuri samalla tavalla. Ihmettelin ihan samaa et miks ilmassa pyörii kevyesti mutta kuormattuna tökkii. Voi testata painamalla jarrut pohjaan ja nykimällä pyörää eteen ja taakse, jos klappia on niin lisää kiristystä, ja jos ei auta niin uuet laakerit

Näistä ohjausgeometriajutuista vois tehä oman topicin ja kerätä siitä absoluuttiset totuuet wikiin. Jotain kummallista nojakin ohjausgeometriassa on. Mullakin on jo liian monta pyörää ja kaikki käyttäytyy eri lailla kuin teoriassa pitäisi

Hyvä olis saada kokemuksia/kirjaviisautta esim. akselivälin, painopisteen, tillerin, kiekkojen koon vaikutuksesta ja sellasista pyöristä mitä on ajanut; mitä hyvää, mitä huonoa ja tarkat speksit siitä.

jori kirjoitti:

Mustasudenkorento kirjoitti:

Keula kulmakin paranee automaattisesti kun tarkoituksenasi on nostaa takapäätä haarukan vaihdon yhteydessä.

Jättö on tällä hetkellä 6 mm. Edellisen viestini kuvassa se näyttää jopa nollalta tai hitusen negatiiviselta. Aivan liian pieni joka tapauksessa. Perän nostaminen pienentää sitä lisää. Sopiva jättö olisi 50-80 mm. 40 mm perän nosto muuttaisi jätön negatiiviseksi (-3 mm). Tuohon ei nyt auta muu, kuin suorempi (vähemmän taivutettu=pienempi offset(rake)) etuhaarukka, jos perää pitää vielä nostaa. Kuten edellisessä viestissä ehdotin, etuhaarukkaan pitäisi saada pienempi, noin 30-40 mm offsetti (rake). Nyt se on 64 mm

Olet Jori tapasi mukaan oikeassa.
Tämmösellä amatöörilla menee välillä puurot ja vellit sekaisin.. (lue aina...)

tuo oli paikan päällä lankulla mitattuna siten että akseli oli noin 1cm emäputken keskilinjan takapuolella.
Minusta tuossa ohjaus tuntumassa ei ollu suuremmin valittamista muutakuin että se oli jäykkä...

Tuo iso rake (offsetti) aiheuttaa ohjainlaakeriin ison taivutuksen, joka rasittaa laakeria ohjainputken poikkisuunnassa, jota kuormitusta ohjainlaakeri ei kanna niin hyvin, jollei ole kunnolla kireällä, eikä laakeri mene kireälle, jos on väärin koottu.
Minä taistelin Viron retkellä tämän ongelman kanssa muutaman pysähdyksen verran, kunnes sain laakerin kunnolla oikeaan asentoon. Vika oli lopulta väärin päin mennyt kuulakehän pidin. Ensin luulin, että pudonneet neljä kuulaa aiheuttivat ongelman. Kuulien lisääminen ei kuitenkaan auttanut riittävästi, kunnes hoksasin, että kuulanpidin oli väärin päin. Kun sen käänsin oikein päin, meni ylempi laakerikuppi monta kierrosta alemmas ja laakeri muuttui liukkaaksi myös ajossa. Rautaselkä pitää olla alas päin molemmissa laakereissa.

Syväri kirjoitti:

Näistä ohjausgeometriajutuista vois tehä oman topicin ja kerätä siitä absoluuttiset totuuet wikiin. Jotain kummallista nojakin ohjausgeometriassa on. Mullakin on jo liian monta pyörää ja kaikki käyttäytyy eri lailla kuin teoriassa pitäisi

Saman olen minäkin huomannut. Noissa kulma/jättö teorioissa kun jää huomioimatta kaikki mikä on ohjauslaakerin yläpuolella. Iso heiluri ja raskaat kädet keskittää kyllä vähän väärin mitoitetun keulankin.

Jukka

Ajattelin samalla vaihtaa kasettikeskiön ja lyhemmät kammet ,olisiko kenelläkään jäänyt varastoon ylimääräistä keskiö putkea ?