Nojapyöräfoorumi

Luin ihan tarkkaan. Tekstissä sanotaan aivan selvästi, että vain teoksella voi olla tekijänoikeus. Tavallisella valokuvalla ei! Tekijänoikeuteen tarvitaan teoskynnyksen ylittäminen. Tavalliselle valokuvalle on muita siihen rinnastettavia oikeuksia kuten lähioikeussuoja, ihan niin kuin tuossa tekstissä sanotaan. Valokuvan käyttäjä harvoin tietää, onko kyseinen valokuva ylittänyt teoskynnyksen rajan, ei edes, vaikka olisi itse tuon kuvan ottanut.
Enkä tässä nyt tarkoita, että tuolla kuvalla ei olisi suojaa. Tottakai sillä on, mutta varsinaisesta tekijönoikeudesta ei voida puhua. Olet ihan oikeassa tuon 50 vuoden suhteen.

No joo. Pahoittelen mielipahaa.
Tosiaan - lakiteksti sanoo näin teoksen syntymisestä. Käyttökuvalla on toki samanlaiset taloudelliset oikeudet sen syntymisestä, eli 50 vuotta.

Toisaalta - tämän kuvan ottajana (ja aktiivisena ja tunnettuna taideheppulina) ei olisi kovin vaikeaa väittää sen olevan osa kokonaistaideteosta johon kuuluu osana dokumentaarisia valokuvia. Tällöin sillä olisi teoksen suoja-aika.

Enivei. Kyseistä valokuvaa on siltikin käytetty luvatta ja se loukkaa niitä taloudellisia oikeuksia joita sen syntymisprosessi on kuvaajalle tuonut.

Näin on!

Tekijänoikeuslain mukaan valokuvaan liittyy kaksi eri oikeutta. Nuo jo mainitut valokuvaajan lähioikeus ja valokuvateoksen suoja. Eli valokuva nauttii tekijänoikeuslain mukaista suojaa. Tämä on Pohjoismaiden oma oikeus.

"Valokuvateoksina suojataan ne valokuvat, jotka ylittävät teoskynnyksen, eli valokuvan on teos-
suojaa saadakseen oltava itsenäinen ja omaperäinen. Valokuvateos on valokuvaamalla tai valo-
kuvaamiseen verrattavin tavoin tehty teos. Valokuvateoksen ja muun kuvataiteen teoksen suojan
syntyminen on määritelty tekijänoikeuslain 1 §:n 1 momentissa.
Arvio siitä, onko kyse valokuvateoksesta, on tapauskohtainen. EU-tuomioistuin on käsitellyt
valokuvan teossuojaa 1
. EU-tuomioistuimen arvion mukaan valokuvat voivat saada tekijänoikeu-
dellista suojaa, jos valokuva on omaperäinen siinä mielessä, että se on tekijänsä luovan henkisen
työn tulos. Valokuvan osalta tekijä voi tehdä vapaita luovia ratkaisuja monilla eri tavoilla ja
monissa kuvan toteutuksen eri vaiheissa. Valmisteluvaiheessa tekijä voi esimerkiksi valita lavas-
tuksen, kuvattavan henkilön asennon ja valaistuksen. Henkilökuvaa ottaessaan hän voi esimer-
kiksi valita rajauksen, kuvakulman ja haluamansa tunnelman. Vedosta tehdessään tekijä voi
valita eri kehitysmenetelmistä sen, jota hän haluaa käyttää, tai käyttää tarvittaessa kuvankäsitte-
lyohjelmaa. Näillä eri ratkaisuilla valokuvan tekijä pystyy lyömään teokseensa ”oman persoo-
nallisen leimansa”"

Lisää aiheesta journalistiliiton ja FinnFoton yhdessä laatimasta oppaasta.

Ihan samaa mieltä. Keskustelun aiheena oleva valokuva ei kyllä ylitä tuota teoskynnystä

No se. Katsojan silmässähän se. Vaikka toki jotain yleismaailmallisia linjavetoja on olemassa.

Ei kaikki teoksetkaan kaikkien silmää miellytä .

Mutta asiaan: SH 34 myynniissä.

https://m.tori.fi/vi/70548714.htm

Melko moukkamaisia kommentteja heittelette siihen nähden, että kyseessä on oikeasti useita näyttelyitä vuosittain pitävän ammattivalokuvaajan kuvasarjaan kuuluva teos. Ei se, että kuvan kohde ei ole hehkeä, eikä pyörä laadukas oikeuta halveeraamaan niistä otettua valokuvaa.

torneol kirjoitti:

No se. Katsojan silmässähän se. Vaikka toki jotain yleismaailmallisia linjavetoja on olemassa.

Ei kaikki teoksetkaan kaikkien silmää miellytä .

Mutta asiaan: SH 34 myynniissä.

https://m.tori.fi/vi/70548714.htm

Tuo on todella hieno kuva Sakarin uudesta trikestä.

Pastori kirjoitti:

No joo. Pahoittelen mielipahaa.
Toisaalta - tämän kuvan ottajana (ja aktiivisena ja tunnettuna taideheppulina) ei olisi kovin vaikeaa väittää sen olevan osa kokonaistaideteosta johon kuuluu osana dokumentaarisia valokuvia. Tällöin sillä olisi teoksen suoja-aika.
Enivei. Kyseistä valokuvaa on siltikin käytetty luvatta ja se loukkaa niitä taloudellisia oikeuksia joita sen syntymisprosessi on kuvaajalle tuonut.

Ei minullakaan ollut missään nimessä tarkoitus mitenkään arvostella kyseessä olevaa kuvaa, vaan kyse oli nimenomaan terminologiasta, pahoittelut. Olen itse säveltäjä, jolla on Teostossa yli sata teosta ja nämä tekijänoikeusasiat ja niiden terminologia ovat jollain tavalla herkkä juttu. Harrastan myös aktiivisesti valokuvausta ja olen opetustyössäni päässyt/joutunut tutustumaan vähän tarkemmin näihin tekijänoikeusasioihin.

Minun puolestani tämän keskusteluhaaran voi tämän anteeksipyynnön myötä päättää tähän.

facebookissa tosi halpa omavalmiste (ei mun tekemä) trike:

https://www.ligfiets.net/advertisement/ ... st-xs.html
Quest xs hiilikuituversio 3500,- Hollannissa.

https://www.ligfiets.net/advertisement/ ... rwiel.html
Quest 26" takakiekolla 2500,- Hollannissa.

PW kirjoitti:

https://www.ligfiets.net/advertisement/ ... st-xs.html
Quest xs hiilikuituversio 3500,- Hollannissa.

Ei pahan hintainen XS...

tm kirjoitti:

PW kirjoitti:

https://www.ligfiets.net/advertisement/ ... st-xs.html
Quest xs hiilikuituversio 3500,- Hollannissa.

Ei pahan hintainen XS...

Pitäisi olla Wide XS -malleja.

ei tämäkään vissiin ole vielä ollut täällä
(velokraft lowrider):

https://www.fillaritori.com/topic/18864 ... -helsinki/