Taas nähtiin, miten vaarallisia ovat nämä tien viereen rakennetut kevytväylät. Tuossa onnettomuudessa on ollut aamuhämärä (20 minuuttia ennen auringon nousua) ja runsaasti työmatkaliikennettä sekä ajoradalla, että -mm. viereisen yliopiston takia- myös kevytväylällä. Liikenteen seuraamisessa on täysi työ ajoradankin suhteen, lisäksi pitäisi kyetä seuraamaan viereisen kevytväylän kuljijoita, joiden nopeudet voivat vaihdella hitaasta kävelystä moponopeuksiin. Vahinko on ymmärrettävä, joskaan ei tietenkään mitenkään puolusteltavissa.
Toistan vielä uudestaan edellisessäkin viestissäni toistamani mielipiteen kääntyvien ajoneuvojen varomisesta ja varmuuden vuoksi väistämisestä siitäkin huolimatta, että se liikennesääntöjen mukaan kuuluisi kääntyjälle. 
Olkaa hyvät pyöräilijät äärimmäisen varovaisia kääntyjien suhteen. Ne kun eivät yleensä kykene katsomaan kevytväylän liikennetilannetta ja yhdistämään sitä ajoradan tilanteeseen. Se nyt vain tuntuu olevan liikaa liian monelle moottoriajoneuvon kuljettajalle.
Tähän kohtaan on hyvä taas palata ideaani sinertävää valoa vilkuttavasta etuviistoon suunnatusta varoitusvalosta, jolla saattaisi olla mahdollista herättää kääntyjä huomaamaan lähestyvä pyöräilijä. Lisähuomion tuottamisen kanssa pitää kuitenkin olla varovainen, ettei uudella huomiolisävarusteella tuoteta häiriötä muiden tärkeiden asioiden havaitsemiseen. Siksi tuossa varoitusvalossa on ideana käyttää sitä vain muutaman vilkahduksen ajan sillä hetkellä kun huomiota tarvitaan. EI missään nimessä koko ajan, jottei sen takia joku vähemmän näkyvä jää huomaamatta.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
.
