Nojapyöräfoorumi

Jep jep, olipa sitten hetki aikaa miettiä tuota pyörää. Se lowracer on ihan kiva, ajoasento on passeli jne. MUTTA, kun tuota joutuu pitämään parvekkeella, (osa ihmisistä kun ei erota mikä tavara on omaa ja mikä jonkun toisen) niin siirtely on aika tuntuva osa tuolla liikkumisesta, ja tuo lowracer on vaan aivan liian pitkä ollakseen kätevä, lisäksi se on sen verran matala, että tangosta on käytännössä mahdoton taluttaa tuota. Eli arkikäytettävyys on aika huono, siis kaikki muu kuin ajamiseen liittyvä. Vauhtipotenttiaalia tuolla on, vaan eipä sitä saa ainakaan työmatkoilla hyödynnettyä. Optimistisista tavoitteista huolimatta tuo painaakin aika reippaasti enempi mitä piti.

Lähes kaikki nuo ongelmat saisi ratkeamaan, kun nostaa istumakorkeutta hieman ylös, jolloin akseliväliä saa lyhemmäksi (samalla kokonaispituus lyhenee), tanko nousee jolloin taluttaminen helpompaa. Runko muuttuu, jolloin ketjuun tarvii vain yhden ohjurirullan vetävälle puolelle. Putketkin lyhenee, jolloin rungon jäykkyys kasvaa, kun aikomus on käyttää samoja putki kokoja. Kun penkki olisi osa runkoa, voisi siitäkin saada hieman paino etua, lisäksi tuo lasikuidun kestävyys ja tienpäällä korjattavuus on vähän ongelmallisia (tiiä sitten onko tuo mikään ongelma, mutta kun nojakilla ei voi ajaa jos penkki on rikki, niin sen suhteen penkin kestävyys on aika kriittinen juttu). Niin ja oleellinen juttu on se, että penkin asento ja kampien sijainti suhteessa penkkiin on 1:1 verrattuna tuohon lowraceriin, eli ajoasento pysyy samana!

Ja sitten linkki uskomattoman hienoon teknistaiteelliseen kuvaan

Siistin näköinen verme, ei mahda mitään

Oletko miettinyt vetopuolella eturissan ohittamista, saisi suoremman ketjulinjan?

Taluttaminen varmaan helpottuisi jos ohjaustanko olisi kääntyvä.

visiopetteri kirjoitti:

Runko muuttuu, jolloin ketjuun tarvii vain yhden ohjurirullan vetävälle puolelle. Putketkin lyhenee, jolloin rungon jäykkyys kasvaa, kun aikomus on käyttää samoja putki kokoja. Kun penkki olisi osa runkoa, voisi siitäkin saada hieman paino etua,

Eli suunnittelet runkoputkeen mutkan ja haarukan ylös viemistä vain siksi että saat siitä osan penkkiä? Kevyempi taitaa tulla kun teet suoran rungon ja penkin selkänojalle erillisen tuen:

Vetopuolen ketjunkin saa helposti laitettua ilman ohjainpyörää, kun vain laittaa takarenkaan dropoutin lähemmäs haarukkaputkea ja ketjun haarukan yläpuolelle. Ainoa ongelma tulee ketjuputken kans, sille ei oikeen saa kiinnikettä kun ketju siirtyy koko pituudeltaan vaihdetta vaihtaessa.

Jukka

Melkein luulen että ei se ketjuohjuri ole huono, kun tosiaan noi ketjut on sen verran pitkät, että ilman ohjausta ne vaeltelee aivan liikaa + riski rattailta tippumiseen kasvaa turhan takia. Täytyy vielä miettiä sitä penkki asiaa. Tuossa ois vaan otollinen mahdollisuus testailla sitä putkirunkoisen penkin ideaa.. Muutama vaihtoehto on ajatus tasolla jo mietittynä, täytyy vaan katsoa onko niistä joku toteuttamiskelpoinen. Ketju saisi olla runkoputken alapuolella jo senkin takia, että alla kulkiessaan ne ketjuvoimat on kuskin painoa vastaan, eli jos kuski painaa runkoa keskeltä notkolle, niin se ketjun veto rungon alapuolella vääntää runkoa ylöspäin. En nyt sitten tiedä onko tuolla miten iso merkitys, mutta kun kuitenkin nuo ketjujen voimat on suurimpia, niin luulis että on jotain merkitystä... kaupallisen tuotteen suhteen se olisi ainakin markkinointiosastolle suuri mainostamisen arvoinen asia

Kun tuota Jukan linkittämää kuvaa katsoo, niin ei tuossakaan ihan mahdottomia säästä, siis jos ajattelee, että tuon suoran runkoputken (tuota paksua putkea meinaan) kääntäisi penkin alemman kiinnityspisteen kohdalta ylöspäin tuon selkänojan suuntaisesti. Siitä ei puutu enää pitkää pätkää, että se pää olisi noiden mustien tukiputkien tasalla -> runko aika likelle sama mitä tuossa mun ehdokkaassa. Nuo mustat selkänojan tukiputket on suunnilleen samoilla kohdin missä minulla on nyt lowracerin penkin yläkiinnikkeen kohta (= paikka jossa on isohkoja voimia varsinkin ylämäkeen polkiessa, kun selkänojaa vasten ponnistaa). Tuon yläpuolelle ulottuva osuus penkistä olisi tarkoitus tehdä ohuemmasta putkesta, eli sinne sitä painoa ei ole tulossa ihan mahdottomasti.

Tuossa on hieman modattu kuva tekstien selvennykseksi

Niin ja yhdeksi tavoitteeksi voisi vielä kirjata senkin, että ois kiva jos tiukoissa käännöksissä ei tarvisi ihan kauheesti varoa sitä että kantapäät ei osu eturenkaaseen.. hetkittäin se on aika ärsyttävää jos pitää hitaassa vauhdissa tehdä tiukempi käännös.. tuota kääntyvyyttäkin parantaa se lyhyempi akseliväli...

visiopetteri kirjoitti:

Melkein luulen että ei se ketjuohjuri ole huono, kun tosiaan noi ketjut on sen verran pitkät, että ilman ohjausta ne vaeltelee aivan liikaa + riski rattailta tippumiseen kasvaa turhan takia.

Ei se pitkäkään ketju rattaalta tipu, kun vaihtajat ohjaa sitä. Eikä kyllä ole lwb26:ssa tippunut vaikkei edessä edes ole vaihtajaa ohjaamassa. Sais vaan voiman siirron häviöitä pienemmäksi ja nopeusero lowraceriin voisi jäädä yllättävän pieneksi, eikö siinä ollut vetopuolella kaksi ohjainta?

Jukka

visiopetteri kirjoitti:

Niin ja yhdeksi tavoitteeksi voisi vielä kirjata senkin, että ois kiva jos tiukoissa käännöksissä ei tarvisi ihan kauheesti varoa sitä että kantapäät ei osu eturenkaaseen.. hetkittäin se on aika ärsyttävää jos pitää hitaassa vauhdissa tehdä tiukempi käännös.. tuota kääntyvyyttäkin parantaa se lyhyempi akseliväli...

Aika nopeasti oppii siirtämään jalkaansa siinä vaiheessa kun etupyörä hankaa siihen. Tietty joku voi kokea asian hankalaksi, mutta joissain runkoratkaisussa tuon täydellinen välttäminen voi johtaa muuten outoihin ratkaisuihin. Lähes kaikissa teollisissa SWB:issä tuppaa olemaan mitoitus niin että etupyörä osuu kantapäähän kyllä jos yrittää.

Hankalampi on sitten sellainen mitoitus jossa etupyörän saa osumaan kampeen. Näitä on tosin lähinnä nähty ennätyspyörissä.

Teemu Kalvas kirjoitti:

Hankalampi on sitten sellainen mitoitus jossa etupyörän saa osumaan kampeen. Näitä on tosin lähinnä nähty ennätyspyörissä.

Ihme kyllä tuohonkin tottuu, clwb:ni kampi osuu kääntyvään eturenkaaseen. Ajamista enempi tuo haittaa tilanteissa joissa pyörää pitää taluttaa taaksepäin, esim. pyöräkatoksesta pois ottaessa.

Jukka

jviirret kirjoitti:

[Sais vaan voiman siirron häviöitä pienemmäksi ja nopeusero lowraceriin voisi jäädä yllättävän pieneksi, eikö siinä ollut vetopuolella kaksi ohjainta?

Jukka

Joo, on kaksi ohjuria, tosin se etummainen on todella keveällä kosketuksella. Tais olla että se oli parista sentistä kiinni, ettei ois tarvinut ollenkaan, mutta rullan koon takia se mutka on nyt pari senttiä + rullan halkaisija eli jotain 7cm luokkaa. Tuosta etummaisesta ohjurista isoin haitta on melkein se, että se on pari kertaa osunut jalkaan, joten tuon kun saisi pois edestä, niin ois parempi. Vois melkein seuraavan rungon pää tavoitteeksi ottaa sen penkin kehittelyn.

Ei se kengän osuminen eturenkaaseen ole mikään merkittävä ongelma, mutta luultavasti sekin lievenee, kun akseliväli lyhenee ja ohjainlaakeri siirtyy kammista kauemmaksi. Jotain tiukempia käännöksiä on tullut ajettua niin, että pumppaa polkimia ees-taas eli ei edes yritä pyörittää täyttä kierrosta.

Tuo "tikkurunko" taipuu hyvin erilaisiin tarkoituksiin, vaikka lwbswbhighraceriksi: http://muurjar.wordpress.com/
Vetopuolella ei ole rissaa. HR-moodissa penkki nousee aika korkealle, mutta vielä menettelee.