Nojapyöräfoorumi

Teen Lahden muotoiluinstituutissa kokoontaittuvaa tadpole-trikeä lopputyöksi.

Pyörän ensisijainen käyttökohde on työmatkat. Tarkoitus on tällä hetkellä tehdä nopea pyörä, jolla 13km työmatka sujuu helposti, ja ajaminen on hauskaa. Olen päätynyt tadpole-trikeen, koska se on nojapyöränoviisille helpompi ajettava, kuin kaksipyöräinen. Kinneriä en kuitenkaan siitä ala tekemään, koska koulussa ei ole sellaiseen mahdollisuutta, ja haluan pitää pyörän ketteränä.

Kerron projektista lisää sen edetessä, mutta ensin kysyisin ihmisten mielipidettä siitä, mikä olisi juuri sinulle kokoontaitto-ominaisuuksissa triken työmatkakäyttäjänä tärkeää:

1. Pyörän taitto-operaation nopeus, sekä kiinni, että auki
2. Pyörä menee kokoontaitettuna hyvin litteäksi johonkin suuntaan, mutta jää toiseen suuntaan melko pitkäksi/leveäksi
3. Pyörä menee kokoontaitettuna melko pieneksi joka suuntaan
4. Kokoon taitettua pyörää voi työntää kahden renkaan varassa helposti
5. Pyörä on niin kapea, että eturenkaat mahtuvat oviaukosta
6. Jokin muu, mikä:

Mitä muita ominaisuuksia pyörässä pitäisit tärkeinä?

1-4-5 ois mulle tärkeimmät. 1 ehdottomasti tärkein, ilman sitä taitettavuus menettää merkityksensä.
Jos talvikäyttöä, niin pyrkisin tekemään mahdollisimman takapainoisen(olettaen että kyseessä takavetoinen), suuripyöräisen ja ainakin takajousituksella varustetun.
Jos taas pelkkää kesäkäyttöä hyväpintaisilla teillä niin pienirenkaisena saisi ilman taitettavuuttakin aika näppärän kokoisen ja kevyen.

Jukka

Projekti kiinnostaa minua henkilökohtaisesti, koska itselläni on paikka Lahteen teollisen muotoilun pääaineeseen ja työskentely pyöräilyteollisuudessa kiinnostaa, sitten joskus tulevaisuudessa.

Mutta mutta, tässä omia mielipiteitä (saa jättää huomioimattakin, kun ovat tälläistä julistavaa laatua.):

-ajokokemuksen puute valintaperusteena valittaessa 2- ja 3-pyöräisen välillä on huono. 2 pyöräisellä oppii ajamaan ihan samallalailla
-2 pyöräinen on nopeampi ja ketterämpi ja menee pienempään tilaan
-2-pyöräisellä nojapyörällä on suurempi potentiaali (koko maailman mittakaavassa) kuljettaa ihmistä ja toteuttaa polkupyörän tarkoitusta ja korostaa lisäksi nojapyörän etuja
-sen takia ammattilaisten; muotoilijoiden ja insinöörien tulisi suunnata voimavaransa 2 pyöräisen kehittämiseen, siinä kun on vielä työnsarkaa aikalailla.
-jotta 3 pyöräisiä ei nyt sentään ihan täysin lynkata, niin kehitetään 2- ja 3-pyöräisiä vaikka suhteessa 70-30

Kokoontaitto-ominaisuudet listasta:
1.
2.

1. Pyörä on kevyt.

Lowrides puhuu asiaa, etenkin kun pyörä on kokoontaittuva on 2-pyöräinen kevyempi. Ajamisen oppiminen ei ole mitenkään ylitsepääsemätön ongelma.

Pysyttäskö aiheessa, näitä trike vs bike väittelyjä löytää kyllä haulla jos niitä haluaa lukea

Jukka

Kolmirenkaisen valitsin, koska se kiinnostaa minua enemmän henkilökohtaisesti.

Jos ovesta mahtuminen on yksi tärkeä kriteeri, niin olisi myös kiva tietää oven leveys.

Mittailin oman kerrostaloasuntoni oven, ja siitä mahtuisi 86cm leveä pyörä, samoin pyöräkellarin ovesta ja ulko-ovesta. Hissin ovesta menee vain 78cm leveä pyörä. Herää kysymys, että miten kapean voi matalasta (ehkä takakatteella varustetusta) trikestä tehdä, että se on vielä vakaa mutkissa kovassa vauhdissa...

Ajamalla trikeä ei kynnyksien vuoksi useinkaan ovista saa vaikka olisikin kapea, myös taluttaminen on hankalaa. Kätevintä voisi olla kantaa trike 90astetta kallistettuna. Ei oikeastaan edellytä muuta kuin taitttuvan selkänoja, kunnon kahvat ja riittävän matalan takaosan. Näin tehtynä kaarreajo-ominaisuuksia ei tarvitsisi pyörää kaventamalla heikentää.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ajamalla trikeä ei kynnyksien vuoksi useinkaan ovista saa vaikka olisikin kapea, myös taluttaminen on hankalaa. Kätevintä voisi olla kantaa trike 90astetta kallistettuna. Ei oikeastaan edellytä muuta kuin taitttuvan selkänoja, kunnon kahvat ja riittävän matalan takaosan. Näin tehtynä kaarreajo-ominaisuuksia ei tarvitsisi pyörää kaventamalla heikentää.

Jukka

Tuosta säilytyksestä:
Jos tadpolessa (tai miksei deltassakin) on sopivasti pätkä runkoa vielä poljinten etupuolella mistä tarttua niin taluttaminen ovesta sisään pyörävajaan ja siellä pyörittely käy suhteellisen kätevästi kun nappaa kiinni rungosta ja ristipuomista ja nostaa etupään reilusti ilmaan. Tästä ei tietenkään ole apua jos pyörä on taitettuna. Hankalin osa on penkki, ainakin jos se on mallia metalliputki ja kangas, se tuppaa olemaan joka paikassa tiellä ja putkien päät takertuu muihin fillareihin.

Itsehän suunnittelin kanssa alunperin taitettavaa, mutta ajanpuuteen takia se nivel jäi tekemättä. Yllättävän hyvin tuo silti mahtui kerrostalon täpötäyteen pyörävajaan, tilaa meni n. 1,5 pystypyörän verran leveyssuunnassa ja pituussuunnassa vähän enempi kun pystäreillä.

Mun trike on leveydeltään n. 85 cm, ja sen olen saanut kerran menemään kyljelleen. Tuo tosin johtunee enempi korkeahkosta istumakorkeudesta (n. 30 cm). Tosin mä en ole myöskään mikään vauhtihurjastelija.

1. Pyörä menee kokoontaitettuna hyvin litteäksi johonkin suuntaan, mutta jää toiseen suuntaan melko pitkäksi/leveäksi

Jos mulla olisi tämmöinen - niin sen ollessa riittävän kapea mahtuisi se erilaisiin työpaikan kummallisiin sokkeloihin sisäänkäyntien yhteydessä.

Kaikki varmaan sanoo, että taittamisen nopeus on tärkeää, mutta mitä te tarkoitatte sillä? Mikä on hyväksyttävä taitteluun menevä aika? 10 sekuntia? 30? 60?

Teemu Kalvas kirjoitti:

Kaikki varmaan sanoo, että taittamisen nopeus on tärkeää, mutta mitä te tarkoitatte sillä? Mikä on hyväksyttävä taitteluun menevä aika? 10 sekuntia? 30? 60?

Uskoisin että absoluuttinen aika ei ole tärkeää vaan taittamisen helppous ja varmuus. Sillä ei ole (kai) väliä onko pikalinkkuja kaksi vai neljä, kunhan ne toimivat sulavasti ja varmasti (ja kestävät). Toisaalta, jos homma vaatii yhdenkin työkalun käyttöä niin se menee paljon hankalammaksi vaikka itse purku olisi helppoa.

Luovahulluus kirjoitti:

Pyörän ensisijainen käyttökohde on työmatkat. Tarkoitus on tällä hetkellä tehdä nopea pyörä, jolla 13km työmatka sujuu helposti, ja ajaminen on hauskaa.
...
Mitä muita ominaisuuksia pyörässä pitäisit tärkeinä?

Itselle mainittujen lisäksi on tärkeää soveltuvuus tavaran kuljettamiseen. Esimerkiksi töihin menssä mukaan pitää saada vaihtovaatteet, pyyhe ja kannettava tietokone.
Olisi kätevää jos ison repun saisi pujotettua jonkilaiseen 'boxiin' tai ainakin jotenkin suojaan. Muuten reppu on yltä päältä kurassa, ja kun olet suhkun jälkeen kravatti kaulassa menossa palaveriin sotket itsesi kuraisessa repussa.

tavasti kirjoitti:

Itselle mainittujen lisäksi on tärkeää soveltuvuus tavaran kuljettamiseen. Esimerkiksi töihin mennessä mukaan pitää saada vaihtovaatteet, pyyhe ja kannettava tietokone.
Olisi kätevää jos ison repun saisi pujotettua jonkinlaiseen 'boxiin' tai ainakin jotenkin suojaan. Muuten reppu on yltä päältä kurassa, ja kun olet suhkun jälkeen kravatti kaulassa menossa palaveriin sotket itsesi kuraisessa repussa.

Sitä vartenhan pyörän sivulaukut ovat että niihin voi sulloa repun ja läppärilaukun.

sauri kirjoitti:

Teemu Kalvas kirjoitti:

Kaikki varmaan sanoo, että taittamisen nopeus on tärkeää, mutta mitä te tarkoitatte sillä? Mikä on hyväksyttävä taitteluun menevä aika? 10 sekuntia? 30? 60?

Uskoisin että absoluuttinen aika ei ole tärkeää vaan taittamisen helppous ja varmuus. Sillä ei ole (kai) väliä onko pikalinkkuja kaksi vai neljä, kunhan ne toimivat sulavasti ja varmasti (ja kestävät). Toisaalta, jos homma vaatii yhdenkin työkalun käyttöä niin se menee paljon hankalammaksi vaikka itse purku olisi helppoa.

Minuuttia aukomiseen/sulkemiseen ei ainakaan tule menemään. Alle 10 sekunnin yritän päästä, eikä työkaluja tulla käyttämään. Myös pikalinkkuja yritän välttää, saa nähdä miten eka proto toimii ilman niitä. Oma ajatukseni alunperin oli, että jos kiireessä pyörää yrittää kasata, niin se ei saa kestää kauaa. Tässä on Greenspeedin oiva esimerkki siitä, miten hommaa en tule hoitamaan. Äärimmäisen pieneen kokoon menevyyden sijaan ajattelin tärkeämpää olevan tukevuuden ja sen, että ei pimeässä +1C Suomen tihkusateisessa talvessa joudu nyhräämään irtopulttien kanssa. Siinä menee vaan hermot. (Tämä voi toki vielä muuttua varsinaiseen versioon, jos potentiaalista asiakaskuntaa simuloiva kansanjoukko (eli te), äänestätte vastauksillanne toisin. Siksi haluan kaikilta mielipiteen ensimmäisen postini kysymyksiin.)

Olen miettinyt, että pyörään voisi tehdä korit takarenkaan molemmille puolille, jotka sitten jäisivät takakatteen sisään. Näin saisin aerodynamiikan pelaamaan mahdollisesti paremmin, kuin pullistelevilla pyörälaukuilla. Jos korit ovat esim. alumiinilangasta tehdyt, niin niiden sisältö pitää jotenkin suojata takarenkaan roiskeilta. Korit+takakate eivät myöskään saa lisätä kokoon taitetun pyörän mittoja, koska työpaikalla niitä ei kuitenkaan voi ottaa pois. Riittää, että nappaa sen läppärin ja repun mukaan. Käytännössä se merkinnee sitä, että myös takakatteen tulee olla ainakin jossain määrin kokoonmenevä.

Kohta 1
Kohta 6: pyörän saa ovista läpi yhdellä kädellä, toinen käsi ovessa (nopea ovipumppu). Ja mahtuu tyypilliseen hissiin. Tällä saa pyörävarastottomissa kerrostaloissa elävät mukaan.