Nojapyöräfoorumi

Tämä on jatkoa threadille Nazca Paseoon 26" eturengas?

Tavasti kirjoitti:

Tarakka ja lokari pois, tilalle 8x1 teräsputkikehikko ja päälle kangasta.

Mustasudenkorento kirjoitti:

Suunnittele samalla siten että voit sinne laittaa tavaraakin.
Itse harkitsisin tarakan käyttöä apurunkona moiseen viritykseen tai ainakin sen kiinnikkeitä..

Juuri tavaroiden kuljettamiseen minä tuota boxia suunnittelen. Vesi- tai ainakin kura-tiivis ettei kotiin tullessa tarvitse pestä laukkuja puutarhaletkulla, ja antaa niiden olla kuivumassa muutenkin tarpeeksi ahtaassa eteisessä puoli vuorokautta.

Olemassa oleva tarakka ei ole tilankäytön kannalta optimaalinen. Omilla virityksilläni en kuitenkaan haluaisi pilata sitäkään, joten boxin kiinnittäminen tarakkaan tarkoittaisi monimutkaisia virityksiä, ja myös ylimääräistä painoa. Tekemällä kokonaan uusiksi saa boxin tarakan kiinnikkeisiin tukevasti, ja rakenteeseen jää vain tarpeelliset putket.

irakas kirjoitti:

Isomman tavaramäärän laittaminen noin ylhäällä olevaan boxiin tekee nojakista hankalan käsitellä ja huteran, kun painopiste tulee noin ylös.

Lähtökohta-ideana oli boxin sijoittaminen niin että kuorma tulee aerodynaamisesti edullisesti selän taakse.
Kiitos vinkistä, pitänee jollain testikuormauksella kokeilla miltä korkea kuorma tuntuu.

irakas kirjoitti:

Niskan puutumisen voi estää niskatuella.

Tähän suhtaudun epäilevästi. Ainakin jotkut ovat moittineet sitä kuinka niskatuki tuo alustan tärinät päähän.

irakas kirjoitti:

Niskan puutumisen voi estää niskatuella.

Tähän suhtaudun epäilevästi. Ainakin jotkut ovat moittineet sitä kuinka niskatuki tuo alustan tärinät päähän.[/quote]

Ehkä moittijoilla on ollut liian kova niskatuki, niinkuin minullakin oli kerran, ja todella täristi päätä. Hyvä niskatuki on riittävän pehmeä ja asennoltaan säädettävä. Niinkuin on näillä sivuilla aikaisemminkin todettu, on niskatuki sitä tarpeellisempi mitä loivempi selkänoja on.

Sakari

Kuten "irakas"sanoi niskatuen tulee olla riittävän pehmeä. Itselläni on menossa kolmas versio ja nyt vasta tämä nykyinen versio tuntuu olevan
sopivan pehmeä.Tuen paikan säätäminen on myös tärkeää, liian ylös nostettu tuki lyö kuopissa ikävästi päähän ja heilautta aina kokopäätä.
Tasapainon hallinta myös vaikeutuu.Kun taas alemmas säädetty tuki (tuen keskikohta niskakuopan kohdalla) antaa pään "yläosalle"joustavuutta
ja liikkumatilaa, myös tasapainon hallinta paranee.Etu/takasuunnassa tuen paika on myös tärkeä.Niskatukeenhan ei ole tarkoitus nojata aina
vaan siinä "leppuutettan"päänuppia aina välillä.Elikkä normaalisti ajaessa niska vain ehkä vähän"hipsii"tukeen ja tarvittaessa siinä voi silti
pää hyvin levätä.Nämä on minun kokemuksia. Mutta uskoisin että aika monelle sopii pienellä "viilauksella".

Omassa protossa tuen virkaa ajaa 3 mm vaneri + pehmuste joka joustaa kun siihen nojaa. Joustaako nuo kaupalliset niskatuet vai onko jäykkä vartisia ?

No en minä kuitenkaan noissa tavastin ajo-olosuhteisiin loivaa penkkiä ja niskatukea suosittelisi. Soratie tärisyttää koko ajan ja tasapainon pitokin irtosoralle ajauduttaessa on haastavaa pystymmälläkin ajoasennolla.

Sitten itse asiaan: Tuon takaboksin rungon voisi tehdä 10x1mm pyöreästä putkesta. Kulmat 8mm umpitangosta vääntelemällä ja hitsailemalla. Näin ne on helpompi tehdä ja tulevatkin just siihen ku pitää.

Jukka

tavasti kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Isomman tavaramäärän laittaminen noin ylhäällä olevaan boxiin tekee nojakista hankalan käsitellä ja huteran, kun painopiste tulee noin ylös.

Lähtökohta-ideana oli boxin sijoittaminen niin että kuorma tulee aerodynaamisesti edullisesti selän taakse.
Kiitos vinkistä, pitänee jollain testikuormauksella kokeilla miltä korkea kuorma tuntuu.

Voisko tähän heittää tällaisen karkean periaatteen, että 10kg kuorma 30cm korkeudella vaikuttaa vakauteen saman kuin 5kg 60cm korkeudella?

Jukka

jviirret kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Isomman tavaramäärän laittaminen noin ylhäällä olevaan boxiin tekee nojakista hankalan käsitellä ja huteran, kun painopiste tulee noin ylös.

Lähtökohta-ideana oli boxin sijoittaminen niin että kuorma tulee aerodynaamisesti edullisesti selän taakse.
Kiitos vinkistä, pitänee jollain testikuormauksella kokeilla miltä korkea kuorma tuntuu.

Voisko tähän heittää tällaisen karkean periaatteen, että 10kg kuorma 30cm korkeudella vaikuttaa vakauteen saman kuin 5kg 60cm korkeudella?

Miten tämä ylipäätään menee? Korkeampi pyörä on vakaampi, kun kuski (eli painopiste) on korkeammalla. Pystypyörässä kuski voi siirtää itseään, ja siten muuttaa painopistettä, mutta nojakissa kuski on ihan samanlainen staattinen massa kuin tarakalla olevakin. Lowracerissa kuorma on alempana, mutta ei se todellakaan ole vakaampi ja helpompi ajettava.

Yritin miettiä koejärjestelyä jolla testaisin kuorman korkeuden vaikutusta, mutta en keksinyt merkittävän kokoista kuormaa jonka saisin näppärästi sekä alas että ylös. Merkittäväksi kuormaksi laskisin minimi 10 kg kuorman.

No, tätä omaa projektiani ajatellen, ei niin kamalan oleellista. Ainakin toistaiseksi omat kuormani ovat pääsääntöisesti tuossa merkittävän rajamailla, tai alle.

tavasti kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Isomman tavaramäärän laittaminen noin ylhäällä olevaan boxiin tekee nojakista hankalan käsitellä ja huteran, kun painopiste tulee noin ylös.

Lähtökohta-ideana oli boxin sijoittaminen niin että kuorma tulee aerodynaamisesti edullisesti selän taakse.
Kiitos vinkistä, pitänee jollain testikuormauksella kokeilla miltä korkea kuorma tuntuu.

Voisko tähän heittää tällaisen karkean periaatteen, että 10kg kuorma 30cm korkeudella vaikuttaa vakauteen saman kuin 5kg 60cm korkeudella?

Miten tämä ylipäätään menee? Korkeampi pyörä on vakaampi, kun kuski (eli painopiste) on korkeammalla. Pystypyörässä kuski voi siirtää itseään, ja siten muuttaa painopistettä, mutta nojakissa kuski on ihan samanlainen staattinen massa kuin tarakalla olevakin. Lowracerissa kuorma on alempana, mutta ei se todellakaan ole vakaampi ja helpompi ajettava.

Yritin miettiä koejärjestelyä jolla testaisin kuorman korkeuden vaikutusta, mutta en keksinyt merkittävän kokoista kuormaa jonka saisin näppärästi sekä alas että ylös. Merkittäväksi kuormaksi laskisin minimi 10 kg kuorman.

No, tätä omaa projektiani ajatellen, ei niin kamalan oleellista. Ainakin toistaiseksi omat kuormani ovat pääsääntöisesti tuossa merkittävän rajamailla, tai alle.

Tavastin päättely pyörän korkeuksista on ihan Ok, mutta kuorman suhteen asia toisenlainen. sh3 (Lulla):ssa minulla oli korkealla takana oleva tavaraboxi:

ja lastattuna kyllä oli epämukava ajettava ja varsinkin talutettava. Purin sittemmin koko boksin pois.

sh8:ssa:

on painavimmat tavarat sijoitettu alas keskelle ja kevyemmät ylös taakse, ja kyllä on talutettavuus ja ajettavuus paljon parempi. Kuormaa ei juuri tasamaalla huomaa. sh8:ssa on minun liki 10 vuotisen kehittelyn tavoite saavutettu kulkijasta, johon voi lastata koko kesän pituisen matkan varusteet.

Sakari

Tuossa muuttuu muukin kuin kuorman sijainti, nimittäin rungon materiaali.

Jukka

En ole ihan vakuuttunut että tukevasti kiinnitetty kuorma on sen kummallisempi ylhäällä kuin alhaallakaan. Mutta jos kuorma liikkuu, se on ylhäällä paljon pahempi kuin alhaalla. Asemallejättöpyörässäni on sellainen rautalangasta tehty pelletavarateline, ja se joustaa niin paljon, että kun ajaa kaupasta pari kassillista ruokaa tarakalla, ainoassa parin metrin ylämäessä pyörän ajotuntuma tuntuu siltä että kuolenkohan kohta vai heti. Sentteinä veikkaisin että jousto on korkeintaan 2 cm, mutta tuntuma on vähän kuin Linnanmäellä.

irakas kirjoitti:

Tavastin päättely pyörän korkeuksista on ihan Ok, mutta kuorman suhteen asia toisenlainen. sh3 (Lulla):ssa minulla oli korkealla takana oleva tavaraboxi
...
ja lastattuna kyllä oli epämukava ajettava ja varsinkin talutettava. Purin sittemmin koko boksin pois.

sh8:ssa on painavimmat tavarat sijoitettu alas keskelle ja kevyemmät ylös taakse, ja kyllä on talutettavuus ja ajettavuus paljon parempi. Kuormaa ei juuri tasamaalla huomaa. sh8:ssa on minun liki 10 vuotisen kehittelyn tavoite saavutettu kulkijasta, johon voi lastata koko kesän pituisen matkan varusteet.

Helppo uskoa, että taluttaessa korkea kuorma on hankala. Voisiko olla että Lullassa rungon kiertojäykkyys ei olisi ollut riittävä, ja se olisi osaltaan aiheuttanut epävakautta?
Lisäksi meidän tilanteissa painojen suhteet ovat erilaiset. Sakarilla kuormat ovat suuria, ja kuljettaja itse on urheilijan ihannemitoissa. Minulla taas kuormaa tavaratelineellä ei ole niin kohtuuttomasti, mutta kuskilla painoa tuppaa olemaan noin kymmenesosatonni.

Kävin kokeilemassa miltä tuntuu. Laitoin tarakalle kaksi 8 kg painoista Leca-murske säkkiä ja ajoin pienen testilenkin. En huomannut mitään vikaa ajettavuudessa, tosin soran rapinan kuuntelusta joka montussa tuli olo 'no nyt ne säkit tipahtaa'. Tie oli tamppaantunutta lunta, ja ilman nastoja sekin hieman jännitti. Ylämäkikin meni, vaikka takarengas meinasikin ruopia tyhjää.

Vaikuttaa siltä ettei minun käytössäni ei kuorman sijoitus pitäisi olla ongelma.

Aloin räpeltää vähän kuvaakin:

EDIT: vaihdoin kuvan katkaistuun malliin jossa näkyy vain perä, niin näkyy kapeammassakin selainikkunassa kokonaan

tavasti kirjoitti:

Aloin räpeltää vähän kuvaakin:
Kuva poistettu

Kuva näkyy kokonaisena, kun sitä klikkaa kakkosella ja valitsee Avaa kuva uudessa välilehdessä.

Tällaisia koteloita kokeilleena olen havainnut, että mielestäni erittäin haitallisen lisäkuminan vuoksi ne ovat joko liian pieniä tai suuria. Pitemmän matkan tavarat niihin ei mahdu. Ainoa perustelu on ilman vastuksen vähentäminen, mutta painon lisäyksen vuoksi senkin merkitys lienee kyseenalainen.

Sakari

irakas kirjoitti:

Tällaisia koteloita kokeilleena olen havainnut, että mielestäni erittäin haitallisen lisäkuminan vuoksi ne ovat joko liian pieniä tai suuria. Pitemmän matkan tavarat niihin ei mahdu.

Ideana olikin tehdä putkikehikko ja päälle kangas, joten ei kumise. Tilavuutta tulee aika paljon, ja siihen käyttöön mitä itselläni tässä vaiheessa on sen pitäisi riittää.

Aika oleellinen peruste itselle olisi tavaroiden suojaaminen kuralta. Kun pyörällä tulee kotiin, niin tyypillisesti laukut ovat savivelliä valuvat, ja moisten kantamisesta sisään tulee armoton sotku. Jos 'laukku' on pyörässä aina kiinni, jää se kura valumaan autotalliin.

irakas kirjoitti:

Ainoa perustelu on ilman vastuksen vähentäminen, mutta painon lisäyksen vuoksi senkin merkitys lienee kyseenalainen.

Osa painon lisäyksestä kompensoituu sillä että alkuperäinen tarakka poistetaan, ja korvataan omilla rakenteilla. Toki painoa silti tulee lisää.

Toki pidän täysin mahdollisena sitäkin, että koko systeemi on täysin susi ja joutaa roskiin.

Vielä kuva takaakin. Yhtä kaikki, turhaa taitaa olla piirtely, ei noista sivullinen saa selvää miten noi putket menee.