Aerodynamisuus vertailu

Tiedätkö uuden kiinnostavan linkin? Infoa muitakin kirjaamalla linkkisi tänne.
visas
Viestit: 29
Liittynyt: 29 Loka 2009, 11:58
Paikkakunta: Jyväskylä

Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja visas »

Mustasudenkorento
Sisällöntuottaja
Viestit: 1690
Liittynyt: 14 Maalis 2008, 13:50
Paikkakunta: Oulunsalo

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja Mustasudenkorento »

Mielenkiintoinen listaus..

Tuntuu aika hurjalta jos vertaa Leitraa ja normi pyörää niin yli 10kmh enemmän Leitralla vauhtia samalla teholla...

Varmaan pitää paikkansa mutta tuntuu vain niin uskomattomalta.

Vastatuuli vihaa meitä... tahtoo alemmas....
http://kotisivu.suomi.net/mustasudenkorento/

Avatar
Nebulus
Sisällöntuottaja
Viestit: 1053
Liittynyt: 10 Syys 2007, 19:40
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja Nebulus »

...mutta mukana oli myös vector-kolmipyörävelomobiili; 46 km/h vs. leitran 33 km/h. On nääs yksi sellainen myynnissä ligfiets.netin torilla...
Kuva
asuntovelallisen on helppo fantasioida mutta vaikea tehdä ostoksia.

Alligt Kruiser - Actionbent Trike - Optima Baron - Rainbow Lyra - Flevobike - Zox lowracer - Nazca Paseo - Arcus velomobiili

Teemu Kalvas
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 771
Liittynyt: 26 Elo 2006, 18:36

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja Teemu Kalvas »

Enemmän yllättää tuo pelkkä takaboksillinen Baron noinkin hyvillä lukemilla. Ajoin joskus Markun Mangolla parisataa metriä, ja oli saman tien ilmeistä että ilmanvastus on huomattavasti alempi kuin kattamattomalla. Tuosta myös huomaa kuinka katetuissa ennätysvehkeet jotka on puolta kapeampia kuin käyttöpelit on myös puolta pienempiä ilmanvastukseltaan.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13840
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja jori »

Minut yllätti tämä Bean II , joka rujosta ulkonäöstään huolimatta päihitti tuon matalan ja virtaiivaisen näköisen Vectorin mennen tullen (51,5/46). Tai täyskatettu M5, jossa pää on ulkona ilman katetta (52,3).
KuvaKuva
Melkein menisin väittämään, että M5 mittaukset on tehty jossain muussa asussa, kuin tässä kuvan mukaisessa.

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17778
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja PW »

En tiedä ehkä tyhmä kysymys mutta eiks noissa vehkeissä oo muitakin eroja ku ilmanvastus ? Jos siis samalla teholla poljetaan niin välitykset kai voi olla kovin erilaiset. Vai enkö ole ymmärtänyt jotain/mitään ?

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 12381
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja jviirret »

Kai vierintävastukset ovat kaksi ja kolmipyörissä erilaiset, liekö tässä huomioitu?
Itseäni ihmetyttää että tuo higracer on CLWB:tä hitaampi, omat "tutkimukset" kun väittää ihan päinvastaista. Itse voisin nostaa highracerin helposti clwb:n ja kilpapyörän yläpuolelle.

Jukka

Riman ali ja suoraa ohi maalin...

Teemu Kalvas
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 771
Liittynyt: 26 Elo 2006, 18:36

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja Teemu Kalvas »

Nuo on tietty ajettu huippukovalla ja -sileällä alustalla, jolloin pienten renkaiden ja useamman kuin kahden renkaan aiheuttama vierintävastuksen kasvaminen on oikeasti todella mitätöntä. Sitten jos ollaan jossain soratiellä, tilanne on aivan toinen.

Avatar
tm
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5044
Liittynyt: 05 Loka 2007, 03:00
Paikkakunta: Nokia

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja tm »

Sivun alalaidassa lukee:
"All Cr (rolling resistance) set to .0060
Temp = 21 degrees C
Pressure = 30 " mercury
weight = 230 lbs including rider"

Että sillä lailla yksinkertaistettu. Pariin kulkineeseen on vierintävastusta korjattu hieman alaspäin (0,0060 -> 0,0050).

Arvot on haalittu sieltä täältä, enkä myöskään usko kaikkien olevan oikein linjassa. Mutta suuntaa antavana listana ihan mielenkiintoinen.
Eiköhän noita highracerin arvoja päästä tulevana kesänä selvittelemään ainakin Slywayn osalta, kunhan Italian ihmeitä saadaan koottua ajokuntoon.

Avatar
Nebulus
Sisällöntuottaja
Viestit: 1053
Liittynyt: 10 Syys 2007, 19:40
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja Nebulus »

jori kirjoitti:

Minut yllätti tämä Bean II , joka rujosta ulkonäöstään huolimatta päihitti tuon matalan ja virtaiivaisen näköisen Vectorin mennen tullen (51,5/46). Tai täyskatettu M5, jossa pää on ulkona ilman katetta (52,3).Melkein menisin väittämään, että M5 mittaukset on tehty jossain muussa asussa, kuin tässä kuvan mukaisessa.

Tuntuisi, että M5:n tapauksessa kuskilla on ollut aika-ajokypärä mittauksessa päässään: sen "takapuikulan" saanee mukavasti aseteltua pyörän koria vasten.
Mitä vectoriin vertaukseen tulee, niin tuntuu, että kaksipyöräisyyden tuoma kapeus on hyvin merkittävässä osassa ilmanvastuksen muodostumisessa; vector taitaa olla nopein kolmepyöräinen? (ja ainoa noista katetuista, johon voi nousta ilman apua. ;) )

Alligt Kruiser - Actionbent Trike - Optima Baron - Rainbow Lyra - Flevobike - Zox lowracer - Nazca Paseo - Arcus velomobiili

Avatar
lowrides
Site Admin
Viestit: 592
Liittynyt: 22 Elo 2007, 21:26
Paikkakunta: Lontoo

Re: Aerodynamisuus vertailu

Viesti Kirjoittaja lowrides »

Vastaan nyt tähän M5 asiaan, kun Moemsin kanssa viikko sitten asiasta juttelin...

Arvo on mitattu kuomullisella yksilöllä, eli pää katteen sisällä. Eroa pelkällä pään sulkemisella kuomun sisään tulee jopa 20 km/h, joka on aika melkoisesti noin pienestä asiasta. Tietenkin kuvasta puuttuvat myös levykiekot.

Vastaa Viestiin