Nojapyöräfoorumi

Hollantilaisen tiimin menopeli 200m ja tunnin kisaan http://www.raptobike.nl/fastest

Petri

Hyvä että yrittäjiä riittää. Melko virtaviivaisen näköinen kori, takaosan madalluksella lienee haettu pienempää sivutuuliherkkyyttä (?). Ilmanvastuskerrointa noin jyrkkä lasku tuskin ainakaan parantaa.

Kuskilla ei ole kovin kehuttavat näköalat pihalle, vain kapea sektori etuviistoon. Mutta noissa 2-pyöräisissä ennätysvehkeissähän riittää, että näkee juuri ja juuri missä mennään, ja pysyy pystyssä. Kaikki muu on luksusta.

tm kirjoitti:

Hyvä että yrittäjiä riittää. Melko virtaviivaisen näköinen kori, takaosan madalluksella lienee haettu pienempää sivutuuliherkkyyttä (?). Ilmanvastuskerrointa noin jyrkkä lasku tuskin ainakaan parantaa.

Kuskilla ei ole kovin kehuttavat näköalat pihalle, vain kapea sektori etuviistoon. Mutta noissa 2-pyöräisissä ennätysvehkeissähän riittää, että näkee juuri ja juuri missä mennään, ja pysyy pystyssä. Kaikki muu on luksusta.

Taitaa olla pelkkä tietokonemalli, kun on vasenkätinen pyöräkin edessä. En keksi mitään syytä, miksi sen pitäisi olla noin. Taitaa olla vaan peilikuvana tietokonemallissa mainosten myyntiä varten.
Olen kanssasi samaa mieltä, että perän alas painuvassa luiskassa virtaus irtoaa herkästi ja vastus voi hyvinkin olla suurempi, kuin korkeamman perän mallissa. Sivutuuliherkkyyteen tuolla perällä on vähemmän vaikutusta. Sivutuulivoimat vaikuttavat 25-30% päässä keulasta taaksepäin. Pyörien läpiviennit ovat mielestäni perusmuotoilultaan paremmat kuin monissa muissa.

jori kirjoitti:

Taitaa olla pelkkä tietokonemalli, kun on vasenkätinen pyöräkin edessä. En keksi mitään syytä, miksi sen pitäisi olla noin. Taitaa olla vaan peilikuvana tietokonemallissa mainosten myyntiä varten.

Taitaa olla väliakseli välityssuhteen nostolla, josta veto alas etunapaan? Critical power-pyörässä oli välitysuhteen nostaja, mutta rissat olivat samalla puolella:

Luulisi, että rakenne olisi sentin kapeampi jos rattaat laittaisi eri puolille akselia. Toisaalta, helpompihan tuo olisi, jos eturattaat olisivat vasemmalla puolella ja rataspakka oikealla.

Nebulus kirjoitti:

Taitaa olla väliakseli välityssuhteen nostolla, josta veto alas etunapaan? Critical power-pyörässä oli välitysuhteen nostaja, mutta rissat olivat samalla puolella:
Luulisi, että rakenne olisi sentin kapeampi jos rattaat laittaisi eri puolille akselia. Toisaalta, helpompihan tuo olisi, jos eturattaat olisivat vasemmalla puolella ja rataspakka oikealla.

Aivan, mutta miksi kiekon rattaalle menevä ketju olisi vasemmalla?

jori kirjoitti:

Nebulus kirjoitti:

Toisaalta, helpompihan tuo olisi, jos eturattaat olisivat vasemmalla puolella ja rataspakka oikealla.

Aivan, mutta miksi kiekon rattaalle menevä ketju olisi vasemmalla?

Sitä minäkin päädyin tuumimaan; ei tuossa oikein ole järkeä. Ellei sitten ylhäällä ole vaihteisto ja alhaalla yksi kiinteä ratas, mutta vaihtajahan tuossa näytti alhaalla olevan.

Siis ylhäällähän ja oikealla on vaihteisto joka on runkoon rakennetun "navan" avulla kytketty vasemmalla olevaan aina pyörivään rattaaseen josta ketjuveto kiiteään rattaaseen oikeassa navassa.

Täältä lisätietoja, videosta selviää myös paljon:
http://www.recumbents.com/forums/topic. ... IC_ID=3765

Ja täällä se video:
http://www.hptdelft.nl/en/index.php?opt ... &Itemid=58

Ohjaava ajatus on pitää koppa mahdollisimman pienenä, tämän takia takapyörä on 24" kun etumainen on 700c. Asetti myös vaatimuksia moottorin koolle ja ne valikoitiin "pääsykokeiden" avulla opiskelijoista.

mhelander kirjoitti:

Ja täällä se video:
http://www.hptdelft.nl/en/index.php?opt ... &Itemid=58

Kovasti leveältä vaikuttaa oikean polven kohdalla. (videon kohdat 46-51 s ja 1:31) Suurimmalla vaihteella vaihteensiirrin on järkyttävän kaukana oikealla. Omassanikin tuntuu välillä liian leveältä, vaikka siinä on taittopyörä vain 50 mm keskilinjalta. Täysi pakka leveähkön rungon lisäksi ja siihen vielä vaihteensiirrin tekee noin 120 mm tilantarpeen oikean polven kohdalle. Arvelen, ettei toteudu tuon videon mukaisena.

Koska etuketju ei kulje lainkaan vetävälle pyörälle, saisi liian leveyden hukattua siirtämällä takapakka rungon keskelle koloon ja vaihtajan edemmäksi, ettei polvi ulotu siihen saakka. Sitten olisi tilaa poljeskella.

jori kirjoitti:

Kovasti leveältä vaikuttaa oikean polven kohdalla. (videon kohdat 46-51 s ja 1:31) Suurimmalla vaihteella vaihteensiirrin on järkyttävän kaukana oikealla. Omassanikin tuntuu välillä liian leveältä, vaikka siinä on taittopyörä vain 50 mm keskilinjalta. Täysi pakka leveähkön rungon lisäksi ja siihen vielä vaihteensiirrin tekee noin 120 mm tilantarpeen oikean polven kohdalle. Arvelen, ettei toteudu tuon videon mukaisena.

Koska etuketju ei kulje lainkaan vetävälle pyörälle, saisi liian leveyden hukattua siirtämällä takapakka rungon keskelle koloon ja vaihtajan edemmäksi, ettei polvi ulotu siihen saakka. Sitten olisi tilaa poljeskella.

Aivan. Mutta tämä on kai opiskelijaprojekti joten oppi taitaa tulla tässä mielessä kantapään kautta. Muistaakseni Recumbents -väkikin tätä vähän kyseenalaisti.

Video on kuitenkin 3D-CAD kaluilla tehty mainospätkä joten todellisuudessa siitä on enintään jäljellä tuo eniten työtä vaatinut ja vaivalla simuloitu kuupan muoto. Nyt(kin) jankkaavat miten saadaan siihen ajajalle sivulle näkyvyyttää pilaamatta katteen muotoa, tekemällä 3d akryyli sivuikkunan siivut.

Ilmeisesti edessä on tullut ahdasta, kun ovat ajatelleet laittaa jarrun takapyörään. Siellä se ei kyllä oikeasti mitään pysäytä, korkeintaan vähän hidastaa. No cad-mallihan tuo vasta on, voi muuttua mietteet matkan varrella.

Vaikka opetan itse CADia, en missään tapauksessa kuvittelekaan tekeväni mitään käyttöliittymää, josta polkupyörän käyttöliittymä on niitä vaativimpia, pelkän CADimallin avulla. Ihmisen liikkeiden tilantarpeen arviointi ilman fyysisiä kappaleita ja oikeita liikkeitä menee pieleen -jää liikaa hukkatilaa, joka huonontaa konstruktiota tai sitten jokin paikka kolisee käytössä.

Vanerilevyyn suunnitelluille paikoilleen ruuvatut osat kertovat jo paljon. Sitä paitsi noilla näkyi olevan käytettävissään nojapyöräergometrikin. Siihen ei olisi tarvinnut kummoisia virityksiä tuon asian selvittämiseksi: pyörän osia, aaltopahvia ja jeesusteippiä.

Se, että kyse on opiskelijaprojektista ei pelasta mitään. Kyllä noin kalliissa projektissa on professorit mukana joka vaiheessa. Se ei kuitenkaan auta, sillä yleensä professoreiksi ei päädy ihmisiä, jotka oikeasti ymmärtäisivät konstruktiivisesta suunnittelusta. Suunnittelu on aina kokeilua jollain tasolla, jos ei muuten niin kuvissa tai ainakin mielikuvissa. Professorit ovat useimmin teoreettisesti orientoituneita metodologeja, harvoin -jos koskaan, taitavia suunnittelijoita. Tuossa mielessä luovan opiskelijatyövoiman käyttö on vain eduksi, kunhan työskentelyn ohjaus on kunnossa.

Jepjep.

Jos katsotaan Battle Mountain -kisoja vuosien varrelta niin kovimmat ajat on tehneet yleensä jo 40 vuotta täyttäneet "veteraanit" joille streamlinerit on rakentanu materiaalien kanssa työkseen puuhaavat expertit.

Sitten tulee nämä "opiskelijaprojektit" josta löytyy kovia moottoreita ja toisinaan todellisia innovaatioita jotka yleensä tiimin yhteistoiminta-ajan jäädessä lyhyeksi eivät ehdi kypsyä valmiiksi (1-2 kautta kehitetään ajokkia, sitten vaihtuu suurin osa porukasta).

Ja jälkimmäisenä tulee, yleensä taas seniorit, jotka itse ajavat ja rakentavat ajokkinsa. Näitä löytyy http://www.recumbents.com foorumeilta ja sen "WISIL" -sivuston rakennus tarinoita kannattaa kahlata niin viisastuu aika reippaasti miten vuosien varrella on ratkaisuja kehitetty.

Se mitä tästä aiheen projektista olen jaksanut katsoa niin tiimillä näyttää olevan rahoitus kunnossa, osaavat analysoida katteeseen liittyvät probleemat ja jopa testata ne käytännössä tuulitunnelissa. Myös ratkaisujen kokeilu käytännössä näyttää luonnistuvan kuten nuo styroksiset "space framet" joissa moottoria testattiin.

Kaikki loppu työ on enemmän käytännön puolta, rakentaa kokeilla korjata jne. Toivottavasti kalenteriaika riittää että pääsevät näyttämään tuliko tässä projektissa taas uutta opittavaa muillekin.

Huima peli tosiaan ja 80 mph rikki !!! 129,62 km/t !

http://www.raptobike.nl/

tm kirjoitti:

Ilmeisesti edessä on tullut ahdasta, kun ovat ajatelleet laittaa jarrun takapyörään. Siellä se ei kyllä oikeasti mitään pysäytä, korkeintaan vähän hidastaa. No cad-mallihan tuo vasta on, voi muuttua mietteet matkan varrella.

Eikös EIVIE II:ssakin ole vain takajarru ?

mhelander kirjoitti:

jori kirjoitti:

Kovasti leveältä vaikuttaa oikean polven kohdalla. (videon kohdat 46-51 s ja 1:31) Suurimmalla vaihteella vaihteensiirrin on järkyttävän kaukana oikealla. Omassanikin tuntuu välillä liian leveältä, vaikka siinä on taittopyörä vain 50 mm keskilinjalta. Täysi pakka leveähkön rungon lisäksi ja siihen vielä vaihteensiirrin tekee noin 120 mm tilantarpeen oikean polven kohdalle. Arvelen, ettei toteudu tuon videon mukaisena.

Koska etuketju ei kulje lainkaan vetävälle pyörälle, saisi liian leveyden hukattua siirtämällä takapakka rungon keskelle koloon ja vaihtajan edemmäksi, ettei polvi ulotu siihen saakka. Sitten olisi tilaa poljeskella.

Aivan. Mutta tämä on kai opiskelijaprojekti joten oppi taitaa tulla tässä mielessä kantapään kautta. Muistaakseni Recumbents -väkikin tätä vähän kyseenalaisti.

Video on kuitenkin 3D-CAD kaluilla tehty mainospätkä joten todellisuudessa siitä on enintään jäljellä tuo eniten työtä vaatinut ja vaivalla simuloitu kuupan muoto. Nyt(kin) jankkaavat miten saadaan siihen ajajalle sivulle näkyvyyttää pilaamatta katteen muotoa, tekemällä 3d akryyli sivuikkunan siivut.

Eiköhän sivuikkunat nopeusennätyspyörissä ole turhia jos kerta eteen on saatu näkyvyyttä ?

Videosta saa ehkä pienen käsityksen tiimin työskentelystä ja panostuksesta.