Nojapyöräfoorumi

Ajattelin rakentaa nojapyörän iltapuhteena. Pyörän käyttötarkoituksena tulee olemaan pitkät maantielenkit, eikä esim. kaupunkiajo-ominaisuudet ovat kovin korkealla prioriteettilistalla. Kun long-wheel-base pyörät chopper-tyylisellä ohjaustangolla vielä miellyttää silmää niin olen sellaiseen malliin päätymässä. Rans Xstream olisi kaupallisista malleista lähin esikuva.

Alla on ensimmäisiä luonnoksia aiheesta:
Olkanivelen arvoidusta kohdasta 50cm säteellä piirretty ympyrä on arvio siitä missä olisi mukava pitää käsiä niin että käsivarret olisivat vielä rennossa asennossa. Ohjausakselista piirretty viiva on myös 50cm, eli sen verran näyttäisi tilleriä tulevan. Ohjauskulma on 55 astetta eli noin 2,5 astetta loivempi kuin x-stream, jotta tilleriä tulisi vähän vähemmän.

Takakiekko on maantiepyörän kokoinen eli 622 vanne koska sellaisia löytyy kotoa. Eteen on piirretty 559 kokoinen vanne. Periaatteessa siihenkin voisi sopia 622 kokoinen mutta pyörä on kyllä jo nyt järkyttävät 2,5 metriä pitkä. Kätevämpi olisi 405 kokoinen vanne, mutta uskoisin että vähän isompi rengas pyörii heikkokuntoisella tiellä vähän pehmeämmin.

Olen ajatellut tehdä rungon puusta ja hiilikuidusta mahdollisimman yksinkertaisena. Ketjulinja vähän mietityttää. Olen tuohon alustavasti piirtänyt vetopuolelle kaksi ylimääräistä rissaa. Olisiko fiksumpi toteuttaa jotenkin eri tavalla? Yksi mahdollisuus olisi muotoilla rungon takaosaa vähän voimakkaammin niin että ketju mahtuisi chainstayn alta. Olisiko parempi?

Mittasuhteista kuulisin mielelläni mielipiteitä. Samoin suunnitelmista muuten.

Huomasinpa heti yhden virheen. Olin mitannut penkin ja keskiön välisen mitan väärin ja se on tuossa piirroksessa vähän liian pitkä. Kun korjaan mitat pyörä lyhenee noin 10-15cm eli ohjaustangon vipuvarsi lyhenee saman verran. Täytyy piirtää uusiksi kun ehtii.

Ihan turha noita välipylpyröitä on laitella, piirrä vain suora ketjulinja ja penkki sen yläpuolelle. Kovin alas et pysty penkkiä kuitenkaan laittaan kun onjaustanko tulee näkökenttään. Muutama sentti istumakorkeutta lisää ei varmasti hidasta pyörää yhtä paljon kuin ylimääräiset ohjainrullat vetopuolella.
Tuollaisessa pitkässä ja kevytkeulaisessa pyörässä pieni eturengas toimii mun mielestä paremmin kuin lyhytakselivälisissä raskas keulaisissa. Eli jos et meinaa soralla tai talvella ajaa niin 406 ja 451 on ihan hyviä valintoja.

Jukka

Luulen että menee vähän holtittomaksi töyssyissä tuo ketju ilman mitään ohjureita kun ei ole tarkoitus käyttää napavaihdetta. Penkki myös nousisi enemmän kuin olin ajatellut. Enemmänkin tekisi mieli nostaa keskiötä vielä hieman tuosta.

Soralla ja talvella ei ole tarkoitus ajaa. Jotenkin silti tuntuisi että iso etupyörä olisi varmempi esim. kovavauhtisissa mutkaisessa alamäessä. Se voisi myös muuten tarjota enemmän vakaata ja junamaista menoa(?). Mutta 20" edessä muuttaisi kieltämättä pyörän mittasuhteita kätevämpään suuntaan ja siinäkin koossa taitaa olla hyvin erilaisia renkaita olemassa.

thomsva kirjoitti:

Luulen että menee vähän holtittomaksi töyssyissä tuo ketju ilman mitään ohjureita kun ei ole tarkoitus käyttää napavaihdetta.

Kyllä se ketjuputkella kurissa pysyy. Eihän sitä putkea kiintesti voi kiinnittää kun ketjulinja muuttuu vaihdetta vaihtaessa, mutta jollakin puolikiinteällä systeemillä kyllä onnistuu.

Jukka

Ketjunohjainrulla on parempi vaihtoehto. http://www.ransbikes.com/Xstream_Team-N.htm

Timppa kirjoitti:

Ketjunohjainrulla on parempi vaihtoehto. http://www.ransbikes.com/Xstream_Team-N.htm

Parempi vaihtoehto jos ketjua pitää ohjata, mutta jos ketju menee suoraan niin puolikiinteällä ketjuputkella sen heilumisen voi rajoittaa niin ettei hakkaa mihinkään. Kuten esim. tässä mun "highracerissa":

Mutta jos penkin haluaa niin alas ettei suora ketjulinja käy niin tietenkin sitten rulla, muttei kahta rullaa.

Jukka

jviirret kirjoitti:

thomsva kirjoitti:

Luulen että menee vähän holtittomaksi töyssyissä tuo ketju ilman mitään ohjureita kun ei ole tarkoitus käyttää napavaihdetta.

Kyllä se ketjuputkella kurissa pysyy. Eihän sitä putkea kiintesti voi kiinnittää kun ketjulinja muuttuu vaihdetta vaihtaessa, mutta jollakin puolikiinteällä systeemillä kyllä onnistuu.

Jukka

Kyä se pysyy ilman putkia tai rissaakin. MUTTA - vaatii ajaessa keskittymistä että muistaa pitää "vedon päällä" myös pompuissa. Mä siis otin putket veke kun vi***** se rohina. Pitäisköhän räpätä kuva malliksi.

thomsva kirjoitti:

Ajattelin rakentaa nojapyörän iltapuhteena. Pyörän käyttötarkoituksena tulee olemaan pitkät maantielenkit, eikä esim. kaupunkiajo-ominaisuudet ovat kovin korkealla prioriteettilistalla. Kun long-wheel-base pyörät chopper-tyylisellä ohjaustangolla vielä miellyttää silmää niin olen sellaiseen malliin päätymässä. Rans Xstream olisi kaupallisista malleista lähin esikuva.

Pyydän anteeksi ehkä tylyltä kuulostavaa kommenttiani.
Silmän miellyttäminen on enemmänkin silmän takana olevan massan, ja sinne kertyneen kokemuksen tuomia assosiaatioita, eikä sen saisi antaa ohjata suunnittelutehtävää, ainakaan ennen kuin on tutustunut reaalitodellisuuden rajoitteisiin.

Kokemus on opettanut, että long-wheel-base pyörät chopper-tyylisellä ohjaustangolla miellyttää silmää vain nojapyöräilyä aloittelevissa, eikä kukaan tuntemani ajele sellaisella pitkiä maantielenkkejä. (Nyt kun ukramkin vaihtoi Visionin Fujiniin.) Tuo pitkäakselivälisen estetiikka on kotoisin moottoripyöristä ja vaatiikin moottorin, jotta sillä jaksaa tahkota kilometrejä. Siitä tulee väkisin painava ja kankea.

Samoin kinneriä rakentavat aloittelijat pitävät erittäin työlästä ja ketjulinjaltaan ongelmallista tadpolerunkoa jotenkin itsestään selvänä lähtökohtana, vaikka kinneriin löytyy parempikin runkokonstruktio. Näinhän Jukallekin kävi. http://www.kinneri.tk/
.........
Yksi ohjainrulla vetopuolella riittää, kun suunnittelet takahaarukan oikein ja sijoitat rullan oikeaan paikkaan. Kaksi rullaa syö sen viimeisenkin tarmon, jolla niitä kilometrejä niellään.

jori kirjoitti:

Kokemus on opettanut, että long-wheel-base pyörät chopper-tyylisellä ohjaustangolla miellyttää silmää vain nojapyöräilyä aloittelevissa, eikä kukaan tuntemani ajele sellaisella pitkiä maantielenkkejä. (Nyt kun ukramkin vaihtoi Visionin Fujiniin.) Tuo pitkäakselivälisen estetiikka on kotoisin moottoripyöristä ja vaatiikin moottorin, jotta sillä jaksaa tahkota kilometrejä. Siitä tulee väkisin painava ja kankea.

Älä, älä, älä. Ajoinhan minäkin Lowride -09:n LWB:llä(rans kopio). Ainoa "vika" oli liian raskaasti rullaavat renkaat. Viime vuodelle piti tehdä "edustavampi" pyörä joka mahtuu farmariautoon, kun ei peräkärryä vihti perässä vetää tuollaisia matkoja. Varmasti ajaisin vieläkin tuolla, mutta tuo työmatka on siinä kunnossa että nojapyöränopeuksissa vaatii jousituksen. Eli hyvä konstruktio, mutta mun nykykäyttöön ei sovellu tai ei vihti pitää montaa pyörää ajokunnossa. Kaikkiaan tuohon LWB:n on tullut n. 6000km.
Eikä yksiputkirakenteella ole yhtään raskaampi kuin SWB:kään.

Jukka

Kiitoksia kommenteista! Omien näkemysten asiallinen ja perusteltu esittäminen ei ole tylyä, vaan tervetullutta. Ensimmäiseen projektiin tulee väkisinkin erilaisia virheitä kun ei ihan tiedä mitä haluaa.

Tuosta soveltuvuudesta pitkille maantielenkeille saa mielellään kommentoida vielä lisää. Painoa ei pitäisi tulla kovin merkittävästi enemmän verrattuna esim. highracer tyyppiseen ajokkiin. Rungon koko on suunnilleen sama, ainoastaan ohjaustanko+kannatin tulee hieman painavammaksi.

On kyllä mahdollista että muutan mieleni runkotyypin suhteen. Tuollainen jviirret/Baccetta tyyppinen highracer olisi projektina helpompi koska etuhaarukka lienee vakiotavaraa. Mutta silmää kyllä miellyttää enemmän tuollainen choppertyylinen ja kyllä tässä järjenkäytön lisäksi tulee varmaan harrastettua fiilispohjalta etenemistä.

Ohessa toinen versio. Tuossa on nyt edessäkin 622 vanne ja esimerkin vuoksi suora ketjulinja. En ole tarkkaan mitannut oikeiden rattaiden kokoja mutta aika lähellä tuota lienee käytännön tilanne ja tuon alemmaksi penkki ei mene ilman ohjureita.

Keskiön ympärillä oleva kehä on kampien arvioitu pituus 170mm. Kammet tekevät sivusta katsottuna pientä overlapia etukiekkoon, mutta en usko että ne kuitenkaan osuisi toisiinsa.

thomsva kirjoitti:

Keskiön ympärillä oleva kehä on kampien arvioitu pituus 170mm. Kammet tekevät sivusta katsottuna pientä overlapia etukiekkoon, mutta en usko että ne kuitenkaan osuisi toisiinsa.

Overlappi ei haittaa, harvoin tarvii polkieesa niin paljon kääntää että kammet ottaa kumiin. Jarrujen kans sensijaan voi tulla ongelmia. V-jarrujen länget ottaa hammasrattaisiin kiinni tai jos jarru on vakio puolelta vetävä niin vaijeri ainakin. Maantiejarru saattaa mahtua ja levyjarru nyt ainakin.
Siinäpä se on nyt sitten valinnan paikka, tekeekö maksimaalisen matalan ja laittaa ohjurin vai optimoiko voimansiirron ja istuu vähän korkeammalla.

Jukka

Ollen samaa mieltä Jorin kanssa lisäisin vielä, että tällaisen pitkärunkoisen epämukavimpia ominaisuuksia on painopisteen jääminen kovin taakse. Vähänkin liukkailla keleillä, sorapinnalla ja syksyn märillä lehdillä saattaa kaarrettaessa etupyörä lähteä arvaamattomaan luisuun, joka melkein aina johtaa noloon kaatumiseen.

Sakari

irakas kirjoitti:

Vähänkin liukkailla keleillä, sorapinnalla ja syksyn märillä lehdillä saattaa kaarrettaessa etupyörä lähteä arvaamattomaan luisuun, joka melkein aina johtaa noloon kaatumiseen.

Toiset taas ajavat sujuvasti talvikelitkin tällaisella, tai, no, niin sujuvasti kuin jäykällä nojapyörällä on yleensäkkään mahdollista. Joissakin vanhoissa säikeessä todettu se, että renkaan kantama paino ei juurikaan vaikuta sen sivuluisu herkkyyteen. Raskaasti kuormattu rengas pureutuu tiehen lujemmin, mutta voimakkaammat ovat voimatkin jotka sitä sivuluisuun ajaa.

Jukka