jviirret kirjoitti:PW kirjoitti:jviirret kirjoitti:Jos sen pätkän auraa niin autotielle tulee valli ja joku rikkoo siihen autonsa?
Niin, toisinpäin sen voi tehdä koska pyöräilijöistä ei niin väliä ja pyörä on helpompi taluttaa ku auto
Ikävä kyllä näin. Pyöräilijä tuskin rikkoo mitään vaikka ajaa aurausvalliin, autosta pölähtää parin tonnin puskuri päreiksi jonka tien pitäjä joutuu maksamaan
Epäreilu laki. Miksi tienpitäjän pitäisi maksaa mitään siitä, jos autoilija ajaa autollaan valliin ja särkee jotain autostaan. Auto pitää kyetä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, eikä sellaiseen paikkaan saa ajaa, mihin ei pysty. Uskon kyllä, että tuo voi olla nykylain mukaan täyttä totta, mutta epäreilua se on.
Missä menee raja sille, miten älyttömiä virityksiä saa nimittää tieliikennekelpoisiksi autoiksi. Eilen ajoin yhden bemarin perässä. Pani vilkun oikealle ja kurvasi vasemmalle tien keskiviivan yli kaartaakseen oikealle eteeni poikittain. Pysähtyi siihen ja aivan etanavauhdilla nousi sitten matalan rotvallikiven yli pihaan. Autossa oli niin matala etuspoileri, että noin viisi senttinen rotvallikivi puhdistui päältä tässä operaatiossa. Kun spoileri oli saatu ylös, madeltiin renkaiden takia. Autossa oli sivulta katsoen alle viisisenttiä paksut ja varmaan lähemmäs 300 mm leveät kumit kromattujen, vieläkin leveämpien vanteiden päällä. -Perkele, että tuollaisella saa ajella tieliikenteessä ja vielä vaatia tienpitäjää korvaamaan, jos jotain rikkoutuu.
On lainsäädännöllisesti kestämätön periaate se, että olosuhteiden luoja pannaan vastuuseen, sillä tuon tien päässä on juridinen kaaos ja mahdottomuus, kuten tuo bemari osoitti. Ensisijaisesti vastuussa pitää olla se, joka jotain tekee, eikä syyttää sitä, joka kenties on jättänyt jotain tekemättä, tai tehnyt jotenkin väärin. Vastuu pitää olla tekijällä, ei olosuhteiden luojalla. Tottakai tienpitäjälläkin pitää olla vastuu tekemisistään, mutta sen ei kuulu ulottua tien käyttäjän tekemiin tötöilyihin. Vain oikeasti vaaralliset tuottamuksellisuudet pitää määrätä korvausvastuuseen, muuten päädymme mummofasismiin, jossa amerikkalainen lakijärjestelmä jo on melko pitkällä: Peilissä pitää lukea, että peilissä näkyvä kuva on peilikuva ja kahvimukissa varoitus, että kahvi voi olla kuumaa. Ja tuon varoituksen kirjoittamalla pääsee vastuusta. Pitäisikö tienpitäjän kirjoittaa tiehen, että tiellä voi olla talvella lunta.