Nojapyöräfoorumi

Aavistuksen OT mutta en malta olla hiljaa kun tuli tämmönen vastaan. Titaani runko kustom mitoilla Kiinasta. Hinnasta ei ole tietoa.

Mustasudenkorento kirjoitti:

TeemuN kirjoitti:

Titaani runko kustom mitoilla Kiinasta. Hinnasta ei ole tietoa.

Mutta jos saat jostain kaivettua hintoja nuille niin kiinnostaa minua ja varmaan montaa muutakin..

Tuollaisen näin tänään ja laadukkaalta työltä näytti. Kuulema 450usd runko + 150usd rahti + alv. + tulli.
Ja tuo oli omiin mittoihin tehty. Valmiiksi tehty olisi varmaan ollut halvempi. Mono frame nojakki täytyy olla halvempi.

TeemuN kirjoitti:

Tuollaisen näin tänään ja laadukkaalta työltä näytti. Kuulema 450usd runko + 150usd rahti + alv. + tulli.
Ja tuo oli omiin mittoihin tehty. Valmiiksi tehty olisi varmaan ollut halvempi. Mono frame nojakki täytyy olla halvempi.

(450+150)1.231.485 = 1095$ joka olisi päivän kurssilla 765€

Ainakin tullin sivuilta sain käsityksen, että polkupyörille kiinasta on edelleen voimassa tuo 48.5% polkumyyntitulli.

No, jos tuolla saa titaanisen nojakki-rungon, niin eiköhän tuolle ostajia löydy. http://www.xacd.com.cn/product.asp?rpag ... cl=1&cls=1

Ainoa vika, että kuvasta päätelleen ei mitään puomin säätöä, joten säädöt pitää tehdä penkillä.

EDIT: laitoin nyt saman tien hintakyselyn menemään kun kerran sivut olivat auki, niin saadaan tähänkin selvyys.

tavasti kirjoitti:

No, jos tuolla saa titaanisen nojakki-rungon, niin eiköhän tuolle ostajia löydy. http://www.xacd.com.cn/product.asp?rpag ... cl=1&cls=1

EDIT: laitoin nyt saman tien hintakyselyn menemään kun kerran sivut olivat auki, niin saadaan tähänkin selvyys.

Vastaus tuli kuin liukuhihnalta:

Ti standard recumbent frame
FOB XI'AN USD655.00/set 1set USD655.00
Shipping costs(EMS express):USD195.00
Bank fee:USD40.00
Total:USD890.00

Another,we also can make one Ti custom recumbent frame for you,
so the extra costs will be USD100.00.

Eli tulleineen saisin tuosta std rungosta 1625$, 1137€.

Please you visit our website http://www.xacd.com.cn and
http://www.ti-product.com and http://www.ti-bike.com and
http://xacd.en.alibaba.com and http://www.tw-metal.com.

Näyttää yksityiskohtia myöten Volaen Rungolta:

Itse he eivät tosin myy kuin CroMo runkoisena: http://www.volaerecumbents.com/2011/volae_team10spd.php

Jukka

Oon tässä ihmetelly miks noita suoria runkoja ei tehdä sellaisella takaharukalla että sais vetävän puolen ketjut kulkemaan ilman rissaa, ei vaatis edes kauheesti muotoilua. Riittäis kun olis takahaarukka pystymmässä ja runko olis lähempänä vaakasuoraa..

Wacky kirjoitti:

Oon tässä ihmetelly miks noita suoria runkoja ei tehdä sellaisella takaharukalla että sais vetävän puolen ketjut kulkemaan ilman rissaa, ei vaatis edes kauheesti muotoilua.

Samaa ihmettelen. Olen tehnyt jo useamman pyörän näin ja mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia tuosta ei seuraa. Ketju heiluu vähän laajemmin ja ketjuputken kiinnityksen pitää olla "kelluva".

Jukka

tavasti kirjoitti:

Eli tulleineen saisin tuosta std rungosta 1625$, 1137€.

Kyselin vielä lisätietoja ja sain:

• Suitable wheel size?
  In usually,we always make Ti recumbent frame for 26" or 650C wheel.

• Brake compatibility (Disc / V-brake)
  It is decided to your request.

• Total weight of the frame
  I estimate the frame weight is about 1.4kg/set.

Lisäksi sain mittapiirroksen, mutta en viitsi niitä ihan julkijakoon laittaa. Jos joku rakentelija kaipaa, niin kysykää.

tavasti kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

• Total weight of the frame
  I estimate the frame weight is about 1.4kg/set.

Mielenkiintoinen tapaus, mikähän lienee painohyöty (noin palttiarallaa) rungossa verrattuna esikuvan Volaeen? siinä valmiin pyörän paino näytti olevan 10,9 kg

Jos titani runko painaa 1,4kg ja on tehty noilla tavastin mitoilla niin sama runko samoilla ainevahvuuksilla Cromo teräksestä painaa n.2,5kg. Huonekaluputkesta tehtynä ei 0,9mm seinämä riitä, 1,5mm seinämällä siis jotain 3,7kg.
Syy miksi Volae ei tee itse noita titaani runkoisia pyöriä saattaa löytyä tästä:

"Vaikka metallinen titaani on lujuudessa teräkseen verrattavissa, sen kimmokerroin on vain noin puolet teräksen vastaavasta. Tämän vuoksi pyrittäessä samaan jäykkyyteen kuin teräsrakenteissa, joudutaan titaanin kanssa käyttämään suurempaa ainepaksuutta, jolloin menetetään osa titaanin keveyden tuomasta edusta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Titaani

Jukka

jviirret kirjoitti:

Jos titani runko painaa 1,4kg ja on tehty noilla tavastin mitoilla niin sama runko samoilla ainevahvuuksilla Cromo teräksestä painaa n.2,5kg. Huonekaluputkesta tehtynä ei 0,9mm seinämä riitä, 1,5mm seinämällä siis jotain 3,7kg.
Syy miksi Volae ei tee itse noita titaani runkoisia pyöriä saattaa löytyä tästä:

"Vaikka metallinen titaani on lujuudessa teräkseen verrattavissa, sen kimmokerroin on vain noin puolet teräksen vastaavasta. Tämän vuoksi pyrittäessä samaan jäykkyyteen kuin teräsrakenteissa, joudutaan titaanin kanssa käyttämään suurempaa ainepaksuutta, jolloin menetetään osa titaanin keveyden tuomasta edusta."

Kysyin vielä:

• Is the stiffness of frame enough for 100 kg driver?
  We can use bigger diameter Ti tubes for you,so its strength is better.

Eli kun vähän vahvistetaan, niin saa jäykemmän, melkein yhtä painavan, ja sellaisen ettei sitä kukaan missään osaa korjata/muuttaa.
Erinomainen elvistelyyn, hienon näköinen.

Jokunen vuosi sitten Hasellakin oli titaanisia hipo-malleja, vaan ei ole enää.

tavasti kirjoitti:

Eli kun vähän vahvistetaan, niin saa jäykemmän, melkein yhtä painavan, ja sellaisen ettei sitä kukaan missään osaa korjata/muuttaa.
Erinomainen elvistelyyn, hienon näköinen.

Jokunen vuosi sitten Hasellakin oli titaanisia hipo-malleja, vaan ei ole enää.

Tätä itsekin mietin kun M5:llä on Ti-malleja myös lowracerista. Jos hinnasta ei välitetä on Titaanin etu parempi korroosionkesto ja ehkä on vähän kevyempi. Jos valmistajalla ei ole alumiinista vaihtoehtoa tai ei tykkää sen todella jäykästä olemuksesta jousittamattomassa värkissä.

Itse olen oppinut pärjäämään CrMo lowracerin rungon notkeuden kanssa. En runttaa vaan pyöritän 95+ kadenssilla jolla se toimii hyvin. Myös rengaspaineet vaikuttaa, eli jos on liian vähän ilmaa värkki "pomppii" kun pistää vähän tehoja. Tämä siis on oskillointia yhdessä löysien renkaiden ja rungon jouston kertautuessa.

Muita foorumeita tämän lisäksi seuranneena pidempään alaa harrastaneet ja paljon/pitkään ajavat tuntuvat tykkäävän metallirungoista. Jos sitten halutaan nopee/jäykkä runko kisakäyttöön niin se on nykyään sitten hiilikuitua.

CrMo-laatujakin löytyy erilaisia, jostakin törmäsin Reynolds:n putkiin jotka on titaaniakin kevyempiä mutta parempi jäykkyys/lujuus, enemmän teräksen suuntaan. Sitä vaan ei sitten löydy kovin paksuna joten ei onnistu lowracer tai stickbike tyyppiset rungot. P-38 tyyppiset sitäkin paremmin (space frame eli tikapuu tyyppinen rakenne).

jviirret kirjoitti:

Wacky kirjoitti:

Oon tässä ihmetelly miks noita suoria runkoja ei tehdä sellaisella takaharukalla että sais vetävän puolen ketjut kulkemaan ilman rissaa, ei vaatis edes kauheesti muotoilua.

Samaa ihmettelen. Olen tehnyt jo useamman pyörän näin ja mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia tuosta ei seuraa. Ketju heiluu vähän laajemmin ja ketjuputken kiinnityksen pitää olla "kelluva".

Jukka

Jos ei käytä rissaa niin penkki jää ylemmäs, mitä yleensä pidetään haittapuolena. Ketjuputkista yritän itse päästä eroon, mielummin laitan rissan loivalla taittokulmalla. Pääosin syynä putken ääni ja tehonhukka. Putki myös tuppaa öljyyntymään ajan myötä jolloin lahje likaantuu, tosin ei yhtä paljon kuin paljaalla ketjulla. Pitäisi tehdä kattava ketjusuojus johon ketju ei tapaa.
Hifistelijät eivät kai näistä käytettävyyteen tai kestävyyteen liittyvistä jutuista paljon piittaa, pääasia että pääsee kovaa... ainakin mielikuvissa.

Jarcco kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Wacky kirjoitti:

Oon tässä ihmetelly miks noita suoria runkoja ei tehdä sellaisella takaharukalla että sais vetävän puolen ketjut kulkemaan ilman rissaa, ei vaatis edes kauheesti muotoilua.

Samaa ihmettelen. Olen tehnyt jo useamman pyörän näin ja mitään ylitsepääsemättömiä ongelmia tuosta ei seuraa. Ketju heiluu vähän laajemmin ja ketjuputken kiinnityksen pitää olla "kelluva".

Jos ei käytä rissaa niin penkki jää ylemmäs, mitä yleensä pidetään haittapuolena. Ketjuputkista yritän itse päästä eroon, mielummin laitan rissan loivalla taittokulmalla. Pääosin syynä putken ääni ja tehonhukka.

Ei kai tuollainen vapaasti kelluva putki mitään tehoa hukkaa, jos siis ei ohjaa ketjua mihinkään suuntaan?
Mun highracerissa on penkin ja kampien välinen korkeusero sama kuin noissakin joissa ketju tekee ylimääräisen mutkan pylpyrän ali, eli ei niissä ainakaan hyödynnetä tuota mahdollisuutta penkin laskemiseksi.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ei kai tuollainen vapaasti kelluva putki mitään tehoa hukkaa, jos siis ei ohjaa ketjua mihinkään suuntaan?
Mun highracerissa on penkin ja kampien välinen korkeusero sama kuin noissakin joissa ketju tekee ylimääräisen mutkan pylpyrän ali, eli ei niissä ainakaan hyödynnetä tuota mahdollisuutta penkin laskemiseksi.

Jukka

Hukka tulee putken sisällä ketjun laahauksesta ja lisäpainosta. Molemmat lienevät pieniä jos putki on todella kelluva, eli ei pyri vaikuttamaan ketjun hakeutumaan linjaan.

Rullasta on lähinnä hyötyä että se pitää ketjun paikallaan ja riippumatta etu- ja takavaihteesta ei läpsyttele penkkiä vasten jos kevyehkösti polkee töyssyisellä tiellä.

Voihan rungon takahaarukan tehdä myös niin että ketju menee sen yläpuolelta jolloin penkkiä saa hieman alaspäin ja rulla puolustaa paremmin paikkaansa penkin ja takahaarukan välissä.