Nojapyöräfoorumi

Siinäpä on aika hyvä kyssäri. Jori on varmaan hyvä tietopanki. Mutta itse en usko että siinä olisi mitään kääntymiseen liittyvää. Jos tuo nivel on siinä 60 asteessa , eikä siihen tule mitään kallistavaa kulmaa kummankan puolen välillä. Se tässä mietyttää onko tässä pystytty saamaan ohjauksen kierto molempiin suuntiin samanlainen. Ettei sen kehä jossain vaihessa tee ylimäärästä liikerataa ja sorra rengasta. Täytys oikein piirtää harpilla tämä ja katsoa näitä piirejä ja säteitä.
Tekisin läppärillä , mutta siihen menee viellä aikaa että se sillä onnistuu. Eli vanhat keinot käyttöön.

Joutilas kirjoitti:

Tuosta epäsymmetrisestä: Mitenköhän paljon mieluummin se kääntyy jompaan kumpaan suuntaan? Ei kaise kuitenkaan täysin tasapainossa voi olla?

Suora ajelu varmasti onnistuu, mutta ketteryys saattaa kärsiä?

Tuolla freelistan keskustelussa tais olla jotain mainintaan kääntyvyydestä mutt en jaksanu tankata tuota englantia siis en ymmärtäny ihan tarkkaan. Tarkotus oli kuitenkin yrittää korjata tuota.

Petri

PW kirjoitti:

Joutilas kirjoitti:

Tuosta epäsymmetrisestä: Mitenköhän paljon mieluummin se kääntyy jompaan kumpaan suuntaan? Ei kaise kuitenkaan täysin tasapainossa voi olla?

Suora ajelu varmasti onnistuu, mutta ketteryys saattaa kärsiä?

Tuolla freelistan keskustelussa tais olla jotain mainintaan kääntyvyydestä mutt en jaksanu tankata tuota englantia siis en ymmärtäny ihan tarkkaan. Tarkotus oli kuitenkin yrittää korjata tuota.

Petri

Tuossa vielä linkki tekstiin aiheesta http://www.freelists.org/post/python/py ... c-steering

Oisko niin ett oikeelle kääntyy herkemmin ja pyrkii sitä muuttamaan.

Petri

PW kirjoitti:

Tuossa vielä linkki tekstiin aiheesta http://www.freelists.org/post/python/py ... c-steering
Oisko niin ett oikeelle kääntyy herkemmin ja pyrkii sitä muuttamaan.

Jotain säätöä siinä ilmeisesti on vielä haussa.

Eikö nivelen kuitenkin pidä olla sivusuunnassa kallellaan niin että se osottaa rungon keskilinjalla maahan? Tai ehkä se pitää tasapainotussyistä (ohjaus yms) viedä jotenkin ristiin?

Henkilökohtaisesti ole sitä mieltä, että tässä tehdään pyhonista jotain sellaista mitä se ei luonnostaan ole. Tai ehkei siinä yritetäkään enää pythonia, mutta siltikin konstruktiossa on jotain väkinäistä väkertämistä.

Pythonissa pelivarat ovat melko pienet. Sitä ei voi mitottaa mielivaltaisesti: lyhyt henkilö ei uletu polkemaan ison etupyörän yli, jne.
Python pitää rakentaa mittatilaustyönä ajajansa alle.

Joutilas kirjoitti:

Python pitää rakentaa mittatilaustyönä ajajansa alle.

Erittäin hyvin sanottu. Siinä missä nojapyörä on kuljettajalleen kulkuneuvo niin Python on ikäänkuin osa kuljettajaa. Kulkuneuvoa hallitaan hallintalaitteista, mutta pythonia hallitaan koko keholla...

Jukka

jviirret kirjoitti:

Joutilas kirjoitti:

Python pitää rakentaa mittatilaustyönä ajajansa alle.

Erittäin hyvin sanottu. Siinä missä nojapyörä on kuljettajalleen kulkuneuvo niin Python on ikäänkuin osa kuljettajaa. Kulkuneuvoa hallitaan hallintalaitteista, mutta pythonia hallitaan koko keholla...

Jukka

Hienosti kiteytetty.
Olen nyt pohtinut tätä hommaa - ja back to basics - mitä simppelimpi sen toimivammalta konseptilta vaikuttaa.

Joutilas kirjoitti:

Tuosta epäsymmetrisestä: Mitenköhän paljon mieluummin se kääntyy jompaan kumpaan suuntaan? Ei kaise kuitenkaan täysin tasapainossa voi olla?

Suora ajelu varmasti onnistuu, mutta ketteryys saattaa kärsiä?

Lähellä suoraa ohjausasentoa sen saa kyllä tasapainoon asentamalla ohjausnivelen vinoon siten, että se ampuu etu- ja takapyörien väliselle linjalle. Koska nivel on kuitenkin vinossa myös sivusuuntaan, pyörien välinen linja siirtyy pois tuolta paikalta, kun ohjausta käännetään vähänkin enemmän. Eli, saa sen tasapainoon, mutta tasapaino ei ulotu kovin jyrkille ohjauskulmille, eli ohjaus vasemmalle ja oikealle tuntuu hivenen erilaiselta. Saattaa olla, että se ei sanottavasti haittaa ajoa, eikä ohjauksen epäsymmetrisyyttä välttämättä edes huomaa, jos nivel on niin lähellä pinnoja kuin suinkin eli sivuvinous minimoitu.

jori kirjoitti:

Lähellä suoraa ohjausasentoa sen saa kyllä tasapainoon asentamalla ohjausnivelen vinoon siten, että se ampuu etu- ja takapyörien väliselle linjalle. -- Saattaa olla, että se ei sanottavasti haittaa ajoa, eikä ohjauksen epäsymmetrisyyttä välttämättä edes huomaa, jos nivel on niin lähellä pinnoja kuin suinkin eli sivuvinous minimoitu.

Jotenkin noin itsekin ajattelin.

Ilman tarkempia demoja tuntuisi kuitenkin, että sivukulman minimointi ei kovin hyvin voi onnistua; melko kieroksi liitos jää.

Muutenkin olettaisin, että pythontyyppisessä rakenteessa ohjausnivelen tulisi sijaita siinä omien killuttimien edessä ja alla. Jos nivel on liian edessä, runko taittuu reisien kohdalta ja kaarrepolkeminen voi hankaloitua - ainakin isommilla etupyörillä.

Eli matalassa runko-ohjattavassa ei taida olla muuta kunnollista konstruktiota kuin peruspython omalaisineen jättöineen; yksinkertainen ja toimiva.

Tuntuu että nyt on menty sorkimaan jotain ja tehty ongelma joka ei ratkea kuin palaamalla alkuperäiseen ideaan. Itse olen sitä mieltä että ohjauksessa ei saa olla vähäisintäkään teknistä poikkeamaa puolien välillä. Sillä jos siellä on pienikin vierhe , niin se korostuu , tai moninkertaistuu kun nopeus kasvaa. Niinhän se käy muissakin nojapyörissä.
Enkä todella usko että kukaan haluaa ajaa sellaista pyörää joka voi tahtomattaan lisätä ohjaukseen ylimääräisiä liikeratoja, tai jotain tuntematonta äkkiliikettä . Niinkuin Pyython rupeis "sakkaamaan".

Lisäkyssäri.

Onko tällä merkitystä, kuinka tuon nivelen sijoittaa.

1. Suoraan tulevaan putkeen jolloin siihen "silmukan" takaosaan tulee kihnuttaa nivelen oikea kulma.
2. Tekee silmukkaan kulman siihen navan ja nivelen väliin ja itse nivel tulee suorassa kulmassa silmukan putkeen.

Ohessa selkiyttävä kuva.

Pastori kirjoitti:

Lisäkyssäri.

Onko tällä merkitystä, kuinka tuon nivelen sijoittaa.

Ei tuo minusta vaikuta muuten kuin nivelen paikan vaihtumisena jolloin jättö yms muut voi muuttua.
mutta jos nivelen paikka on sama, niin etuosan kiinnityksen kulmalla ei ole vaikutusta käytökseen jos kyse on nuinkin pienestä erosta. koska se ei juuri etuosan painopisteeseen eikä vipuvarsiin muutoksia aiheuta.

Viisaammat korjatkoon jos olen väärässä.

Jep. Ei tässä ole kovin monen sentin muutos paikassa. Lähinna ajattelin sitä - kun tiedän nuo työvälineet että toi kakkonen olisi sen laakeroinnin putken osalta helpompi istuttaa - mutta toisaalta sitten toi ykkönen olis muuten päheempi.

Keskiökö siihen tulee niveleksi ?

Petri

Mä teenkin siihen oikeista laakereista samalla viisiin kuin Jukka. Ai miksi. No. Mä olen ne toiset laakerit laittanut jonnekin varmaan paikkaan talteen ja ne yleensä löytyy silloin kun on ostanut uudet. Joten tällä mennään.

Jos olet yhtään epävarma hitsaustaidoistasi niin tapa yksi on parempi koska siinä tulee pidemmät saumat.

Jukka