Nojapyöräfoorumi

Moi,

Olen talven mittaan väsäillyt 72 hampaista ovaalia ratasta tuohon 20" Baroniin. Pieni huolenaihe on, että kun sen laittaa kiinni niin käytännössä edessä on vain yksi ratas.. pitkät/kovin jyrkät mäet on sitten ongelma. Nykyisellään taas välitys ei riitä hyödyntämään kuskin/pyörän nopeutta.

Tänään tuli mieleen että yhden todella ison rattaan sijaan voisikohan penkin alla olevan ketjuohjurin (voimapuolella) korvata step-up vaihteella..? Etuna olisi se että silloin voisi käyttää tavallisen kokoisia (vaikka yhä ovaaleja) eturattaita ja vaihteita. Lisää painoahan tuosta tulee, mutta saisi sekä kiipeämiskykyä että korkeamman kruisailunopeuden.

Vaatimuksena olisi, että tuota step-up välitystä voisi muuttaa kohtuullisen helposti rattaita vaihtamalla... Onko tähän sopivia puolivalmisteita jossain olemassa, nyt ei google palvellut.

t.Ville

Tässä vielä pieni piirustus; eli keltaisella ketjulla "ensiöveto", tuplarattaat eteen. Keskellä step-up vaihde (kiinteä) ja sitten punaisella ketjulla toisioveto tavalliseen 9-pakkaan. Kuvasta näyttäisi yhtäkkiä siltä että tuota keskelle tulevaa rattaistoa joutuu tiputtamaan vähän että saa tilaa vaihteelle. Nyt siinä on iskohko ketjuohjain.

Ihan toimivalta idealta vaikuttaa, tehohäviöt lisääntyy ja laakeroinnin syytä olla paljon tukevampi kuin pelkässä ketjua ohjaavassa rattaassa. Väliakselissa voisi olla kaksi liki saman kokoista ratasta ja sen välitys muutettaisiin rataspari toisinpäin kääntämällä.

Jukka

Nojanallen Stern3 ketjussa tätä on pohdittu etuvetoiseen.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... lit=stern3

Täytyy kysyy ku en ymmärrä, onks tuossa keskellä muuta ku kaks ratasta ? Miten se muuttaa tilannetta , kesken ajon ei pysty vaihtamaan kai.

Petri

Tuossa mun Trekissähän tollanen systeemi on ihan tehtaalla laitettu. Eli edessä (kammissa) on yksi ratas, keskellä on viisi ratasta eturattaalle ja yks kiinteä takapakalle jossa 8 lehteä. 40 vaihetta, on millä retostaa En hirveästi tykkää, kitkaa julmetun paljon enemmän yhden ketjun systeemiin verrattuna. Tiiä sitte jos sen keskipakan laakeroinnin sais jotenkin viriteltyä, trekki laittanut rullaluistin tyyppiset laakerit, ei tartte /voi säätää mutta nahkeeta on.

Taitaa systeemi myös lisätä kertoimia huuonon laakerointiin. Saisi olla ainakin useampi laakerikehä että pysyy tukevana. Sekä herkyys säilyy.
http://www.flickr.com/photos/roger_h/se ... 337481715/ Epäilen suuresti tämän ratkaisun ihan loppuunsaakka suuniteltua ratkaisua. Ei ainakaan ole haettu suurinta laakeri herkyyttä. Käytetty ilmeisesti normaalia kasettirunkoa ja takapyörän laakerointia. Tilanne on aivan toinen jos se laakeroiraan tukevammille laakereille. Kuin takapyörän laakeri tuentoja .

PW kirjoitti:

Täytyy kysyy ku en ymmärrä, onks tuossa keskellä muuta ku kaks ratasta ? Miten se muuttaa tilannetta , kesken ajon ei pysty vaihtamaan kai.

Petri

Ero tulisi siitä että nykysysteemillä ei edessä ole kuin yksi iso ratas. Jos keskellä olisi kiinteällä välityksellä oleva väliakseli niin eteen saisi ainakin tuplarattaat.. Täytyy miettiä, tuo laakerointi on haaste. Jos tekisi keskiöstä?
?

Kyytsis kirjoitti:

Ero tulisi siitä että nykysysteemillä ei edessä ole kuin yksi iso ratas. Jos keskellä olisi kiinteällä välityksellä oleva väliakseli niin eteen saisi ainakin tuplarattaat.

Minulle ei nyt oikein tämä avaudu, miten väliakseli vaikuttaa eturattaiden määrään? Jos väliakselin välitys on kiinteä niin eihän se poista alkuperäistä ongelmaa, eli liian kapeaa vaihdeskaalaa.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Kyytsis kirjoitti:

Ero tulisi siitä että nykysysteemillä ei edessä ole kuin yksi iso ratas. Jos keskellä olisi kiinteällä välityksellä oleva väliakseli niin eteen saisi ainakin tuplarattaat.

Minulle ei nyt oikein tämä avaudu, miten väliakseli vaikuttaa eturattaiden määrään? Jos väliakselin välitys on kiinteä niin eihän se poista alkuperäistä ongelmaa, eli liian kapeaa vaihdeskaalaa.

Jukka

Eiks tavoitteena ollutkin väliakselin vaihteet?

Pastori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Kyytsis kirjoitti:

Ero tulisi siitä että nykysysteemillä ei edessä ole kuin yksi iso ratas. Jos keskellä olisi kiinteällä välityksellä oleva väliakseli niin eteen saisi ainakin tuplarattaat.

Minulle ei nyt oikein tämä avaudu, miten väliakseli vaikuttaa eturattaiden määrään? Jos väliakselin välitys on kiinteä niin eihän se poista alkuperäistä ongelmaa, eli liian kapeaa vaihdeskaalaa.

Eiks tavoitteena ollutkin väliakselin vaihteet?

No minä ymmärsin tuon "kiinteän välityksen" niin ettei ole vivusta vaihdettavia vaihteita vaan eri käyttötarkoituksiin välityksiä voisi muuttaa väliakselin rattaita vaihtamalla.

Jukka

Voip olla että mulla menee jo puurot ja vellit sekaisin.

Joo, en miekään ymmärrä miks ei voi olla kahta eturatasta ilman väliakselia/-rattaita.

Petr

jviirret kirjoitti:

Kyytsis kirjoitti:

Ero tulisi siitä että nykysysteemillä ei edessä ole kuin yksi iso ratas. Jos keskellä olisi kiinteällä välityksellä oleva väliakseli niin eteen saisi ainakin tuplarattaat.

Minulle ei nyt oikein tämä avaudu, miten väliakseli vaikuttaa eturattaiden määrään? Jos väliakselin välitys on kiinteä niin eihän se poista alkuperäistä ongelmaa, eli liian kapeaa vaihdeskaalaa.

Takavaihtajan kapasiteetti on suurimmillaan 45 hammasta, ja jos takana on 11-34 pakka, voi eturattaissa olla eroa 22 hammasta. Jos suurempi eturatas on 72 hampainen, niin pienempi voi olla 50, kerroin 1.44. Jos on väliakseli, ja eteen laitetaan 22-32-44 maasturi-kammet, niin kertoimeksi saadaan 2. Jos käytetään takavaihtajan koko 45 hampaan kapasiteetti etuketjussa, voi laittaa eteen vaikka 22-39-67, kerron reilu 3. Etuvaihtaja ei toki tuossa toimi...

tavasti kirjoitti:

Takavaihtajan kapasiteetti on suurimmillaan 45 hammasta, ja jos takana on 11-34 pakka, voi eturattaissa olla eroa 22 hammasta. Jos suurempi eturatas on 72 hampainen, niin pienempi voi olla 50, kerroin 1.44. Jos on väliakseli, ja eteen laitetaan 22-32-44 maasturi-kammet, niin kertoimeksi saadaan 2. Jos käytetään takavaihtajan koko 45 hampaan kapasiteetti etuketjussa, voi laittaa eteen vaikka 22-39-67, kerron reilu 3. Etuvaihtaja ei toki tuossa toimi...

Tässä tosiaan se hakemani ajatus. Toki vielä parempi jos tuon toteuttaisi siten että keskelläkin olisi vaihde, sen tekeminen vain tuntui hankalammalta kuin "kiinteän" (eli ei ajossa vaihdettava, mutta tarvittaessa muokattava) väliakselin tekeminen.

Vai pitäisikö vain etsiä Schlumpf High Speed Drive jostain..

t.Ville

Kyytsis kirjoitti:

Tässä tosiaan se hakemani ajatus. Toki vielä parempi jos tuon toteuttaisi siten että keskelläkin olisi vaihde, sen tekeminen vain tuntui hankalammalta kuin "kiinteän" (eli ei ajossa vaihdettava, mutta tarvittaessa muokattava) väliakselin tekeminen.

Vai pitäisikö vain etsiä Schlumpf High Speed Drive jostain..

Ehkä niiden vaihteiden saaminen siihen väliakseliin voi olla haastava. Ellei 11-34 pakka takana ja 22-44 rattaat edessä tarjoa riittävää skaalaa (luulisi riittävän, 618%, riittää jopa minulle!) niin Schfphluphchf (vai miten se kirjoitettiin) tai DualDrive on varsin käyttökelpoisia vaihtoehtoja. Jotenkin luulisin, että kun tuolla väliakselilla skaala tulee sopivaan kohtaan, niin kyllä noilla välityksillä pärjää. Vaikea sanoa onko häviöt suuremmat Schlumphilla vai väliakselilla, molemmissa on häviöitä.

Ja onhan noissa eturattaissa vielä vähän pelivaraa, 22-44 on tehdaskamaa, jolla vaihtajat toimivat hyvin, mutta jos lähdet tekemään rattaita itse, niin varmaan joku 20-46 vielä toimisi. Ovaaleilla rattailla sitten asia erikseen, ei ole kokemusta miten vaihtajat saa niiden kanssa toimimaan. Tietysti tuo esittämäni 11-34 takana, ja 22-39-67 edessä olisi ultimate skaala, 941%
En tiedä miten hankalaa vaihtaminen kädellä ketjuputkesta olisi noin suurilla eturattaan kokoeroilla. Tuolla skaalallahan väliakselilla ei ehkä tarvitsisi olla lainkaan välityksiä. Tai onnistuisikohan, jos virittäisi paluupuolelle vain toisen takavaihtajan ylimääräiseksi ketjunkiristäjäksi? Jos molemmat kiristäjät vetäisivät yhtä kovaa, niin molemmat olisivat jotenkin järkevässä kulmassa?

Ennen kuin alat tehdä väliakselia, niin kokeile tehdä tuon 72 hampaisen kaveriksi pienempi ovaali ratas. Jos takapakkasi on 11-34, niin 50 menee pitkähäkkisellä 'by the book', mutta jos jätät pienimmät takarattaat käyttämättä pienemmällä eturattaalla, niin vähän kärsii vielä eroa kasvattaa, eli 47-72 pari ainakin menisi.
Jos teet 20% ovaalin 47 hampaisen, vastaa se keveimmässä kohdassa 43 hampaista, ja ehkä sinä sillä jo melkoiset mäet menisit? Jos takapakkasi on loivempi, esim 11-30, niin edelleen kärsii eroa eturattaissa kasvattaa. Luvut tietysti edellyttäen että sinulla on pitkähäkkinen takavaihtaja.

EDIT: lisäsin vielä tuonne keskelle tuon 'ison skaalan' vaihtoehdon