Nojapyöräfoorumi

Mä aattelin vääntää jonkunlaisen katetun 2-pyöräsen, sellasen millä pystyis kuitenkin starttaamaan ja pysähtymään ite. Eli pommiluukut, ovi aukeais sivulle niinkuin autossa ja pää tulis katteen yläpuolelle. Vähän niinkun idea kopsattu nojailijalta

Kompromisseja täynnä siis, mut tavotteena olis että mun rimppakintuilla se kulkis 50kmh. Ja opiskella kuitutekniikan salaisuuksia

Kuva tehty blenderillä eli ei mikään tarkka ohjelma piirtämiseen kun on animaattori mut kokeiltua saa monenmoista Jotain tuontyylistä.. kate on kuvassa liian korkealla. Rungon ajattelin tehdä ihan raudasta. Pystympi ajoasento pitäs ehkä olla jos haluaa nähdä minne on menossa

Eli siis mallia etuveto, 26/20, väliakseli, 130 kammet, yläohjaus. Alaohjaustaki mietin mut tuleeko jalkojen tielle?

Heitin tämän tänne haukuttavaksi, nyt vois kerrankin suunnitella ja pohtia vähän pidemmän aikaa ennenku alan sulattaa puikkoja Tai pakkohan se on, ku ei oo rahaa ostaa enempää romuja saa kaupata jos on osia projektiin..

Jos pitäisi pystyä ajamaan liikenteessäkin, taitaa F-40 olla hyvä lähtökohta:
Katettuna: http://www.lightningbikes.com/f40/index.html
Kattamatta: http://www.lightningbikes.com/p38/index.html

Sitten jos ei tarvitse pärjätä kuin radalla, niin voi tehdä makaavammakin. Jos katsot noita kaupallisia kinnereitä, niin istuimen kulma ei ole mikään Racer-nojakin, vaan paljon pystympi. Racer-nojakissa katsellaan eteenpäin jalkojen välistä, mutta katetussa on pakko katsoa polven ylimmän kohdan yli.

Syväri kirjoitti:

Alaohjaustaki mietin mut tuleeko jalkojen tielle?

Taitaa leventää ajokkia tarpeettomasti?

tavasti kirjoitti:

Sitten jos ei tarvitse pärjätä kuin radalla, niin voi tehdä makaavammakin. Jos katsot noita kaupallisia kinnereitä, niin istuimen kulma ei ole mikään Racer-nojakin, vaan paljon pystympi. Racer-nojakissa katsellaan eteenpäin jalkojen välistä, mutta katetussa on pakko katsoa polven ylimmän kohdan yli.

Tässä kohti auttaa paljon nuo lyhyet kammet. Kinnereissä kai vielä käytetään jotakin 170mm kampia, tai ainakin ne on mitoitettu niin pitkille.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Tässä kohti auttaa paljon nuo lyhyet kammet. Kinnereissä kai vielä käytetään jotakin 170mm kampia, tai ainakin ne on mitoitettu niin pitkille.

Jep, se auttaa paljon. Mites olis ne Sinz:in 125mm kammet, mitoitus niille niin ei polvet nouse liikaa.

Tuosta voisi saada todellisen kisakoneen, koska 2-pyöräinen on kapeampi kuin nuo 3-pyöräiset kinnerit, ja vielä kun saa matalemman niin vauhtia on tosissaan tiedossa. Tosin sivutuulen kanssa voi olla vaikeuksia?

tavasti kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Tässä kohti auttaa paljon nuo lyhyet kammet. Kinnereissä kai vielä käytetään jotakin 170mm kampia, tai ainakin ne on mitoitettu niin pitkille.

Jep, se auttaa paljon. Mites olis ne Sinz:in 125mm kammet, mitoitus niille niin ei polvet nouse liikaa.

Tuosta voisi saada todellisen kisakoneen, koska 2-pyöräinen on kapeampi kuin nuo 3-pyöräiset kinnerit, ja vielä kun saa matalemman niin vauhtia on tosissaan tiedossa. Tosin sivutuulen kanssa voi olla vaikeuksia?

Paha sanoa kun ei ole tollasta ajanut.. ei auta kuin minimoida kate etupyörän etupuolella. Jyrkempi ohjauskulma saattas kans auttaa? Nuo F40 kuskit on sellasta kirjotellu jotta jos lujaa tuulee niin pyörä kyllä vaeltaa aikalailla.

Laskeskelin että 55-60cm olis mun hartioiden kohdalta sopiva leveys, mahtuu sullomatta sisään kun mitään ennätyksiä ei tavoitella. Paljonko sitten tulee etua verrattuna vaikkapa stradaan? Siinä on 76cm kehon kohdalta ja 80cm renkaista.. varmaan suurin aerodynaaminen etu kahdessa pyörässä on että kate voi kaventua alas päin enemmän. Tuskinpa 2-pyöränen kuitenkaan kovin radikaalisti on aerodynaamisempi jos istuinkulma on sama. Stradassa 35-40, kyllä kankut puutuu

M5 on tehnyt vähän vastaavanlaisen, tällä + katolla menty 76km tunnissa

Syväri kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

Tuosta voisi saada todellisen kisakoneen, koska 2-pyöräinen on kapeampi kuin nuo 3-pyöräiset kinnerit, ja vielä kun saa matalemman niin vauhtia on tosissaan tiedossa. Tosin sivutuulen kanssa voi olla vaikeuksia?

Paha sanoa kun ei ole tollasta ajanut..

No luultavasti kukaan täällä ei?

Syväri kirjoitti:

Laskeskelin että 55-60cm olis mun hartioiden kohdalta sopiva leveys, mahtuu sullomatta sisään kun mitään ennätyksiä ei tavoitella. Paljonko sitten tulee etua verrattuna vaikkapa stradaan? Siinä on 76cm kehon kohdalta ja 80cm renkaista.. varmaan suurin aerodynaaminen etu kahdessa pyörässä on että kate voi kaventua alas päin enemmän. Tuskinpa 2-pyöränen kuitenkaan kovin radikaalisti on aerodynaamisempi jos istuinkulma on sama.

Tuon kapenemisen suhteessa pienenee poikkipinta-ala ja samalla ilmanvastus. Lisäksi kapeammasta saa kelvollisella kulmalla sen perän kapenemaan. Siihen oli joku rajakulma, jota jyrkempi perä ei ollut optimaalinen. Olisko ollut 18 astetta, vai mitä ihmettä. Jotain sellaista kuitenkin, että kovin leveästä tarkoittaa pitkää perää.

tavasti kirjoitti:

Tuon kapenemisen suhteessa pienenee poikkipinta-ala ja samalla ilmanvastus. Lisäksi kapeammasta saa kelvollisella kulmalla sen perän kapenemaan. Siihen oli joku rajakulma, jota jyrkempi perä ei ollut optimaalinen. Olisko ollut 18 astetta, vai mitä ihmettä. Jotain sellaista kuitenkin, että kovin leveästä tarkoittaa pitkää perää.

Näin se menee. Ennätyskatteet ovat niin kapeita että kuski puristuu laitojen väliin. Leveyttä on yleensä vain sen verran että ahistamatta pystyy puristamaan tarvittavan tehon ja ajan.

Rajakulma kapenemiselle on käsittääkseni 11-12 astetta. Kaikki jyrkempi saa virtauksen irtoamaan pinnasta ja näin pyörteilemään joka jarruttaa sitten menoa.

Syväri kirjoitti:

Laskeskelin että 55-60cm olis mun hartioiden kohdalta sopiva leveys, mahtuu sullomatta sisään kun mitään ennätyksiä ei tavoitella. Paljonko sitten tulee etua verrattuna vaikkapa stradaan? Siinä on 76cm kehon kohdalta ja 80cm renkaista.. varmaan suurin aerodynaaminen etu kahdessa pyörässä on että kate voi kaventua alas päin enemmän. Tuskinpa 2-pyöränen kuitenkaan kovin radikaalisti on aerodynaamisempi jos istuinkulma on sama. Stradassa 35-40, kyllä kankut puutuu

Jotakin arvailuja voi tehdä siitäkin että 1h ennätykset ajetaan kaksipyöräisillä ja 24h ennätykset kolmipyörillä...

Jukka

jviirret kirjoitti:

Jotakin arvailuja voi tehdä siitäkin että 1h ennätykset ajetaan kaksipyöräisillä ja 24h ennätykset kolmipyörillä...

Entäs 12h?

Syväri kirjoitti:

Laskeskelin että 55-60cm olis mun hartioiden kohdalta sopiva leveys, mahtuu sullomatta sisään kun mitään ennätyksiä ei tavoitella. Paljonko sitten tulee etua verrattuna vaikkapa stradaan? Siinä on 76cm kehon kohdalta ja 80cm renkaista.. varmaan suurin aerodynaaminen etu kahdessa pyörässä on että kate voi kaventua alas päin enemmän. Tuskinpa 2-pyöränen kuitenkaan kovin radikaalisti on aerodynaamisempi jos istuinkulma on sama. Stradassa 35-40, kyllä kankut puutuu

Ei ole muuten vielä tähän mennessä puutunut Luulisi että sunnuntaina olisi oireita havainnut... Makuasia tietysti tuo penkin kaltevuus, kuten myös keskiön ja penkin korkeusero. Itselle tuntuu sopivan hieman pystympi asento, liian korkeaa keskiötä myös vierastan, se hapottaa jalkoja. Mutta kyllähän sitä viikonloppuna nähtiin että monenlaisella ajoasennolla pääsee kovaa.

Pelkällä pinta-alan pienentämisellä ei tietysti ihmeitä tehdä mutta onhan se avuksi. Stradan poikkipinta-ala on kuvien perusteella luokkaa 0,41m2. Jos sitä pienentäisi 0,3 neliömetriin muotokertoimen pysyessä samana, tarvittaisiin 40 km/h vauhtiin noin 30 W vähemmän tehoa, 50 km/h vauhtiin noin 60 W vähemmän ja 60 km/h vauhtiin noin 110 W vähemmän. Eli muutenkin pitää muotoilussa onnistua jos suunnittelemiisi vauhteihin haluaa. Sillä nuo erothan eivät meinaan ole aivan valtavia.

TMS kirjoitti:

Ei ole muuten vielä tähän mennessä puutunut Luulisi että sunnuntaina olisi oireita havainnut... Makuasia tietysti tuo penkin kaltevuus, kuten myös keskiön ja penkin korkeusero. Itselle tuntuu sopivan hieman pystympi asento, liian korkeaa keskiötä myös vierastan, se hapottaa jalkoja. Mutta kyllähän sitä viikonloppuna nähtiin että monenlaisella ajoasennolla pääsee kovaa.

Makuasioista ja tottumisestahan noissa paljolti on kysymys.

TMS kirjoitti:

Pelkällä pinta-alan pienentämisellä ei tietysti ihmeitä tehdä mutta onhan se avuksi. Stradan poikkipinta-ala on kuvien perusteella luokkaa 0,41m2. Jos sitä pienentäisi 0,3 neliömetriin muotokertoimen pysyessä samana, tarvittaisiin 40 km/h vauhtiin noin 30 W vähemmän tehoa, 50 km/h vauhtiin noin 60 W vähemmän ja 60 km/h vauhtiin noin 110 W vähemmän. Eli muutenkin pitää muotoilussa onnistua jos suunnittelemiisi vauhteihin haluaa. Sillä nuo erothan eivät meinaan ole aivan valtavia.

Se pinta-alan pienennys olisi suunnilleen tuon verran kaventamisella, jos saisi matalemman, tai ainakin vielä kapeamman alhaalta niin pikkuisen saisi vielä niistettyä lisää. Poikkipinta-alan vähennys vaikuttaa suoraan, mutta muotokertoin onkin sitten jo paljon monimutkaisempi juttu. 'Tee se itse' vehkeessä kerroin voi olla melko monenlaista, ja ei ole ihan itsestään selvää mikä vaikuttaa mitenkin. En tiedä paljonkohan kaupallisia kinnereitä on testailtu tuulitunnelissa?

Ilmanvastuksesta on jonkin verran Jukan sivuilla: http://www.kotinet.com/ninajukk/kinneri.htm
Ameriikan vastine Sakarille tekeleineen on ihan potentiaalista luettavaa Syvärille: http://www.recumbents.com/mars/pages/pr ... zmain.html

Ylä- tai alaohjaus tuossa on aika helppo valinta. Alaohjaus vaan vie sen verran enemmän tilaa että ylös sen joutuu tekemään jos kapeaa tavoittelee. Alhaalla pitää muuten olla istuimen vieressä käsien verran vielä tilaa ja se mitä kääntämiseen tarvii.

Tuollaisella liikkeelle lähteminen ja pysähtyminen ovat aika projekteja. Pitää olla seisontatuki, jonka voi nostaa ja laskea sisältä kätevästi toinen käsi kiinni hallintalaitteissa. Muuten tulee pyllähdyksiä tai pyörähdyksiäkö ne tuolla ovat? Ei siis mikään kaupunkisukkula mutta maantielläkin varmaan jo ihan ajettava.

Hopea kirjoitti:

Ylä- tai alaohjaus tuossa on aika helppo valinta. Alaohjaus vaan vie sen verran enemmän tilaa että ylös sen joutuu tekemään jos kapeaa tavoittelee. Alhaalla pitää muuten olla istuimen vieressä käsien verran vielä tilaa ja se mitä kääntämiseen tarvii.

Tuollaisella liikkeelle lähteminen ja pysähtyminen ovat aika projekteja. Pitää olla seisontatuki, jonka voi nostaa ja laskea sisältä kätevästi toinen käsi kiinni hallintalaitteissa. Muuten tulee pyllähdyksiä tai pyörähdyksiäkö ne tuolla ovat? Ei siis mikään kaupunkisukkula mutta maantielläkin varmaan jo ihan ajettava.

Alaohjausta mietin siksi että pois nousu olis helpompaa ja todennäkösesti katetta sais vähän matalemmaksi pään kohdalta.. Ei se paljoa leveämpi olis jos tangot liikkuvat eteen/taakse? Suunnilleen hartioiden levyinen mutta joo, leventäis katetta alhaalta jonkin verran. En ihan vielä hautaa sitä ideaa

TMS kirjoitti:

Ei ole muuten vielä tähän mennessä puutunut Luulisi että sunnuntaina olisi oireita havainnut... Makuasia tietysti tuo penkin kaltevuus, kuten myös keskiön ja penkin korkeusero. Itselle tuntuu sopivan hieman pystympi asento, liian korkeaa keskiötä myös vierastan, se hapottaa jalkoja. Mutta kyllähän sitä viikonloppuna nähtiin että monenlaisella ajoasennolla pääsee kovaa.

Pelkällä pinta-alan pienentämisellä ei tietysti ihmeitä tehdä mutta onhan se avuksi. Stradan poikkipinta-ala on kuvien perusteella luokkaa 0,41m2. Jos sitä pienentäisi 0,3 neliömetriin muotokertoimen pysyessä samana, tarvittaisiin 40 km/h vauhtiin noin 30 W vähemmän tehoa, 50 km/h vauhtiin noin 60 W vähemmän ja 60 km/h vauhtiin noin 110 W vähemmän. Eli muutenkin pitää muotoilussa onnistua jos suunnittelemiisi vauhteihin haluaa. Sillä nuo erothan eivät meinaan ole aivan valtavia.

Joo, siinä muotokertoimessa onki haastetta.. Mä oon ihan noviisi kuituhommissa. Mutta onhan 2-pyöräisessä vielä yksi pyörä vähemmän
Jos ja kun jalkoihin saa tuota woimaa enemmän niin hommassa olis enempi järkeä. Nykysellään mun säälittävät 200 wattia ei kyllä katettuakaan liikuta kovin lujaa

Ajatus laukkaa.. mutta jos katteen ylemmän puolikkaan ja penkin laminoisi samaan pakettiin ja tämän pulttaisi runkoon kiinni. alempi puoli taas tulis keskiön edestä ja takahaarukasta kiinni. Väliin jäävän raon vois sitten teipata, ja "ovi" olis sitten yläkatteen puolella. Mielenkiintonen operaatio varmaan tuo ulos ryömiminen

tavasti kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Jotakin arvailuja voi tehdä siitäkin että 1h ennätykset ajetaan kaksipyöräisillä ja 24h ennätykset kolmipyörillä...

Entäs 12h?

Tämän mukaan sekin on ajettu trikellä nopeampaa:
http://www.droplimits.de/index.php/rekorde.html
Milan SL 665km keskinopeudella 55,41km/h

Kuuden tunnin ajossa sensijaan on ennätys tehty kaksipyöräisellä Speed Hawk 2 ajokilla. 426km ja 71,15km/h
Sama kuski, sama ajokki ja 12h ajossa tulos 607km ja 50,64km/h

Jukka