Erilaisten polkulaitteiden ilmanvastus ja tehotarve ( taulu)

[Lizard100]

Löysin tällaisen !

[Lizard100]

Tosta muutama huomio..peesissä vastus puolittuu.

Makaava pyöräilijän vatus muotosuojassa voi olla jopa vain 0.05 Cd !!! Sitä ei voi parantaa enää kuin laittamalla pyöräilijöina jonoon ja rintarinnan ( jolloin suhteet edelleen paranee..toki CdA kasvaa ).

[optimistx]

...
Makaava pyöräilijän vatus muotosuojassa voi olla jopa vain 0.05 Cd !!!

Taulukon vasemmassa lainassa siinä kohdassa on teksti "Theoretical limits". Ei ole mainittu, kuinka kaukana maanpinnasta ko. kuvitteellinen objekti on. Onhan teoreettisen ideaalisen objektin Cd wikipedian mukaan 0.04 kun ilmavirta pääsee vapaasti kiertämään joka puolelta.

Maan vaikutuksen virtaukseen voit havaita leikkimällä kylpyammeessa. Kuljetat nelikulmaista muovinpalaa poikittain vedessä ja tunnustelet, kuinka paljon voimaa tarvitse sen siirtämiseen tietyllä nopeudella. Sitten teet saman liikkeen aivan ammeen seinän vieressä. Mitä huomaat?

Tai voihan sitä ajatella kuin filosofi Hegel Saksanmaalla aikoinaan. Kun joku ilonpilaaja fyysikko huomautti kohteliaasti, että hänen korkealentoiset ajatuksensa sotivat fysikaalisia havaittuja tosiasioita vastaan.

"Sitä pahempi tosiasioille", tokaisi Hegel.

[Lizard100]

...
Makaava pyöräilijän vatus muotosuojassa voi olla jopa vain 0.05 Cd !!!

Taulukon vasemmassa lainassa siinä kohdassa on teksti "Theoretical limits". Ei ole mainittu, kuinka kaukana maanpinnasta ko. kuvitteellinen objekti on. Onhan teoreettisen ideaalisen objektin Cd wikipedian mukaan 0.04 kun ilmavirta pääsee vapaasti kiertämään joka puolelta.

Maan vaikutuksen virtaukseen voit havaita leikkimällä kylpyammeessa. Kuljetat nelikulmaista muovinpalaa poikittain vedessä ja tunnustelet, kuinka paljon voimaa tarvitse sen siirtämiseen tietyllä nopeudella. Sitten teet saman liikkeen aivan ammeen seinän vieressä. Mitä huomaat?

Tai voihan sitä ajatella kuin filosofi Hegel Saksanmaalla aikoinaan. Kun joku ilonpilaaja fyysikko huomautti kohteliaasti, että hänen korkealentoiset ajatuksensa sotivat fysikaalisia havaittuja tosiasioita vastaan.

"Sitä pahempi tosiasioille", tokaisi Hegel.

Joo en ole Hegelin kanssa samaa mieltä..mutta tunnen suunnitelmani paremmin..sinä olet rajoittunut siihen mitä on olemassa..minä olen luomassa aivan jotain uutta. Formulakuljettaja Nico Rosbergin isä on muuten isäni pikkuserkku ( postasin videon toisaalle ). Lentokonetehtailija Heinrich Focken poika oli työnantajani Berliinin kupeessa.

Huomaa että recumbent Cheetah ( 1992 ennätys rassi ) oli 0.05 Cd ja nyt on kyseessä huomattavasti suhteiltaan otsapinnaltaan pienempi siis suhteellisesti..per polkeva matkustaja siis . Eli mahdollisuudet ovat aika hyvät saada ennätys aikaiseksi. Ymmärrän että sinä et halua uskoa tosiasioita vaikka ne on mitattavia.
Maaefekti keventää vierintävastusta ( siiven noste maaefektissä on jopa 250% WIG saitin tietojen mukaan )..ja laite ei ole vedessä ( luojan kiitos )..ja on erittäin kapea jolloin autojen ongelmat maaefektin kanssa eivät suoranaisesti ole yhtä isoja tässä. Harvassa autossa on edes sileä alapinta..päinvastoin. Niin hölmö en ole ettenkö sitä tiedosta ( maaefektiä )..lääke on jo keksitty siihen..siis ongelmaan..tosin sitä ei ole koskaan aiemmin käytetty tässä tarkoituksessa. Väittäisin että projektissa ollaan turvallisesti jalat irti maasta..mutta pyörät kevyesti asvaltilla.

Kiitos kriittisestä kommentoinnista..sitä aina tarvitaan ( kunhan ei mene överiksi ja solvaamiseksi ) !

[Syväri]

Eiviestretto. CdA = 0.015m2
91,55km tunnin aikana. Ratkaiskaa yhtälöstä cd

Tuon pienempään CdA et pääse jos laitteessa on tarkoitus polkea.. tässäkin mennään jo pää edellä ja navigoidaan peilin kautta.

Lopeta haaveilu ja aloita tekemään

[jori]

Minun huomioni kiinnittyi yksityiskohtaan tandem- ja singleVektorin riveillä. Tandemin ilmanvastuskerroin on reilusti suurempi, vaikka otsapinta-ala on lähes sama. Pidempi ja laihempi muoto on siis muotona ainakin tässä tapauksessa epäedullisempi. Eihän tuosta mitään vakavasti otettavaa päätelmää voi tehdä, sillä niin moni muukin asia muuttuu, mutta minusta se demoaa aiemmin esittämääni väitettä siitä, että tärkeämpää, kuin otsapinta-ala, on virtaviivakappaleiden kyseessä ollen ns. märkäpinta, jonka suhteellinen osuus kasvaa, kun kappale pitenee suhteessa otsapinta-alaansa. Tämä tarkoittaa, että virtaviivakappaleiden sisällä peesissä ei pääse ilmaiseksi, vaan se maksaa kohonneena pintavastuksena, joka näkyy suurempana vastuskertoimena otsapinta-alaa kohti.

[optimistx]

Minun huomioni kiinnittyi yksityiskohtaan tandem- ja singleVektorin riveillä. Tandemin ilmanvastuskerroin on reilusti suurempi, vaikka otsapinta-ala on lähes sama. ...

Niin.

---

On nämä asiat yllätyksiä täynnä, jopa vastoin "tervettä järkeä". Olisin pokkana väittänyt vastaan naama punasena, jos joku olisi 5 vuotta sitten esittänyt, että aidosti toisen takana ajoneuvo voi vähentää edessä kulkevan ilmanvastusvoimaa. Siis välimatkan päässä, ei osin sivulla tai perässä kiinni toisessa. Olisin perustellut, että eihän se ilma, joka on jo aikaa sitten ohittanut edelläkulkevan, voi enää henkimaailman konstein käydä tyrkkimässä ja auttelemassa sitä etummaista, kun se sittenkin "huomaa" takana tulevan toisen ajoneuvon.

Siksikin on hyvä teoretisoinnin lisäksi kokeilla välillä.

[optimistx]

...
Formulakuljettaja Nico Rosbergin isä on muuten isäni pikkuserkku
...
Lentokonetehtailija Heinrich Focken poika oli työnantajani Berliinin kupeessa.
...
Ymmärrän että sinä et halua uskoa tosiasioita
...
...ja laite ei ole vedessä
...

Joo, usein pyrin epäilemään väitteitä ja havaintojakin, varsinkin, jos perustelut puuttuvat tai ovat ylläkuvatunlaisia(?). Tieteessä epäily on hyvästä.

Tietääkseni nesteissä ja kaasuissa käytetään laskentaan samoja yhtälöitä (Navier-Stokesin yhtälöt wikipediassa). Hauskannäköistä tekstiä, eikö totta?

[Syväri]

Tietääkseni nesteissä ja kaasuissa käytetään laskentaan samoja yhtälöitä (Navier-Stokesin yhtälöt wikipediassa). Hauskannäköistä tekstiä, eikö totta?

Myytinmurtajissakin on testailtu monta aerodynamiikkajuttua veden alla pienoismalleilla ja aina on pitänyt paikkansa

Tai sitten kun tekivät puhaltimesta, pilleistä ja plekseistä pienoistuulitunnelin. Oli muuten hieno ja streamlinerin sais sisälle. ilmanvastusta sillä ei mitattu mutta virtaamista pystyi tutkimaan.

[jviirret]

...
Formulakuljettaja Nico Rosbergin isä on muuten isäni pikkuserkku
Lentokonetehtailija Heinrich Focken poika oli työnantajani Berliinin kupeessa.

Melkein sukua julkkikselle

Tai sitten kun tekivät puhaltimesta, pilleistä ja plekseistä pienoistuulitunnelin. Oli muuten hieno ja streamlinerin sais sisälle. ilmanvastusta sillä ei mitattu mutta virtaamista pystyi tutkimaan.

Pystyy sillä ilmanvastuksen erojakin mittaamaan, tässä muutama video aiheeseen:

Jukka

[Syväri]

Aivan, jos sen kiinnittääkin vaikka pyöristä ja kiinnittää newtonmetrin

[Mustasudenkorento]

Pidempi ja laihempi muoto on siis muotona ainakin tässä tapauksessa epäedullisempi.

Eikös tämä ole se syy miksi sam ja kumppanit pyrkivät pitämään ajokkinsa jokasuuntaan mahdollisimman pienenä?
muistaakseni samin edellinen oli pitempi ja tieten tahtoen sitä lyhensivät parantaakseen vastuksia jopa hieman ajoasennon kustannuksella..

[jori]

Pidempi ja laihempi muoto on siis muotona ainakin tässä tapauksessa epäedullisempi.

Eikös tämä ole se syy miksi sam ja kumppanit pyrkivät pitämään ajokkinsa jokasuuntaan mahdollisimman pienenä?
muistaakseni samin edellinen oli pitempi ja tieten tahtoen sitä lyhensivät parantaakseen vastuksia jopa hieman ajoasennon kustannuksella..

Samia en ole seurannut tarkemmin, mutta varmaankin juuri tuo. Minä olen monessa viestissä yrittänyt selittää, että nostovoimattoman (= 0 kohtauskulma yms.) virtaviivakappaleen ilmanvastus riippuu enimmäkseen sen vaipan pinta-alasta, pinnan laadusta ja yksityiskohtien toteutuksesta. Ei niinkään otsapinta-alasta. Eli ei verrata Cd kertoimia, vaan CdA, joka huomioi koko muodon vaikutuksen.

Tietenkin täytyy myös huomioida, että ajokit ovat saman kokoisia siinä mielessä, että saman kokoinen kuski mahtuu sisälle ajamaan ja polkemaan. Oikeastaan olisi hyvä ottaa näihin vertailuihin mukaan ajokin tiheys mitattuna kuski(e)n painosta katteen tilavuutta ja kohti. Tai vielä paremmin, paine mitattuna kuski(e)n painosta vaippapinta-alaa kohti. Teho on kotoisin kuski(e)n painosta ja ilmanvastus katteen vaipan pinta-alasta. Tämä pätee siis silloin, kun katteen muoto on virtaviivainen so. virtaus ei irtoa ennen (lähes) nolla poikkipinta-alaksi suippenevaa perää.

[Mustasudenkorento]

Viesti ketjua siivottu, Lizardiin liittyvä keskustelu siirretty tuonne http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... =26&t=2721

[Lizard100]

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_resistance

PAC II:n RR coefficient on vain 0.001 !

http://www.paccar.ethz.ch/technics/pac_I_vs_II

Samassa sarjassa ajetaan myös bensakoneilla..samoilla kumeilla; http://defi.eco.synergie.free.fr/english/caruk.htm