Nojapyöräfoorumi

http://www.eskimo.com/~enumclaw/Tips/Wh ... mbent.html

Onko näitä meillä ?

Vad kostar ?

Ainakin tuo jälkimmäinen tulisi tuottamaan kovasti päänvaivaa. Se näyttää olevan mopoautoluokan laite. En ole ihan varma, kuinka sillä Suomessa edes saisi ajaa pyöräteillä. Sen verran sujuvaa oli tuon kaverin tanska, että vähän taisi jäädä ymmärtämättä. Sähkömoottori, viittäkymppiä kulkee ja ainoa huono puoli oli ettei perhettä saa mukaan...

Ensimmäinen on selkeästi fillari, mutta ei ole havaintoja ainakaan minulla. Siistin näköinen.

Siirretty oikealle alueelle...

Aeroriderin hinta ollut 7500 kieppeillä 5 vuotta sitten, en tiedä mitä nyt http://www.aerorider.com/

Go one en ole varma tehdäänkö tuota mallia enään. uuden version hinta jenkeissä 11500.. http://www.go-one.us/models/go-one-evolution/pricing

Kumpaakaan ei ymmärtääkseni ole suomessa... voin toki olla väärässä.

Eikös Vaasan seudulla ole jollakin tuommonen go-one käytössä ?

Petri

Ligfiets.netissä olis käytetty aerorideri myynnissä - hintaa ei oo laitettu http://www.ligfiets.net/advertisement/1 ... fiets.html

Petri

GO-ONEa pidetään kalliina; http://gadgets.boingboing.net/2008/02/0 ... -tric.html

..kommenteissa ainakin..

http://www.treehugger.com/cars/go-one-a ... cycle.html

Mikä näissä muuten maksaa..eikö voisi tehdä osittain vanerista ja kuidusta ja pleksillä katetun vaikka 4- 5 000 ekulla ?

Lizard100 kirjoitti:

Mikä näissä muuten maksaa..eikö voisi tehdä osittain vanerista ja kuidusta ja pleksillä katetun vaikka 4- 5 000 ekulla ?

Ole hyvä ja yritä

Tuota ensimmäisessä viestissä olevaa Go-one:a ei valmisteta enäänn, ainakaan heidän kotisivujensa mukaan: http://www.go-one.de/?lang=en

Jukka

Lizard100 kirjoitti:

GO-ONEa pidetään kalliina; Mikä näissä muuten maksaa..eikö voisi tehdä osittain vanerista ja kuidusta ja pleksillä katetun vaikka 4- 5 000 ekulla ?

Kai niissä se maksaa ett sarjat on pieniä esim autoihin verrattuna.
Jos ite tekee ni varmast pääsee halvemmallakin - riippuu pitkälti vaatimustasosta kuin hienoo osaa haluaa vai riittääkö romuttamo osat.

Petri

PW kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

GO-ONEa pidetään kalliina; Mikä näissä muuten maksaa..eikö voisi tehdä osittain vanerista ja kuidusta ja pleksillä katetun vaikka 4- 5 000 ekulla ?

Kai niissä se maksaa ett sarjat on pieniä esim autoihin verrattuna.

Niin, mikä niissä mopoautoissa maksaa? Hintaa helposti 10.000e kun samaan ajoneuvoluokkaan rekisteröity mönkijä maksaa 2000e

Jukka

PW kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

GO-ONEa pidetään kalliina; Mikä näissä muuten maksaa..eikö voisi tehdä osittain vanerista ja kuidusta ja pleksillä katetun vaikka 4- 5 000 ekulla ?

Kai niissä se maksaa ett sarjat on pieniä esim autoihin verrattuna.
Jos ite tekee ni varmast pääsee halvemmallakin - riippuu pitkälti vaatimustasosta kuin hienoo osaa haluaa vai riittääkö romuttamo osat.

Petri

No tuo hiilikuitu varmaan maksaa. Aikoinaan polyteekkarit teki viimeisen päälle purjekoneen puusta Vasaman..ja se oli muodoiltaan todella upea. Sellaisella tekniikalla voisi ainakin protossa säästää tuhansia..muistaakseni jossakin oli lasikuituosiaa yhdistetty vanerirakenteisiin. Tässä tietty metallirunko antaisi mahdollisuuden unohtaa sen hiilarin. Hiilarissa vaan hyvää on se, että se kestää tolkuttomasti, jolloin metallin voi unohtaa kantavista rakenteista.

Koolla on toinen merkitys..optimoimalla esimerkiksi tuo katettu osa maximaalisen pieneksi säästetään ilmanvastuksessa, mutta myös kuluissa sekä tyhjäpainossa.

Lizard100 kirjoitti:

PW kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

GO-ONEa pidetään kalliina; Mikä näissä muuten maksaa..eikö voisi tehdä osittain vanerista ja kuidusta ja pleksillä katetun vaikka 4- 5 000 ekulla ?

Kai niissä se maksaa ett sarjat on pieniä esim autoihin verrattuna.
Jos ite tekee ni varmast pääsee halvemmallakin - riippuu pitkälti vaatimustasosta kuin hienoo osaa haluaa vai riittääkö romuttamo osat.

Petri

No tuo hiilikuitu varmaan maksaa. Aikoinaan polyteekkarit teki viimeisen päälle purjekoneen puusta Vasaman..ja se oli muodoiltaan todella upea. Sellaisella tekniikalla voisi ainakin protossa säästää tuhansia..muistaakseni jossakin oli lasikuituosiaa yhdistetty vanerirakenteisiin. Tässä tietty metallirunko antaisi mahdollisuuden unohtaa sen hiilarin. Hiilarissa vaan hyvää on se, että se kestää tolkuttomasti, jolloin metallin voi unohtaa kantavista rakenteista.

Koolla on toinen merkitys..optimoimalla esimerkiksi tuo katettu osa maximaalisen pieneksi säästetään ilmanvastuksessa, mutta myös kuluissa sekä tyhjäpainossa.

Kyllä minun mielestä työ se maksaa. Tunteja kuluu niin vanerissa kuin hiilikuidussakin. Materiaalin hinnan merkitys on vähäinen työpalkkoihin verrattuna.

Kun kaveri tekee harrastuksena homman itse, ei siinä työtunteja lasketa. Kaikkien niiden nojakkien hinnoissa, jotka olen myynyt, ei oman työn osuuden määrää kehtaisi edes kertoa, jos sen sattuisi tietämään.

Jos nyt kuitenkin pysytään alle 50 km/h nopeuksissa, ei minimaalinen ilmanvastus ole alkuunkaan ensimmäinen kriteeri haettaessa joka suhteessa sopivaa tuotetta.

Sakari

irakas kirjoitti:

Jos nyt kuitenkin pysytään alle 50 km/h nopeuksissa, ei minimaalinen ilmanvastus ole alkuunkaan ensimmäinen kriteeri haettaessa joka suhteessa sopivaa tuotetta.

Näin on! Se on ihan sama vaikka se kinneri kulkis sataa niin ei sillä vihti ajaa jos se on epämukava ja epäkäytännöllinen...

Jukka

jviirret kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Jos nyt kuitenkin pysytään alle 50 km/h nopeuksissa, ei minimaalinen ilmanvastus ole alkuunkaan ensimmäinen kriteeri haettaessa joka suhteessa sopivaa tuotetta.

Näin on! Se on ihan sama vaikka se kinneri kulkis sataa niin ei sillä vihti ajaa jos se on epämukava ja epäkäytännöllinen...

Minä sanoisin, että kinnerin huippunopeus on pelkkä viite siitä, että sillä on kevyt ajella maltillisempia nopeuksia. Vaikka huippunopeus olisi 100 km/h on tällaisen nopeuden ylläpitäminen muutamaa sekuntia pidempään mahdotonta (Ilmanvastusteho tuossa nopeudessa 800 W). Se kertoo kuitenkin siitä, että ilmanvastus on saatu painettua pieneksi, mikä taas tarkoittaa, että jos paino, ajovakaus ja -mukavuus on kunnossa, sillä voi tasaisella tyynessä kelissä taittaa matkaa 50 km/h nopeudella (ilmanvastusteho n. 100 W). Vierintävastus vie tuossa nopeudessa 125 kg x g x 0,005 x 14 m/s = 85 W.

Näin tällaisella ajokilla voisi (ainakin teoriassa) ajella pitkiäkin matkoja n. 50 km/h keskinopeudella, jos olosuhteet kuomun sisällä sallivat pitkän hitaan ja raskaan ylämäen veivaamisen. Tuohon ei nimittäin kummoista ylämäkeä tarvita, kun tehontarve nousee ja vauhti hidastuu, mäen nousuun kuluu paljon aikaa ja keskinopeus laskee.

Pitkässä 2% ylämäessä 250 W teholla tuollainen ajokki kulkisi enää 26 km/h, puhumattakaan jyrkemmistä mäistä. Näin ylämäkeen menee kumpuilevassa maastossa moninkertainen aika verrattuna vastaavaan alamäkeen. Keskinopeus onkin nyt enemmän kiinni pyörän painosta, kuin äärimmäisistä ilmanvastusominaisuuksista.

Sähköapu onkin sitten toinen luku tässä tarinassa. Sen avulla pystyisi vielä 4% ylämäissä pitämään sen 25 km/h. Ei se paljon keskinpeutta nosta, mutta tekee ajamisesta siedettävämpää. Pitkä hidas ylämäki umpinaisessa kopissa kesähelteellä on raskas kokemus.

Mun mielestä, jos joku kinneri on alustarakenteiden, renkaiden ja sisämelun suhteen sellainen että sillä pystyy suomalaisilla teillä ajamaan pitkiä matkoja 50km/h keskinopeudella, niin ei se koskaan kulje lihasvoimilla 100km/h. Eikä se kyllä polkemallakaan mene 50km/h keskinopeutta.

Jukka

Go-One liikkuu näemmä 76 km/t spurteissa harrastelijavoimin...ja aivan takuulla 100 km/t jos joku SAM WHITTINGHAM pannaan sitä polkemaan.

Mieti nyt hieman...EIVIE porukka ajaa tunnin 91,5 km/t..ja SAM 24 tuntia 46 km/t keskinopeudella.

Tietenkään millään WAWilla ei ajeta 50 km/t yli kilometria.