Nojapyöräfoorumi

mhelander kirjoitti:

Pitääpäs kirmata ulos päivänvalolla ottamaan pari laadukkaampaa kuvaa härpättimestä näin muistin aikana...

Koska olen opettaja ja päätoiminen vittupää, annan tässä vinkin jolla parannat kuvaasi merkittävästi.

1. Siirrä toi rottinkihärpäke syrjään. Nyt se on edelleen tuomassa sitä harhaa että toi penkki jotenkin muka jatkuisi.
2. Jos siirrät myös tuota penkkiä tuosta oikealta - saat ne tummat jalat siitä takaa pois = renkaan tummat alueet ei mene kiinni sihen visuaalisesti.

Ja kannustuksena ja eritysikiitoksena se että olet kuvannut pilvisenä päiväna. Sävyt on hyvät. Pyörä on tosi hieno. Erittäin inspiroiva.

Mikäli aurinkoa sattuu olemaan - ei siinä valohelvetissä kantsi kuvata, vaan mennä sinne talon toisella puolelle varjoon.

Pastori kirjoitti:

Koska olen opettaja ja päätoiminen vittupää, annan tässä vinkin jolla parannat kuvaasi merkittävästi.

1. Siirrä toi rottinkihärpäke syrjään. Nyt se on edelleen tuomassa sitä harhaa että toi penkki jotenkin muka jatkuisi.
2. Jos siirrät myös tuota penkkiä tuosta oikealta - saat ne tummat jalat siitä takaa pois = renkaan tummat alueet ei mene kiinni sihen visuaalisesti.

Ja kannustuksena ja eritysikiitoksena se että olet kuvannut pilvisenä päiväna. Sävyt on hyvät. Pyörä on tosi hieno. Erittäin inspiroiva.

Mikäli aurinkoa sattuu olemaan - ei siinä valohelvetissä kantsi kuvata, vaan mennä sinne talon toisella puolelle varjoon.

Juu huomasin kaikki nuo samat. Kävin vaan ulkona pikaseen, kun en heti lenkin jälkeen enää tarennu ennen suihkua, ottamassa sisäkamppeissa nuo kuvat. On vain -9 pakkasta ja reipas puuskainen tuuli. Ei tarennu ottaa tallin seinustalla jossa V ja MP on yleensä kuvattu.

Autokatos on parempi kuvauspaikka mutta tarvis vähän lisää valoa. Siellä kun on takana tuo 120mm:n pystypanelointi niin on mitoituskun helppo tarkistaa

Mutta kun kuvat on otettu FujiFilm:n kameralla niin jopa renkaatkin on pyöreät. Toisin kuin N9:ssä oltettassa samalta etäisyydeltä. Vaikka on "pokkarilaatua" eli FinePix S8000fd. Nyiyiset four-third Sonyt on huomattavasti parempia.

Pastori kirjoitti:

Koska olen opettaja ja päätoiminen vittupää, annan tässä vinkin jolla parannat kuvaasi merkittävästi.

1. Siirrä toi rottinkihärpäke syrjään. Nyt se on edelleen tuomassa sitä harhaa että toi penkki jotenkin muka jatkuisi.
2. Jos siirrät myös tuota penkkiä tuosta oikealta - saat ne tummat jalat siitä takaa pois = renkaan tummat alueet ei mene kiinni sihen visuaalisesti.

Katos kollega. Tosin mä en ole opettaja...

Todella hieno pyörä, taas. Vaikka et oletkaan Tekesiltä saanut avustusta ja tuo ei mene 1000 miljoonaa vapaassa pudotuksessa 9v tyttö ohjaimissaan. Kuvaamisesta; aika pienillä jutuilla saa lisää fiilistä kuviin - syväterävyydellä kohde irti taustasta ja kaikki ylimääräinen pois kuvasta. Yksivaihdenetissä opittu vinkki on myös piilottaa venttiilit haarukoiden taakse ja laittaa kumit ja vannetekstit siten että ovat aina samoinpäin Mutta toihan on jo ihan hivistelyä.

Joskus omaksi iloksi tulee kuvailtua, pitääpä joskus ottaa erä nojakinkin kanssa... Mulla on studiona tuo firman halli...

Toinen kuva.. http://imageshack.us/a/img708/4640/mopotti3.jpg

No tuota noin. Lähinnä jakamisen ilosta näitä kuvia tulee otettua. Vähän kuin muistin pohjaksi miten homma edistyy ja miten siihen meni aikaa. Sen verran olen hifistelijä että jos oikein tosissaan aletaan studiotason kamaa tuottamaan on jo aloittamisen kynnys niin korkealla että jää tekemättä.

Ilmeisesti pitäis talli muuttaa valokuvausstudioksi, hommata hajavalot tms tms. Tähän varoituksen sana että on alan kokemustakin takana. Alkaa mopo keulia äkkiä. Laatutason rima nousee heti niin korkeelle että ei mitään rajaa. Sama vika musiikki puolella ja -vehkeissä.

Ei nää mun tekeleet edes kestä niin tarkkaa kuvaamista kun ei ole saumoja ja maaleja pimpattu kansikuva kuntoon. Sama oli 90-luvulla kisakaluston suhteen. Etelän eläjillä oli aina Kuusijärvi-Tri kisassa uusimmat, kiiltävimmät ja kalleimmat vehkeet alla. Jostakin syystä niitä vaan lappo selkä edellä vastaan kuin uintiosuudesta selvittiin.

On ollu tarkotus fokusoida tekemiset enemmän oleelliseen kuin siltä näyttävään tekemiseen. Joten nyt on tyytyminen mitä jaksaa näppäillä. Luonnossahan noita voi sitten ihailla tarkemminkin, ainakin itse ja paikalliset kiinnostuneet.

Kyytsis kirjoitti:

Todella hieno pyörä, taas. Vaikka et oletkaan Tekesiltä saanut avustusta ja tuo ei mene 1000 miljoonaa vapaassa pudotuksessa 9v tyttö ohjaimissaan.

Kiitokset.

Kun saisikin avustusta... edes komponenttien puolesta ja sopivampien romupyörien, niin tulisi vielä parempaa kamaa. Nyt on olemattoman budjetin takia tyytyminen mitä saa aikaseksi näistä ja reippaalla oman ajan käytöllä.

Hienoja on kuvat. Ei vaan jaksa/tarkene säätää kameraa juuri automaattiasetuksia enempää. Tai photoshopata jälkikäteen. Pysyy ainakin autenttisuus.

mhelander kirjoitti:

Joten nyt on tyytyminen mitä jaksaa näppäillä.

Hyviä kuviahan nuo on ollut, nuilla tarkkasilmäisillä vain sattuu silmiin tuollaisia juttuja mitä tavan jantteri ei edes noteraa..

Ei varmaan haittaisi vaikka olisi oma valokuvausaiheinen viestiketju? Sinne vois kopioida foorumille tulevia kuvia, kommentoida niitä kuvausteknisessä mielessä ja muutenkin antaa vinkkejä. Pysyisi nämä pyöräkohtaiset topickit pyörää koskevina ja löytyis sitten kerralla yhdestä paikkaa kaikki kuvaamiseen liittyvä.

Jukka

Mustasudenkorento kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

Joten nyt on tyytyminen mitä jaksaa näppäillä.

Hyviä kuviahan nuo on ollut, nuilla tarkkasilmäisillä vain sattuu silmiin tuollaisia juttuja mitä tavan jantteri ei edes noteraa..

Niin, meillä rakentajilla fokus on itse kohteessa jolloin mokomat taustan häiriötekijät (kuten nätit tytöt samoissa kuvissa) jää täysin huomaamatta. Rakentajille pitäis aina kuvata niin että takana on vaikkapa 10cm:n ruudukko ja laatia tarkat ohjeet kuinka kaukaa ja millä zoomilla että mittakaava on mahdollisimman hyvä.

Sitten on se toinen ulottuvuus... kansikuva kelpoisuus... johon taas pätee ihan eri kriteerit. Tärkeää varmaan vasta niille jotka on kamppeita myymässä. Tai että on itse alalla, siis kuvaamisen tai tuottamisen.

Yhtä kehnoja on mun videotekeleet. On kyllä hyvä kamera mutta ei sitä kehtaa rynkytyksiin ottaa mukaan. Kuvaan siis Veho Muvi -halpiskameralla VGA-laatuista ja sitten ajetaan sitä kuvanvakain algoritmin läpi että saa edes vähän selvää. Kunnon kuvaus setupin laitto on vaan liian työlästä. Ja riskiherkkää tuolle laatukameralle. Muvin kun vaan klippaa (kesä-) kypärään niin alkaa tulla videota.

Kyllä se laatu täällä on ollut oikein hyvää. Perusajatus mulla oli vaan nostaa tätä esille, että pienellä siivouksella saa tärkeimmän eli sen kohteen paremmin esiin.

Mä olen kuvannut niin paskoilla laitteilla ammatikseni ettette usko. Joten nää - tämä laite on parempi kuin tuo laite jutut voidaan jättää kamerafoorumeille

Mika on kyllä oikeassa siinä että voisi laatia perusohjeen siitä miten homma hoituu helposti, hyvällä laadulla ilman lisävälineitä.

Esim. detskukuviin riittää se parannus että siivoaa romut pois pöydältä tai nostaa kohteen lattialle. Hifistelyä on se että on jokin valkoinen tai harmaa pahvi jonka eteen/päälle sen kikkareen sijoittaa.

Pastori kirjoitti:

Mika on kyllä oikeassa siinä että voisi laatia perusohjeen siitä miten homma hoituu helposti, hyvällä laadulla ilman lisävälineitä.

Esim. detskukuviin riittää se parannus että siivoaa romut pois pöydältä tai nostaa kohteen lattialle. Hifistelyä on se että on jokin valkoinen tai harmaa pahvi jonka eteen/päälle sen kikkareen sijoittaa.

Jep. Jos on vaan pitäny jotakin saada näkyville niin näppäsin vain kuvan. Kuten nuo Metan ja lowracerin DoubleTap viritykset. Taustalla mitä lie sontaa. Tai kun sain Metan kasattua.

Jatkossa yritin laitella kuvattavan valkoista ovea vasten tai lattialle ilman ylimääräistä tauhkaa. Molemmissa ei valot tee liikaa varjoja joten kuvauskohteestakin saa selvää. Monesti on aika vaikeeta valita hyvä kuvakulma että yksityiskohdat selkiää muillekin kun tekijälle. Tai siis että monesti joutuu näpsimään aika monta kuvaa.

Ja noille jenkeille ei mene jakeluun juuri mikään hyvästäkään kuvasta ilman proosallista selitystä. Siis niille jotka ei itse ole mitään rakentaneet. Ei siis mitään uutta... (tulee postailtua näitä höpinöitä noillekin foorumeille toisinaan)

Mieku oon aina luulut että itse kuva asiasta on tärkein. Tuo taiteellisuus ja kaiken näköset kuvauksen kolminaisuuret ei niin tärkeitä ole. Taire kuvat sit ihan omilla sivustoilla.
Itse kyllä tuota valokuvausta olen harrastanut ja kuviakin aikanaan kehitellyt . Mutta miksi tavotella täydellistä , kun kuvasta saa esittävän vähemmälläkin. Kyllä kaikki jotka täällä näitä kuvia kyttää niin vähemmälläkin ymmärtää sisällön.
En halua ketään loukata , mutta tää pikkutarkuus on ainakin kuvien kohdalla nyt tois arvoista.
Pastori ja Kansonen ovat hyviä kuvaajia , meidän maalikkokuvaajien kuvan laatu on mitä sattuu . Itse otan paljon kuvia , eli räppäilen kaiken talteen . Joskus koostan niistä kirjan omasta rakentamisesta.

Nojanalle kirjoitti:

En halua ketään loukata , mutta tää pikkutarkuus on ainakin kuvien kohdalla nyt tois arvoista.
Pastori ja Kansonen ovat hyviä kuvaajia , meidän maalikkokuvaajien kuvan laatu on mitä sattuu .

Minä tykkään jos joku opastaa tässäkin asiassa ja haluan oppia edes vähän paremmaksi kuvaajaksi kuin "mitä sattuu maallikko".
Muutamia perusohjeita joita olen yrittänyt noudattaa ja perässä syys miksen noudata.
-Yksityiskohta kuvataan niin ettei kuvassa olisi kovin paljon mitään ylimääräsistä rojua. Usein yksityiskohta on kiinni niin suuressa rakennelmassa ettei siirtäminen onnistu helposti ja pahvien virittely taustalle yhtä kovan työn takana tai ei vain tajua että kuvaan tulee paljonkin kamaa jota siihen ei ole tarkoitus ikuistaa. Usein nämä on näitä autotallissa työn tohinassa räpsittyjä:

-Kokonainen pyörä kuvataan ulkona pilvisellä ilmalla niin että tausta on selkeä. Ei siis näin:

Varjot ja pyörän väriset yksityiskohdat sotkee koko kuvan. Tässä mielestäni onnistuin tuossa suhteessa ihan ok:

Sitten jos haluaa tarkan kuvan mittasuhteista niin pitää kuva ottaa mahdollisimman kaukaa, kohtisuoraan sivusta ja vielä mielellään vielä kuskin kans:

Tuon kuvan jouduin pilaamaan photoshopilla vinoon että sain pyörän suoraan...
Kamerana on Fujifilm Finepix 5600, ostin käytettynä huuto.net:stä 50Eurolla aikoinaan...

Jukka

Jukka

Komppaan Jukkaa, miulla on monesti vaikeuksia hahmottaa kuvasta yksityiskohtia - mikä kuuluu pyörään ja mikä on "linssilude". Omatkin kuvat on tietty samanlaisia äkkiä räpsästyjä.

Petri

Joo. Hyviä ohjeita Jukalla. Kirjoitan vähän lisää noihin.

Mutta noin yleisläppänä. On se kumma että tämä valokuvaaminen aiheuttaa aina välittömästi riidan missä tahansa foorumilla