Nojapyöräfoorumi

Vuoden ensimmäinen TV-ohjelma kertoi jäätikköjen sulamisesta, ilmaston lämpenemisestä ja merenpinnan noususta. Asia ei ole uusi, viime aikoina vaan jääny taka-alalle erilaisten talousongelmien vuoksi. Vähän aikaa sitten oli aiheesta iso kokous jossain arabivaltiossa jossa eivät tainneet saada mitään aikaan, vaan siirsivät ongelmaa vaan hamaan tulevaisuuteen. Joistakin esille tulleista lausunnoista, jäi käsitys ett siellä kaikki eivät mitään ongelmaa tunnusta olevan olemassakaan. Tässäkin asiassa eniten tuntuu päättäjien mieltä ohjaavan raha ja talous. Tämmönen yksinkertanen ihminen ihmettelee, mitä sillä rahalla siinä vaiheessa tehdään kun pahimmat skenaariot on toteutuneet ? Tarkemmin ajatellen en haluakaan tietää.
Myös mediasta osa vähättelee ongelmaa tai ei ollenkaan tunnusta sen olemassa oloa. Tiedemiehet ja tutkijat ilmeisesti alkaa olla "samalla puolella" asiassa vaikka heilläkään ei taida olla varmaa kuvaa mitä ja kuinka nopeasti tulee tapahtumaan. Pelkäänpä että prosessista tulee kiihtyvä ja erittän vaikea pysäytää.
Mitä mieltä täällä foorumilla, saako näin vakavasta aiheesta täällä kirjottaa ? Joissakin kirjotuksissa aina sillon tällön vilahtaa huoli ympäristöarvoista ja saattaa jollakulla olla motivaationa pyörän käyttöön kulkuvälineenä, itse tunnustan kyllä, vaikka tietysti voi ajatella ett mitä sillä on merkitystä jos yks ihminen tekee tämmösen ratkasun ja ajaa pienet matkansa polkemalla - ei yhtään mitään.
Kylläpäs alkoi positiivisilla ajatuksilla tämä vuosi, hyvää vuoden jatkoa.

Petri

Aina voidaan laskea ne pienet asiat/teot jotka muodostaa yhdessä jonkun suuremman kokonaisuuden vaikka ne helposti unohtuu kun tarkastellaan sitä suurta kokonaisuutta.

Tää ilmasto asia on aika moni tahoinen . Osa tieteestä laskee tän normaaliin syklisyyden piikkiin . Toiset hehkuttaa ihmisen vaikuttamiseen. Taitaa vaan olla niin että säät vaihtelee ja ihminen kehittelee kaikkia "tieteellisiä" teorioita siittä. 1930 Myytiin Tampereella torilla kotimaisia mansikoita ,kertoi isäni aikanaan. Koko talven oli Näsijärvi auki ja laivaliikenne täyttä häkää päällä. Kesä -31 yksi oli tämmönen kuin meillä oli tää -12 . Täyttä lillua. Lämpöset vuodet jatku lähelle -39 , sit alkoi vähän pakastaa . Suomalainen pakkas puolustus Raatteet tiellä , se siittä.
Joku väitää että ilmasto on noin 700v sykleissä ja siihen vaikuttaa paljon muut asiat kuin ihminen. Tierä häntä. Mitä sillä itseensä ressaan . Päättyy tää elämä kuulemma kuitenkin viimestään 7miljadrin vuoden päästä , kun alkaa tosi lämmin kausi.

Nojanalle kirjoitti:

Mitä sillä itseensä ressaan . Päättyy tää elämä kuulemma kuitenkin viimestään 7miljadrin vuoden päästä , kun alkaa tosi lämmin kausi.

Näinköhän nuo päättäjätkin aattelee. Itteeni jos aattelen ni kerkeen kyllä alta pois, maan vetovoima kutsuu kyllä. Vituttaa vaan ku koulussa aikanaan kerrottiin ett "homo sapiens" tarkottaa suomeks "viisas ihminen" ja häpeäkseni kuulun luultavasti samaan lajiin. Tuntuu ett tästä touhusta on viisaus kaukana, enempi maailman lopun meininkiä - kaikkitännehetimiulle.
Etelänavan jäätiköiden vuosia jatkunut sulaminen on vähän eri mittakaavassa ku Näsijärven yhen talven sulana pysyminen joskus. Jälkimmäistä voi pitää sattumana ja mahtuu vaihtelurajojen puitteisiin mutt napa jäätiköiteiden kiihtyvä sulaminen on käsittääkseni jotain muuta ja ruokkii ilmiötä entisestään.

Petri

Ei sitä kannata ressata. Ihminen mikään viisas ole , ei totta vieköön. Se Näsijärvi oli vaan sellanen yksi . 1300 luku on kuulemma ollut tosi lämmin , silloin on jopa Turun alueella pystytty viljeleen Viiniä. Loppujen lopuksi , vaikuttaako ihmisen toimet sit minkään vertaa. Onko kaikki taas suurta spekulointia.
Jääkausia ja lämpösiäkausia tulee ja menee. Ei siihen tää ihmisen suunaton ahnehtimen vaikuta. Jossain vaiheessa tääkin sivilisaatio kaatuu hulluutensa ja ihmiset lähes katoo maapallolta . Uudet polvet alottaa oman kehittämisen jos pystyy, tai vaipuu takas kivikautiseen kultuuriin ja rupee karpaan jäljellä olevalla ruokavaljolla. Jos jotain viellä on syötävää.

Älä ahdistu Petri. Ilmasto muuttuu ja niin pitääkin muuttua. Se on muuttunut koko maapallon elinajan. On ollut paljonkin nykyistä lämpimämpiä aikoja ja myös kylmempiä myös melko lähellä menneisyydessä. Keskiajalla oli lämmintä koko euroopassa ja 1800-luvun alkupuolella pidettiin markkinoita Thames joen jäällä.

Euroopassa nykyistä lämpimämpää oli etenkin vuosina 1150–1300. Tällöin Islanti ja Grönlanti asutettiin, ja Grönlannissa pystyttiin viljelemään vehnää alueella, joka ilmaston myöhemmin viilennyttyä muuttui arktiseksi. Myös Islannissa voitiin harjoittaa maanviljelyä alueilla, joille myöhemmin levisivät jäätiköt. Lyhyttä lämmintä kautta seurasi viileä ajanjakso, jota kutsutaan pieneksi jääkaudeksi. Se kesti noin 1400–1900. Tuolloin jäätiköt etenivät sekä Norjassa että Alpeilla. Lontoossa tapahtui huomattava muutos: Thames-joki jäätyi pitkiksi ajoiksi talvisin ja Thamesin jäällä vietettiin Frost Fairs -markkinoita, jotka olivat suurimmillaan 1800-luvun alkupuolella.

Ihmisen osuus tässä ilmastonmuutoksessa väitetään perustuvan poltettujen fossiilisten tuottamaan hiilidioksidiin. Hiilidioksidin aiheuttamaa lämpenemimekanismia ei kuitenkaan ole pystytty osoittamaan todeksi, eikä lämpenemisvaikutusta mittaamaan. Ihan oikeasti, ei ole. Globaalia tiedettä pelkän uskomuksen varassa. Vain malleilla, joihin oletetaan jokin hiilidiokdidin aiheuttama säteilypakote on saatu aikaan lämpenemistä osoittavia ennusteita, jotka nekin menevät koko ajan enemmän pieleen.

Nuo värilliset raidat ovat eri vuosina tehtyjä malliajoja, joiden perusteella väite hiilidioksidin ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta on tehty. Mustat pystyraidat ovat mitattuja globaaleja lämpötiloja.

Hiilidioksidin määrän lisääntyminen on Henryn lain mukaan merveden lämpenemisestä aiheutuva ilmiö, joka siis johtuu meriveden lämpenemisestä, ei aiheuta sitä.

Merien pintavedet ovat viime vuosikymmenet lämmenneet auringon korkean aktiivisuuden aikana. Nyt auringon aktiivisuus on ollut muutaman vuoden erityisen vähäistä ja kylmeneminen on jo alkanut, mutta merissä on niin paljon vettä, että vaikutus hiilidioksidimäärään näkyy vasta vuosikymmenten kuluttua. Säät ovat jo muuttuneet samanlaisiksi, kuin aiemman aurinkomimin aikaan. Tällä hetkellä keskilämpötilat menevät alas päin ja hiilidioksidi jatkaa jyrkkää nousuaan. Ei kuitenkaan kauan, sillä Henryn laki on fysiikkaa, ei uskomuksia.

Kyllä ihminen aiheuttaa paikallisilmastoon muutoksia paljonkin, mutta syy ei ole hiilidioksidi, vaan enemmänkin metsien kaataminen, rakentaminen ja muutokset vesistöihin. Paljon tärkeämpää olisi kiinnittää huomio tähän puoleen. Nythän hiilidioksidikouhotuksen takia kaadetaan sademetsää palmuviljelmiksi biopolttoaineen takia.

Vähän sääli, ettei hiilidioksidi ollut ilmastonmuutoksen priimusmoottori, sillä minä niin mielelläni olisin halunnut pitävän perustelun sille, ettei kaikkea fossiilista polttoainetta kannata hukata, kun kerran muitakin vaihtoehtoja on. -Enkä luoja praratkoon tarkoita mitään ydinvoimaa.

jori kirjoitti:

Kyllä ihminen aiheuttaa paikallisilmastoon muutoksia paljonkin, mutta syy ei ole hiilidioksidi, vaan enemmänkin metsien kaataminen, rakentaminen ja muutokset vesistöihin. Paljon tärkeämpää olisi kiinnittää huomio tähän puoleen. Nythän hiilidioksidikouhotuksen takia kaadetaan sademetsää palmuviljelmiksi biopolttoaineen takia.

Eikös koko maapallo ala olemaan aika lailla tätä paikallisilmastoa. Sen verran populaa alkaa pallolla olemaan. Eikös tuo metsien kaataminen, rakentaminen ja vesistöjen muutokset ole yks yhteen hiilinielujen kanssa? Eli tarttis kai pallolla olla muutama miljardi vähemmän porukkaa, että lämpeneminen saataisi pysäytettyä?

Eipä miulla oo tieteellistä näyttöö eikä kykyä kumota eri väittämiä. Sujuvasti voin uskoa kumman tahansa "puolueen" väittämän jos se riittävän painokkaasti sanotaan - Lämpenee tai ei lämpene.
Silti meillä käsittääkseni on ympäristöongelma ja vaikka ympäristö ei lämpeniskään, ihmisten pitäs muuttaa toiminta tapojaan. Se olis jokatapauksessa tälle pallolle hyväksi ja ikuisesti ei näin voi jatkuu. Suurin ongelma tietysti ihmisten määrä ja sen määrän jatkuva kasvu - kait sen "luonto" jossain vaiheessa korjaa - voi tulla rumaa jälkee.
Mitä tulee esim. väitteeseen ett 1300 luvulla Turussa viljeltiin viiniköynnöksiä - varmaan mutt ihan hyvin se onnistuu nytkin Suomessa ja paljon pohjosempana ku Turku.
Toivotaan ett se jää kausi, tai Golf-virran pysähtyminen pelastaa - ei kyllä kuullosta kauheen hyvälle semmonenkaan tulevaisuus

Petri

PW kirjoitti:

Eipä miulla oo tieteellistä näyttöö eikä kykyä kumota eri väittämiä. Sujuvasti voin uskoa kumman tahansa "puolueen" väittämän jos se riittävän painokkaasti sanotaan - Lämpenee tai ei lämpene.Petri

Samma här! Tutkimuksen tulos kallistuu aika usein sille puolelle kuka on rahoittamassa. Ei kai nyt kukaan kehtaa sanoa, että meillä ei ole mitään ongelmaa ilmaston muuttumisen suhteen. Siitä niissä yleensä kiistellään onko se sitten ihmisen aiheuttamaa vai luonnon luonnollista vaihtelua. Onko meillä varaa olla tekemättä mitään? Muutokset kuitenkin joidenkin tutkimuksen mukaan voi olla nopeitakin...

Olen joidenkin asiaa tutkineiden kanssa tästä jutellut. Tutkijat tuntuvat olevan hyvin vakuuttuneita siitä, että ilmasto on lämpenemässä ihmisen toimien seuraksena. Mutta onhan noita epäilijöitäkin, ja pitää ollakin.

Ilmastotietoa voi opiskella täältä http://ilmasto-opas.fi/fi/ ja uskoa tai olla uskomatta
tai wikipediasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmastonmuutos

ja tälläinen vastakkainen mielipide tuli vastaan http://ilmastohuijaus.blogspot.fi

Tuohon Petrin alkuperäiseen pohdintaan tekee mieli sanoa, että ainoa mihin voit vaikuttaa on oma käyttäytymisesi. Ja aina siis voi ottaa itselleen krediittiä, kun pyöräilee.

Mä ajan edelleen autolla. Viimeisen puolen tusinan vuoden aikan on kilsat pudonneet 30K > 8K. Osa välttämällä autoilua, osa pyöräilemällä ja kävelemällä. KIlot on muuten pudonneet noin 20 kiloo samana aikana. Liittyyköhän nää toisiinsa :

Mä olen jäänyt käsitykseen, että vaikka ilmasto ja ilman keskilämpötila on muuttunut ja elänyt aikojen saatossa niin se muutos viimeaikoina on ollut poikkeuksellisen nopeaa ja napajäätiköt on sulaneet ennen näkemättömällä vauhdilla. Suomen näkövinkkelistä muutos saattaa tuntua ihan leppeältä mutta ei varmaan naurata niitä joiden koti uhkaa jäädä kohonneen vedenpinnan alle... itse uskon, että ihmisellä on tässä iso vaikutus ja sillä hiilidioksidilla.

Saarnaajan raamattua en ole ostanut vaan keskityn lähinnä omiin valintoihini ja pienin askelin yritän muuttaa elämääni vihreämpään suuntaan, tänä vuonna luulin, että fillareihin olisi jo tullut enemmän kilometrejä kuin auton mittariin mutta liian vilkas "muu elämä" aiheutti sen, että vielä en tähän päässyt, no kilsoja tuli autoon 11 tkm kun normaalisti tuli 20-25 tkm eli suunta on ihan hyvä. Ehkäpä viimeistään harmajapartaisena vaarina minustakin kuoriutuu aito ituhippi mutta sitä kohti matkatessa yritän pitää kiinni edes yhdestä kasvisruokapäivästä viikkoa kohti ja jos seuraava osoite olisi vähän lähempänä työpaikan osoitetta niin aika olemattomaksi ne nelipyöräisen kilometrit jäisi... Mutta yritäppä löytää nykyaikainen alle 60 neliöinen omakotitalo sopivasta paikasta niin huomaat, että tarjonta on aika olematonta

Vaikka aikas nuori olen ja sattuisin pitkään elämään niin ei varmaan maailmanhuku paskaan vielä minun elinaikana mutta jos kaikki maailman ihmiset eläisi kuten minä niin kyllä se varmaan hukkuisi eli aika paljon on varmaan vielä muokattavaa omassa tavassa elää

PW kirjoitti:

Mitä mieltä täällä foorumilla, saako näin vakavasta aiheesta täällä kirjottaa ?

Petri

Jos pidätte keskustelun sivistyneenä niin antaa mennä, mutta jos ei pysy hanskassa laitamma lukkoon ja asiattomat viestit poistetaan kysymättä.,,.

Hyvää uuttavuotta sinnekkin...

Rikkaat ne omissa kekkereissään päättää miten he mailman varat käyttää ja mitä uusia veroja hiilidioksille ja muille keksivät rikastuakseen lisää...
Minusta aika hurjaa huudella vajaan 100 vuoden lämpötilamittauksilla tämän ikäisen pallon käyttäytymisestä hirveästi mitään...

Minun mielestä ei kannata jäädä miettimään onko ilmaston muutos tosiasia vai ei, kun siitä tiedemiehetkään eivät ole yhtä mieltä. Kun joka tapauksessa on pahempi vaihtoehto se, että se olisi totta, kannattaa yksilön jokapäiväisissä toimissaan tehdä aina sellaisia valintoja, jotka ovat mukana vähentämässä niitä syitä, jotka nykytiedon mukaan saattavat aiheuttaa ilmaston lämpenemistä kaikkine seurauksineen.

Sakari

Niin se terpa on että kirjaammellisesti hukumme paskaan. Jos katoit Dokumenti ohjelman näistä lasten vaipoista. Niin kohtalo on sen mukainen. Näin sivuten aiheesta.
Joku tieremies on sanonut että näistä ilmasto asioista vouhotetaan sen vuoksi , että Ameriikka ja Kiina heräis . Tää järjetön tuhlaaminen täytyy saada rajoihin . Tai seuraavat sukupolvet kuorii elämäänsä paskasta kirjaamellisesti.
Harva ihminen on valmis tinkimään omasta elintasosta ja kuitenkin Amerikka kuluttaa ruokaa viisi kertaa kuin muut ja me onnekkaat Suomalaisetkin kolmekertaa .
Tää kaikki on jus tota järjetöntä mäsmäämistä ja kuluttamista . Tähän ei voi kuin lisätä tän ihanan ja "ihanan". Ruoka teesin tässä mässäyksen keskellä , että joka sekunti kuolee mailmassa KOLME lasta nälkään.
Paljonko meistä kukin voi vähentää turhaa autoilua on harkittava asia , tässä "luvatussa" joukoliikenteen takapajula maassa. Joukoliikennettä vähennetään koko ajan , nämä rakkaat politiikot huutaa sen perään . Tekemättä mitään se todellisen kehittämisen eteen. Kuitenkin sen kehittäminen vähintää eninten sitä saastumista ja fossiilien kulutusta .
Niin kauvan kun se on retuperällä on henkilöauto monelle ainoo kulkuneuvo suorittaa asiointejaan hajasiotusalueilla.
Itse ajan autolla noin 4th/km ja kaikki turha on lähes karsittu pois. Taksi tulis varmaan halvemmaksi , mutta kun sen on hankinut niin sit ajetaan vaan toistaseksi.