Nojapyöräfoorumi

Kiinastahan tämäntyyppisiä ajokkeja saisi valmiina: http://jmyetong.en.alibaba.com/product/ ... ooter.html
Vähän ehkä jykevämpiä kuin mitä tässä haetaan, omapaino 190kg ja kuormaa kestää 220kg. Moottoritehoakin tänne liikaa, 500w.
Mutta painoa tulee väkisinkin jos kuorman kanto kykyä haetaan ja rakenne on ympäri asti umpinainen. Noissa(klikkailee vasemmalla olevia kuvia niin tulee muita malleja) näyttää olevan tuolle kuormalle riittävän jykevä jousitus, renkaat ja jarrut.

Hmm, löytyisi myös suomen tieliikennelakiin taipuva: http://sell.lulusoso.com/selling-leads/ ... kshaw.html
Leveys 1100mm, 250W ja painoa 50kg vähemmän. Löyly näyttää loppuvan tuolla teholla kun maksimi nopeudeksi ilmoitettu vain 20km/h

Jukka

kWh = kilowattitunti = 1000 Wh wattituntia energiamäärä, jolla yhden kilowatin tehoinen moottori pyörii yhden tunnin. 250W moottori siis neljä tuntia tai sadan watin moottori 10 tuntia.
Kun akun ampeeritunnit kertoo jännitteellä, saa akun kapasiteetin Wattitunteina.
Auton akut ovat energiasisällöltään tavallisesti 60 - 80 Ah ja 12 V, eli: 60Ah x 12V =720Wh tai 80Ah x 12V = 960 Wh.

jori kirjoitti:

Auton akut ovat energiasisällöltään tavallisesti 60 - 80 Ah ja 12 V, eli: 60Ah x 12V =720Wh tai 80Ah x 12V = 960 Wh.

Jostain muistan lukeneeni sellaista, että ainakin lyijyakuilla tuo energiasisältö määritellään tietyllä virran otolla: jos akusta otetaan hyvin reippaasti virtaa ulos, sen kapasiteetti ei ole tuo ilmoitettu vaan alempi. Joskus pikku lyijyhyytelöitä pyörän valon virtalähteenä käyttäessä tuo tuli huomattua ihan käytännössäkin.

Tuo Jukan linkittämä valkoinen kaksipaikkainen olisi esitetyistä kiinnostavin. Tuohon kangasverhoilu, pleksi edestä katolle asti, pohja auki ja takapenkki sellaiseksi, että siinä voi istua kaksi lasta niin a vot. Tekisin itte kahdella 20" bmx-takapyörällä, niin saisi lujan rakenteen ja takamatkustajien olkapäille saisi levennyksen renkaiden yläpuolelle. Yksi etupyörä joustohaarukassa tuntuu mukavan yksinkertaiselle ratkaisulle ja mahdollistaa helpon etujousituksen toteuttamisen. Lujaahan tuolla ei pääsisi, mutta sadekelin ajoihin ja lasten kuljettamiseen voisi olla kiva. Sähköapu taitaisi olla tarpeeseen tuulisella säällä.

Nebulus kirjoitti:

Tuo Jukan linkittämä valkoinen kaksipaikkainen olisi esitetyistä kiinnostavin. Tuohon kangasverhoilu, pleksi edestä katolle asti, pohja auki ja takapenkki sellaiseksi, että siinä voi istua kaksi lasta niin a vot. Tekisin itte kahdella 20" bmx-takapyörällä, niin saisi lujan rakenteen ja takamatkustajien olkapäille saisi levennyksen renkaiden yläpuolelle.

Ei näitä ehkä kannata alkaa tekemään vaan selvittelee mieluummin miten saa rahdattua suomeen. Hinta kun on vain 2500$, eli 2000Euroa:
http://sell.bizrice.com/selling-leads/1 ... dicab.html

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ei näitä ehkä kannata alkaa tekemään vaan selvittelee mieluummin miten saa rahdattua suomeen. Hinta kun on vain 2500$, eli 2000Euroa:
http://sell.bizrice.com/selling-leads/1 ... dicab.html

Vaan tämä on vain yksi malli, raskas "tila-auto" (oman polkuautoluokitukseni mukaan), josta puuttuu yksi pyörä, ovet ja avattava tuulilasi ja -katto. Halpa hinta mielestäni edelleen antaa tuntumaa siihen, paljonko asiallinen polkuauto maksaisi, jos sitä tehtäisiin yhtä suuria määriä.

Tähänastisesta hulinasta seulotut, minusta tärkeimmät asiat:

Modulaarisuus:

... rakenne kannattaa tehdä sellaiseksi että erilaisia versioita on helppo tehdä pienin muutoksin
... siinä voisi olla myös optiona lastenistuimet

Ristiriitaiset vaatimukset, jotka jakavat käyttäjät ryhmiksi ja polkuautot malleiksi:

... jos käyttökohde on kaupunkiajo niin kinneristä pitää tehdä erilainen
... taakse menee aikuinen tai ehkä kaksi lasta rinnakkain tai ostoskassit
... paljonko mahtuu tavaraa, mikä maavara ym.
... ruuhkavuosia elävä perheenäiti/isä kuskais lapsia ja ruokatarpeita
... nuoriso ajelis pimpparallia kaverit kyydissä keskustassa mopoauton asemesta
... "ompelukerhoon" toisten mummojen kanssa syynämään
... invalidiajoneuvoksi ilman polkimia. ... Niissä ei sellaista katettua mallia ole
... urheilukinnerit on sitt erikseen, niihin ei lapset mahdu kyytiin
... pakettipolkuautolle saattaisi löytyä käyttäjiä

Kunpa voitaisiin pitää lukkoon lyötyinä näitä ominaisuuksia:
-nelipyöräinen
-ympäröivä sade- ja melutiivis kori (paitsi avojeepissä)
-tarpeeksi kapea taajaman pyörätielle
-luokitus sähköpyöräksi eri maissa (täällä 250 W 25 km/h asti)
niin päästäisiin keskittymään siihen, millaisilla yhteisillä polkuauton osakokonaisuuksilla (moduuleilla) saataisiin toteutettua kaikki asiakkaiden haluamat mallit.

Vaihdoin viestiketjun aloitusviestin kuvan sellaiseen, jossa näkyy pystyperäiseen pikkuautoon keksitty katto-oviluukku. Viistoperä tai töpöperä on pakollinen, koska auki olevan luukun takareuna pakottaa niin. Kynnyskorkeus olisi noin 40 cm (kuten tavallisessa citymaasturissa).

Äänestyksessä suosiota kerännyt farmarimalli vaatisi siis toisenlaisen oven ja/tai kattoluukun, joten otan pohdintaan avatun katto-oviluukun alle jäävän tilan täyttävän viistoperän, johon mahtuisi yksi aikuinen matkustaja tai kaksi lasta.

Ilmeisesti myös suuri huippunopeus (eli käytännössä pieni ilmanvastus) on tärkeä kaikille perinteistä kinneriä äänestäneille, joten pitää keksiä jotain matalaa ja kapeaa.

Tehdastehdas kirjoitti:

Ilmeisesti myös suuri huippunopeus (eli käytännössä pieni ilmanvastus) on tärkeä kaikille perinteistä kinneriä äänestäneille, joten pitää keksiä jotain matalaa ja kapeaa.

MInäkin panin merkille listassa pyörätiekelpoisen leveyden, joka ei siedä näin suurilla kuormilla (useampi ihminen) kovin korkeaa painopistettä kaatumatta. Turvallisuuden kannalta olisi varmaan tarpeen, että laite ei kaadu kitkavoimien takia edes kuivalla asfaltilla kurvaillen, vaan pyörät luistavat ensin. A-mallin mersu sai paljon huonoa mainetta aikanaan, kun toimittajat (osin tahallaan) kaasivat sen testiajossa. Toisaalta polkupyöräkin voi kaatua, melko helpostikin, eikä sitä pidetä tuosta syystä erityisen vaarallisena.

Monipyöräinen polkupyörä saa olla 1,2 m leveä. Tuo tarkoittaa noin 1,1 m raideväliä, joka taas symmetrisenä mahdollistaa kitkakertoimella 1 n. 55 cm painopisteen korkeuden. Kitkakerroin 1 on aika paljon, mutta mahdollinen puhtaalla karkealla asfaltilla. Joka tapauksessa painopisteen korkeus pitäisi jäädä alle 60 cm, jotta mähdollisen jousituksen aiheuttama painopisteen siirtyminen sivusuunnassa kaada ajokkia. Kuten sanottu, kaatuminen voidaan myös hyväksyä, mutta siihen on varauduttava, etteivät kaikki asiakkaat sitä hyväksy.

jori kirjoitti:

kWh = kilowattitunti = 1000 Wh wattituntia energiamäärä, jolla yhden kilowatin tehoinen moottori pyörii yhden tunnin. 250W moottori siis neljä tuntia tai sadan watin moottori 10 tuntia.
Kun akun ampeeritunnit kertoo jännitteellä, saa akun kapasiteetin Wattitunteina.
Auton akut ovat energiasisällöltään tavallisesti 60 - 80 Ah ja 12 V, eli: 60Ah x 12V =720Wh tai 80Ah x 12V = 960 Wh.

Näin mäkin olin tän ymmärtänyt.

Tehdastehdas kirjoitti:

Ilmeisesti myös suuri huippunopeus (eli käytännössä pieni ilmanvastus) on tärkeä kaikille perinteistä kinneriä äänestäneille, joten pitää keksiä jotain matalaa ja kapeaa.

Nyt varmaan ihan kohta löydät ketjun jossa tätä on jo käsitelty !

jori kirjoitti:

... ei kaadu kitkavoimien takia edes kuivalla asfaltilla kurvaillen, vaan pyörät luistavat ensin

En usko että kaatumisen estäminen leventämällä/madaltamalla on järkevää, kun kummastakin on haittaa liikenteessä. On paljon helpompaa tehdä ohjausgeometriasta sellainen, ettei autoa saa kaadettua vahingossa. Kun etupyöriin panee tarpeeksi etujättöä, auton sivuttaisvoima vääntää ohjausta suoraksi kunnon voimalla, jolloin jo kaatumisen aloittamisen vaatima ohjausvoima huolestuttaa, ja kallistumisen alettua oikaiseva voima lisääntyy entisestään.

Kaatumattomuutta enemmän uskon liikenneturvallisuutta parantavan sen, että kuljettaja näkee pysäköityjen autojen ikkunoiden läpi. Näin polkuauton korkeudeksi tulisi 1,1...1,2 m ja istuinkorkeudeksi 0,4...0,5 m. Jos leveys on kohtuullinen 1 m, kaatumattoman auton painopisteen korkeus olisi max. 53 cm (kun raideväli = leveys - 5 cm, kitkakerroin 0,9), eli hiukan yli istuinkorkeuden, mikä onnistuisi vain akkupainolastilla, joka sopii em. 220 kg mopoautoon, mutta ei tähän.

Sisäkaarteeseen kallistuminen olisi mielenkiintoista, mutta eipä taida mahtua hintaluokkaan, ja onhan siitä sivutuulessa harmia.

Lizard100 kirjoitti:

Tehdastehdas kirjoitti:

pitää keksiä jotain matalaa ja kapeaa

Nyt varmaan ihan kohta löydät ketjun jossa tätä on jo käsitelty !

En löytänyt sellaista, missä olisi mitään, mikä soveltuu halpaan ja käytännölliseen taajamassa pyörätiellä ajettavaan ajoneuvoon. Löysin kyllä ennätysnopeiden kinnerien suunnitelmat, jotka pahentavat olemassa olevien kinnerien käytettävyys-, valmistettavuus- ja turvallisuusongelmia. (Miksi maailmanennätyksen kautta ajoneuvotuotantoon? Myykö Varna hyvin? Onko ennätyksistä ollut hyötyä liikennekinnereille?)

Kun kokoa ja seinämänpaksuutta ei sallita kunnolla, on pakko tehdä lujitemuovista, jotta itsekantavan korin jäykkyyden saa riittäväksi. Lujitemuovin laminointi on käsityötä, ja käsityön myötä poistutaan hintaluokasta ylöspäin. Näinhän kaikki kinnerit jo tehdään. Mieluummin iso kori koneella muottiin paksusta solumuovista, niin tulee halpa, käytännöllinen ja kolariturvallinen. (Myönnän että koon pienentäminen vähentää vääntövoimia ja materiaalin määrää, tyyliin Harald Winkler.)

Tehdastehdas kirjoitti:

Nyt varmaan ihan kohta löydät ketjun jossa tätä on jo käsitelty !

En löytänyt sellaista, missä olisi mitään, mikä soveltuu halpaan ja käytännölliseen taajamassa pyörätiellä ajettavaan ajoneuvoon. Löysin kyllä ennätysnopeiden kinnerien suunnitelmat, jotka pahentavat olemassa olevien kinnerien käytettävyys-, valmistettavuus- ja turvallisuusongelmia. (Miksi maailmanennätyksen kautta ajoneuvotuotantoon? Myykö Varna hyvin? Onko ennätyksistä ollut hyötyä liikennekinnereille?)

Varna ei myy hyvin.

Ennätys syntyy vain kovilla polkijoilla ja oikeilla välityksillä.

Onhan tuo MILAN SL myynyt hyvin ennätyksistä huolimatta vaikka näyttää ihan perunasäkiltä.

Tässä muuten puhdas sähkökinneri blogistani ( syyskuulta 2009 );

Tehdastehdas kirjoitti:

jori kirjoitti:

... ei kaadu kitkavoimien takia edes kuivalla asfaltilla kurvaillen, vaan pyörät luistavat ensin

En usko että kaatumisen estäminen leventämällä/madaltamalla on järkevää, kun kummastakin on haittaa liikenteessä.

Jos lähdet tälle tielle, on viisainta valita vähän kovempi rengaskumimateriaali. Se pienentää maksimikitkakerrointa, mutta antaa vastaavasti paremman kulumis- ja pistokestävyyden ja pienentää vierintävastusta. Jätön suurentaminen ylettömäksi haittaa muuta ajamista, eikä auta varsinaisesti kaatamisen estämiseen, sillä kaataminen tapahtuu tavallisesti pujottelussa puolelta toiselle. Isohko ohjausvälitys sen sijaan auttaa, kun ohjausliikkeet jäävät vähän hitaammiksi. Eihän tuossa niin kovin paljon ole tuota ylikorkeutta, ettei se tuolla rengasvalinnalla hoituisi. Kuorma-auton rengaskumi on jo sen verran kovempaa, ettei sen kuivan asfaltin 15% pienempi kitkakerroin enää välttämättä riitä kaatamaan ajokkia. Liukkaammilla pinnoilla kitkakerroinero on pienempi.

Madaltaminen olisi voinut auttaa näissä;

VW löi uuden luun kehiin XL1:n; http://www.spiegel.de/auto/aktuell/welt ... 41509.html

Tehokas sähköauto voi olla turha.

Tosi kapeet renkaat muuten tossa XL1:ssä !

Olen huomaavinani yhtäläisyyden tän MAMIMUMin kanssa tässä takapyörän käsittelyssä ...retrojuttu.

Kuva blogistani vuodelta 2009 ( syyskuun 23.).

Onneksi ne ei tuota pyrstyä kopioineet.

Tosin Tikku Rilassa ja ja Lappeen Rannassa tuuninkipojat lisää sen varmaan ihan itse.

Asiaan.

5000 olisi mainio budjetti kauppakassille "2 autoksi". Silloin riittää toimintasäteeksi se 5-10km kunhan voi ajella kelissä kuin kelissä ja on kaksi paikkaa. Tässä on haastetta, koska 5000e budjettiin mahtuu ihan oikeita autoja (käytetettyjä) joilla sitten voi tehdä muutakin.

t.Ville

Näitä tulee nyt kuin sieniä sateella. Taidat olla Tehdastehdas oikealla asialla.
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/toy ... t-05032013
http://www.gizmag.com/toyota-i-road-ful ... ler/26498/

Kyytsis kirjoitti:

Onneksi ne ei tuota pyrstyä kopioineet.

Tosin Tikku Rilassa ja ja Lappeen Rannassa tuuninkipojat lisää sen varmaan ihan itse.

Asiaan.

5000 olisi mainio budjetti kauppakassille "2 autoksi". Silloin riittää toimintasäteeksi se 5-10km kunhan voi ajella kelissä kuin kelissä ja on kaksi paikkaa. Tässä on haastetta, koska 5000e budjettiin mahtuu ihan oikeita autoja (käytetettyjä) joilla sitten voi tehdä muutakin.

t.Ville

Pyrstö ja siivet kuuluvat aerocar konseptiin...siis lentomodeen.

Olisko mahdollisuus haastaa VW ?