Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
BROL:ssa on tällanenkin projekti työn alla:
Monta mielenkiintoista yksityiskohtaa kuten heilurivarsi etujousitus kumityynyillä, runko menee osiksi ja takapyöränä etupyörä toispuoleisella haarukalla.
Jos jaksaa moisen pykätä niin voisi toimia jopa meidän talvi- ja hiekkatie olosuhteissa...
mhelander kirjoitti:BROL:ssa on tällanenkin projekti työn alla:
http://www.dbtrikes.com/images/DBT4/cantileverrearframelarge.JPG
Monta mielenkiintoista yksityiskohtaa kuten heilurivarsi etujousitus kumityynyillä, runko menee osiksi ja takapyöränä etupyörä toispuoleisella haarukalla.
Jos jaksaa moisen pykätä niin voisi toimia jopa meidän talvi- ja hiekkatie olosuhteissa...
Venäjällähän Berkut teki etu- ja kolmipyörävetoista trikeä:
Vähän saman tyylinen tuo etuveto. Miten lie kestää rapaa? Etujousitus trikessä on kyllä plussaa.
Onhan tuossa vetonivelet suojattu kumeilla. Enempi kiinnostaisi paljonko kitkahäviöitä verrattuna ketjuihin.
Aika mielenkiintoinen rengasvalinta tuossa ensimmäisessä kuvassa? 507 vai 559?
Noiden vetoakselien vuoksi pitää kammet viedä kauas eteen ja silti jalat hipoo akseleita:
Edessä oleva painopiste ei toki etuvedossa haittaa, paitsi äkki jarrutuksissa...
Jukka
Näyttää tuossa kuvassa isolta kiekolta mutt kaverin sivuilla mainittiin 3*451mm , johtusko kuvakulmasta näköhäiriö ?
Petri
Tuossa http://www.dbtrikes.com/ sivusto, aika hienoo työtä.
Petri
Ei miusta näytä mitenkään hirveen etupainoselta tadpoleksi.
Ohjaustanko/stemmi systeemi ei tadpolessa yleensä oo tuommonen, ohjauskahvat pystyssä "rinnuksilla" - näytti vähän vaikeelta ohjastaminen tuossa videossa.
Petri
PW kirjoitti:Näyttää tuossa kuvassa isolta kiekolta mutt kaverin sivuilla mainittiin 3*451mm , johtusko kuvakulmasta näköhäiriö ?
No niimpä näkyy, ilman kuskia näyttävät suuremmilta. Tuo rengaskoko selittää painoakin, alle 17kg.
PW kirjoitti:Ei miusta näytä mitenkään hirveen etupainoselta tadpoleksi.
Joo, kun suhteuttaa tuohon oikeaan rengaskokoon niin ei nuo polkimet ainakaan paljo ole normaalia tadpolea edempänä. Lähelle kantoja silti vetoakselit tulee. Ei välttämättä ole kovin helppo mennä kyytiin/kyydistä pois ja tuo ohjaustanko ei kyllä sitä helpota.
Tuossa Berkutissa polkimet on edempänä.
Jukka
jviirret kirjoitti:No niimpä näkyy, ilman kuskia näyttävät suuremmilta. Tuo rengaskoko selittää painoakin, alle 17kg.
Ei välttämättä ole kovin helppo mennä kyytiin/kyydistä pois ja tuo ohjaustanko ei kyllä sitä helpota.
Jukka
Luulisin että pelkkä rengaskoko ei paljoa selitä sangen kevyttä kokonaisuutta. Laite oli punnittu ajokuntoisena ja se on 4 lbs (jotain 1.8 kg) kevyempi kuin eka versio. Tässä on varmaan nirhastu grammoja vähän joka puolelta.
Tuollaiset "ohjaustangot" kääntyvät yleensä vaikka täysin eteen, nivelöity alapäästä, jolloin siitä ei ole mitään haittaa kyytiin mennessä. Jos runkoputkien ja penkin väli on pitkä niin se vaikeuttaa enemmän "penkkiin osumista". Lisäksi tuollainen ohjaus lienee myös ilmanvastus mielessä edullinen.
KPS
frp kirjoitti:Onhan tuossa vetonivelet suojattu kumeilla. Enempi kiinnostaisi paljonko kitkahäviöitä verrattuna ketjuihin.
Ilmeisesti tarkoitat, kuinka paljon vetonivelet vievät tehoa. Onhan tuossa ketjutkin. Murtonivel vie tehoa vain, kun siinä on murtoa. Kolmipyörällä ajetaan niin vähän kaarreajoa, ettei sillä liene mainittavaa merkitystä. Kaksipyöräisellä ajetaan aina kaarreajoa, eikä siis koskaan suoraan. Katsokaa vaikka hankeen jäävästä jäljestä. 
jori kirjoitti:frp kirjoitti:Onhan tuossa vetonivelet suojattu kumeilla. Enempi kiinnostaisi paljonko kitkahäviöitä verrattuna ketjuihin.
Ilmeisesti tarkoitat, kuinka paljon vetonivelet vievät tehoa. Onhan tuossa ketjutkin. Murtonivel vie tehoa vain, kun siinä on murtoa. Kolmipyörällä ajetaan niin vähän kaarreajoa, ettei sillä liene mainittavaa merkitystä. Kaksipyöräisellä ajetaan aina kaarreajoa, eikä siis koskaan suoraan. Katsokaa vaikka hankeen jäävästä jäljestä.
Tuossa on jousituksen vuoksi 4niveltä, kyllä niistä aina joku on vähän murroksessa.
Jukka
jviirret kirjoitti:jori kirjoitti:frp kirjoitti:Onhan tuossa vetonivelet suojattu kumeilla. Enempi kiinnostaisi paljonko kitkahäviöitä verrattuna ketjuihin.
Ilmeisesti tarkoitat, kuinka paljon vetonivelet vievät tehoa. Onhan tuossa ketjutkin. Murtonivel vie tehoa vain, kun siinä on murtoa. Kolmipyörällä ajetaan niin vähän kaarreajoa, ettei sillä liene mainittavaa merkitystä. Kaksipyöräisellä ajetaan aina kaarreajoa, eikä siis koskaan suoraan. Katsokaa vaikka hankeen jäävästä jäljestä.
Tuossa on jousituksen vuoksi 4niveltä, kyllä niistä aina joku on vähän murroksessa.
Oikein mitoitettuna tasaisella mahdollisimman vähän. Teoriassa ei siis vastusta lainkaan, mutta käytännössä aina vähän. Pienet nivelkulmat vaikuttavat vastuksiin erittäin vähän, riippuen tietenkin nivelen tyypistä ja voitelusta. Eri asia sitten, kun pyörällä kurvaillaan jyrkkiä kurveja ja yritetään samalla ajaa kovaa ja taloudellisesti.
BROL:ssa on nyt runsaasti lisää juttua miksi tällaisiin ratkaisuihin on päästy.
Ei voi muuta todeta kuin että kyllä kaveri osaa autotallissaan puuhata noita vehkeitä. Harmi ettei jenkit älyä mitään ennen kuin päällä on karkki-kaunis maalaus...
Uskomattomattomalta tuntuu tuo paino trikeksi kun tuota tavaraa on laitteessa reilusti.
Petri