Nojapyöräfoorumi

Mikä on mielestäsi huonoin elokuva minkä olet nähnyt? lyhyet perustelut...

Tänään löysin kuppasimman mitä omiin leffakokemuksiin tulee:

Torinon hevonen (A torinói ló, 2011)
"Omalla tinkimättömällä elokuvakerronnallaan maailmankuuluksi tullut Béla Tarr on kuvannut Torinon hevosen kolmellakymmenellä pitkällä otolla. Elokuva on saanut nimensä ja innoituksensa Friedrich Nietzschen filosofisesta kokemuksesta. Torinon hevonen sai Berliinin kansainvälisillä elokuvafestivaaleilla 2012 Hopeisen karhun.
Ohjaaja: Béla Tarr, Rooleissa: János Derzsi, Erika Bók, Mihály Kormos"

Perusteluna vaikka se, että tuohon verrattuna Kaurismäen leffat on monieleisiä toimintafilmejä ja niiden tuijottelut on vilkaisuja leffasta kolmasosa ajasta tytär pukee tai riisuu isäänsä ja oikeastaan mitään muuta ei tapahdu kun heppa ei syö ja kaivosta loppuu vesi. Ensimmäiset viisi minuuttia isäntä kulkee hevoskärryillä vastatuuleen... En mä oikeastaan toiminta-elokuvien ystävä ole mutta rajansa hitaudellakin.

Hienointa oli se kun elokuvan keskikohdalla piti vaihtaa kelaa eli retro meininki Nietzscheä en tunne mutta jos siitä saa tuommoisia filosofisia kokemuksia niin jää taatusti nietset jatkossakin tutkimatta

Joo, tajuntaa laajentaakseni olen mennyt katselemaan ilman mitään ennakko-odotuksia oudoiltakin vaikuttavia kuvia ja nyt annoin tilaisuuden unkarilaiselle elokuvalle mutta aika paha vikatikki. No en kai ollut yksin aatoksineni koska kymmenestä katsojasta kaksi lähti kesken pois ja eturivin neiti taisi nukahtaa pari kertaa

Jos saisi vaikka 5 leffan nimeä niin voisi pyytää kaverit pitämään ikävää ja synkistelemään huonoja elokuvia katsellessa vähän niin kuin Ravintola Torvessa on kerta vuoteen paskan musiikin ilta

terppa kirjoitti:

Mikä on mielestäsi huonoin elokuva minkä olet nähnyt? lyhyet perustelut...

Kerran olin mukana elokuvakerhossa Vihdissä ja siellä esitettiin elokuva Ilta Andren kanssa. Lukeutuu huonoimpiin leffoihini: kaksi miestä tapaavat ravintolassa syödäkseen illallisen. Mitään muuta ei tapahdu. Huoh.

Minusta elokuvat ovat yleensäkkin huono ja tehoton tapa kertoa tarinoita. 99,9% elokuvista on sellaisia että niiden juonen voi kuka tahansa elokuvan katsonut kertoa muutamassa minuutissa. Sama koskee kyllä kirjoja ja kuunnelmiakin, saakohan tekijät jotakin kiksejä siitä että saavat tuhlattua vastaanottavan yleisön elämää mahdollisimman pitkästi? Vai onko kyse vain rahasta?

Jukka

Hmmm - voiko taiteesta sanoa ett se on huonoa jos katsoja ei ymmärrä sitä ? Ehkä pitäisi katsoa uudelleen

Petri

Yep

Olen lopettanut elokuvien katselun. Kotona ja teatterissa.
(tosin tänä vuonna kerran kävin leffateatterissa, kun
näyttivät Judas Priest:n konsertin)
Sen ajan voi paremminkin käyttää, vaikka pyöräillen.
Telkastakaan en katso kuin lähinnä valikoiden urheilua,
mitään sarjoja en seuraa.

Vaikka nykyään on digiboxit ym. vermeet, niin vuorotyö aikoinaan
opetti nopeasti välttämään ylimääräisen television katselun ja
leffassa käynnin.

Toisaalta tietokoneen vieressä tulee vietettyä liikaa aikaa.

PW kirjoitti:

Hmmm - voiko taiteesta sanoa ett se on huonoa jos katsoja ei ymmärrä sitä ? Ehkä pitäisi katsoa uudelleen

Petri

Mun mielestä taidetta ei tarvitse ymmärtää, riittää, että sen kokee ja mielellään herättää ajatuksia Se miten sen kokee tietysti välillä riippuu siitä ymmärtämisestäkin... Männä talvena kävin katsomassa Kansanopiston teatterilinjalaisten Kirsikkapuisto näytelmän. En mä siitäkään mitään ymmärtänyt mutta se järjetön energia kanto koko esityksen yli ja läksin tyytyväisenä kotiin. Ymmärtääkseni ajattelin käydä sen toistamiseen katsomassa, ei ymmärrys lisääntynyt ja viimeisiin näytöksiin oli energiat jo kadonneet ja se oli vaan "outo"... Voi olla, että mä käyn katsomassa vielä toisenkin unkarilaisen elokuvan mutta mutta se on kyllä joku toinen kun Torinon hevonen Hopeisesta nallesta päätellen tuokin on kyllä jotain sykähdyttänyt, ehkä nietsensä lukeneita

jviirret kirjoitti:

Minusta elokuvat ovat yleensäkkin huono ja tehoton tapa kertoa tarinoita. 99,9% elokuvista on sellaisia että niiden juonen voi kuka tahansa elokuvan katsonut kertoa muutamassa minuutissa. Sama koskee kyllä kirjoja ja kuunnelmiakin, saakohan tekijät jotakin kiksejä siitä että saavat tuhlattua vastaanottavan yleisön elämää mahdollisimman pitkästi? Vai onko kyse vain rahasta?

Jukka

Tehokkuusajattelijoillehan on klassikot on sopivasti tiivistetty 187 sivuun

Joo, kyllä siinä ajassa mitä mä olen käyttänyt nenä kiinni kirjassa olisi varmaan rakentanut viisi omakotitaloa mutta yhtään ei harmita kun mitä mä tekisin niillä viidellä omakotitalolla ja oisi ihan jumalaton määrä velkaa

sanoisinko että aika monta leffaa olen katsonut...
äkkiseltään kun mietin niin kolme elokuvaa jotka on läpäissyt seulan tulla katsotuksi on jäänyt minulla kesken...
Eli ei vain psyyke ole antanut myöten katsoa loppuu elokuvan ollessa niin "paska"...

Chameleon
http://www.imdb.com/title/tt0174543/?ref_=sr_2
Leffa oli jotenkin vain niin huonosti kirjoitetu ja näytelty ja lavastettu että ei yksinkertaisesti pystynyt...

Rock of Ages
http://www.imdb.com/title/tt1336608/?ref_=sr_2
Leffan musikaaliset pläjäykset toivat mieleen huonot televisio musikaalit joihin on pakosta survottu laulukohtauksia sinne tänne.
Myötähäpeän määrä kasvoi puolessa välissä leffaa niin suureksi että katsominen piti lopettaa kesken,,,

Metropia
http://www.imdb.com/title/tt0985058/?ref_=sr_1
Leffa oli pääpiirteittäin ihan ovela ja mielenkiintoinen, ainoastaa puolenvälinjälkeen tarinan kerronan hitaus ajoi kelaamaan leffa pika kelauksena loppuun..

tuhansista leffoista nämä kolme on jäänyt mieleen huonoutensa takia.

ajarmala kirjoitti:

terppa kirjoitti:

Mikä on mielestäsi huonoin elokuva minkä olet nähnyt? lyhyet perustelut...

Kerran olin mukana elokuvakerhossa Vihdissä ja siellä esitettiin elokuva Ilta Andren kanssa. Lukeutuu huonoimpiin leffoihini: kaksi miestä tapaavat ravintolassa syödäkseen illallisen. Mitään muuta ei tapahdu. Huoh.

jviirret kirjoitti:

Minusta elokuvat ovat yleensäkkin huono ja tehoton tapa kertoa tarinoita. 99,9% elokuvista on sellaisia että niiden juonen voi kuka tahansa elokuvan katsonut kertoa muutamassa minuutissa. Sama koskee kyllä kirjoja ja kuunnelmiakin, saakohan tekijät jotakin kiksejä siitä että saavat tuhlattua vastaanottavan yleisön elämää mahdollisimman pitkästi? Vai onko kyse vain rahasta?

Jukka

Tätä mä vähän pelkäsinkin tän ketjun nähdessäni. Kulttuuri on siis yhtä tulenarka aihe kuin politiikka ja uskontokin.

Pastori kirjoitti:

Kulttuuri on siis yhtä tulenarka aihe kuin politiikka ja uskontokin.

Näistä ei oo vielä puhuttukkaan, paitsi liikennepolitiikasta ja kampiuskovaisista

Jukka

jviirret kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Kulttuuri on siis yhtä tulenarka aihe kuin politiikka ja uskontokin.

Näistä ei oo vielä puhuttukkaan, paitsi liikennepolitiikasta ja kampiuskovaisista

Jukka

Näinhän se on...
Politiikkaa ja uskontoa voi halukkaat puhella muilla foorumeilla...
Eiköhän muutama leffan dissaus vielä mene sensuurista läpi

Mä en halua lähtee tähän paskin juttuun olleskaan.

No. Viimeksi katoin elokuvateatterissa tämän Haneken Rakkaus leffan. Tää oli järkyttävän hyvä: http://www.iltalehti.fi/leffat/201302140153905_la.shtml
Kotosalla katoin viimeksi Bergmanin Kuutamosonaatin, joka oli myöskin erinomainen. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ingmar_Bergman

Hilpeää tässä on se että nämä ovat varmaan jonkun muun paskalistalla kärjessä.

Ehkä kaikkein paskin ikinä on ollut Ponterosa. Guuglaa ja ihmettele.

Olen kahdesti ihan tosissaan yrittänyt katsoa sen läpi, koska siinä oli vaara että ko. kötöstyksestä tulee kulttileffa. Ei ainakaan vielä ole tullut...

Olen katsonut ekokuvia kohtalaisen määrän, olin aikanaan koneenkäyttäjänä kymmenkunta vuotta. Siinä tulee katsotuksi vähän sitä-sun-tätä, kun hommaa ei oikein voi hoitaa näkemättä mitä kankaalla tapahtuu. Ainakin ajoittain. Siitä johtuen tietysti tulee katsotuksi välillä sellaisia juttuja jotka eivät kiinnosta ketään muuta. Ja toisaalta tietää ettei toisia vain kannata mennä katsomaan vaikka kriitikot/yleisö olisivat mitä mieltä.

jviirret kirjoitti:

Minusta elokuvat ovat yleensäkkin huono ja tehoton tapa kertoa tarinoita. 99,9% elokuvista on sellaisia että niiden juonen voi kuka tahansa elokuvan katsonut kertoa muutamassa minuutissa. Sama koskee kyllä kirjoja ja kuunnelmiakin, saakohan tekijät jotakin kiksejä siitä että saavat tuhlattua vastaanottavan yleisön elämää mahdollisimman pitkästi? Vai onko kyse vain rahasta?

Ainakin suosituimmat elokuvat ovat olemassa juuri siksi että niiden katsomiseen saataisiin kulumaan aikaa. Eihän ajan tappamiseen tarkoitetun kuulukkaan olla ajankäytöllisesti tehokas? Sitten on taide-elokuvaa jolla voi olla joku sanoma, tai sitten haluaa olla vaan (teko)taiteellista. Jonkinlaista ajankäytön tehokkuutta voisi ehkä odottaa opetus-elokuvilta.

Arvosteluita en pysty antamaan, kun itselläni ei ole aikaa liiaksi, ja en tarvitse (enkä käytä) kyseistä ajanvietettä.

Olisko tuossa pohjat:

Eli kulttuuripläjäys Bruce Lee vs. Gay power. Brucesploitaatiota. Kiireisemmille näytteksi taistelujakso: