Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250 Onhan meillä lait ja aika yksiselitteiset. Mutta luulisi Poliisin valvovan enenpi noita valottomia , kuin valollisia. Puhumatta ilman minkänlaista heijastimia kulkevia. 
Jokaisen oma asia on, minkälaiseksi joulukuuseksi tuonne liikenteen sekaan menee. Itse ajattelen, että perusheijastimet -ja valo riittää.
Samaa mieltä.
Poliisille yleensä riittää että jokin valo jossain pilkahtaa. Olisko käynyt niin että se otsalamppu todellakin häikäisi? Jutusta ei pysty lukemaan molempien osapuolten näkemyksiä tapahtuneesta. (Mihin meiltä on hävinnyt ammattitaitoisten toimittajien ennen jokseenkin tasapuolinen ja hyvin toiminut joukko, YLEltäkin?)
Minua huolestuttaa entistä enemmän se, ettei selkeisiin typeryyksiin puututa. Poliisi antaa mennä ohi sellaistenkin pyöräilijöiden, joilla on vilkkuva punainen valo eteenpäin. Eikä muuta. Huoh... Ymmärrän kyllä ettei jokaisen auton ja pyörän valojen laillisuutta aleta tien päällä nyysimään, mutta jokin roti silti.
Ja vielä kerran, kevyen liikenteen turvallisuuden vuoksi kaikenlaiset turvaliivit pitäisi kieltää. Ne kuuluvat vain viranomaisille ja tiellä töitä tekeville. Se EI SAA olla hengissä pysymisen ehto että olet se eniten joka suuntaan heijastava ja valaiseva. PITÄÄ riittää että on heijastin tai pyörässä valo. Autoilijan on nähtävä jalan tai pyörällä kulkeva tai sitten on oltava starttaamatta sitä peltilehmää liikenteesseen. Nih! 
Hopea kirjoitti:Minua huolestuttaa entistä enemmän se, ettei selkeisiin typeryyksiin puututa. Poliisi antaa mennä ohi sellaistenkin pyöräilijöiden, joilla on vilkkuva punainen valo eteenpäin. Eikä muuta. Huoh... Ymmärrän kyllä ettei jokaisen auton ja pyörän valojen laillisuutta aleta tien päällä nyysimään, mutta jokin roti silti.
Ja vielä kerran, kevyen liikenteen turvallisuuden vuoksi kaikenlaiset turvaliivit pitäisi kieltää. Ne kuuluvat vain viranomaisille ja tiellä töitä tekeville. Se EI SAA olla hengissä pysymisen ehto että olet se eniten joka suuntaan heijastava ja valaiseva. PITÄÄ riittää että on heijastin tai pyörässä valo. Autoilijan on nähtävä jalan tai pyörällä kulkeva tai sitten on oltava starttaamatta sitä peltilehmää liikenteesseen. Nih!
Samaa mieltä.
Laittomalla otsavaloilla täälläkin mennään, suurin osa vastaantulijoista ajaa ilman minkäänlaista valoa.
MBB llä pitäs kai riittää selitykseks ett "kuski ja pyörä on niinku yhtä"
Ehkä ne antaa sakot ilman käsiä ajosta
Petri
Joissakin maissa heijastinliivi on pakollinen auton varuste. Enkä ihmettele... valaisematon tie ja pimeä kuljettaja häärimässä tiellä...
terässiipi kirjoitti:Jokaisen oma asia on, minkälaiseksi joulukuuseksi tuonne liikenteen sekaan menee. Itse ajattelen, että perusheijastimet -ja valo riittää.
Ei ole. Liikenteessä valoa katsomalla pitää pystyä tekemään oletus mihin suuntaan ajoneuvo on menossa. Sitä varten ne valot on eri väriset eri suuntiin.
Värit kertoo ajoneuvon aseman liikenteessä . Joidenkin on nähnyt laittavan eteen punaisen LED valaisemen . Ihmettelen sen pyöräilijän järjen juoksua. Paitsi jos tekee kokeilua koska jää auton alle. 
Nojanalle kirjoitti:Värit kertoo ajoneuvon aseman liikenteessä . Joidenkin on nähnyt laittavan eteen punaisen LED valaisemen . Ihmettelen sen pyöräilijän järjen juoksua. Paitsi jos tekee kokeilua koska jää auton alle.
Vilkkuvalo edessä on yhtä järkevä idea, sen etäisyyttä ja nopeutta mahdoton hahmottaa edestä/etuviistosta...
Jukka