Nojapyöräfoorumi

Onpa poliisilla aikaa kaikkea miettiä: 25 km/h pyöräteillä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi+ehdott ... 2196956316

Kukahan tuotakin ehtisi valvomaan? Polkupyörissä ei ole muuten nopeusmittari pakollinen varuste (vielä?) kuten muissa ajoneuvoissa on.

Toi olisi taas yksi sääntö lisää mikä vähentäisi pyöräilyä... Tosin en usko sen toteutuvan koska olisi kohtuutonta vaatia kaikkiin fillareihin nopeusmittari. Tulispahan ajettua pelkästään autotiellä sen jälkeen.

terppa kirjoitti:

Toi olisi taas yksi sääntö lisää mikä vähentäisi pyöräilyä... Tosin en usko sen toteutuvan koska olisi kohtuutonta vaatia kaikkiin fillareihin nopeusmittari. Tulispahan ajettua pelkästään autotiellä sen jälkeen.

Päinvastoin. Tämä on hyvä merkki. Viranomaiset alkavat tajuta, miten typerä kevyenliikenteenväylien säännöstö on. Tuo 25 km/h on kevlille keskustassa kyllä liikaa. Ei siellä noin kovaa pysty muutenkaan ajamaan. Toisaalta, jos kevlillä liikenne hidastetaan joiltain osin, on helpompi ajaa nopeammin pyöräileville ajoradankäyttöoikeutta.

Mielipidetasolla sitä mieltä että ihan hyvä idea. Nimenomaan niin että pyöräteille taajamissa 25km/h rajoitus ja kovempaa ajaville oikeus siirtyä ajoradalle.
Myönnän kyllä että mäkisessä kaupungissa tuollainen rajoitus vi7u77aisi. Alamäet ajoradalla ja ylämäet pyörätiellä...
Raahessa tämä on ratkaistu niin että pyöräteiden pinta on taajamissa jatkuvaa "hidastetöyssyä", eli valvontaakaan ei tarvita

Jukka

Tänään päivän otsikoita näyttää muutenkin hallitsevan pyöräily. Myös autoliitto kantaa kortensa kekoon: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288698815641.html

Jukka

jviirret kirjoitti:

Mielipidetasolla sitä mieltä että ihan hyvä idea. Nimenomaan niin että pyöräteille taajamissa 25km/h rajoitus ja kovempaa ajaville oikeus siirtyä ajoradalle.
Myönnän kyllä että mäkisessä kaupungissa tuollainen rajoitus vi7u77aisi. Alamäet ajoradalla ja ylämäet pyörätiellä...
Raahessa tämä on ratkaistu niin että pyöräteiden pinta on taajamissa jatkuvaa "hidastetöyssyä", eli valvontaakaan ei tarvita

Olen sitä mieltä, että tämä nopeusrajoituksen ajo pyörätielle on vain välivaihe. Ei sitä tarvitse sinne määrätä, eikä ainakaan valvoa. Jos pyörätienkäyttöpakko poistetaan pyöräilijältä, nopeammat pyöräilijät menevät luonnostaan ajoradalle.

Varmasti tarkoituksena on kuitenkin kieltää pyöräily kaikkialla yli 25km/h nopeudella yleisen turvallisuuden nimissä ja käytännössä tuoda talutuspakko kaikille kävelyteille koska samalla täytyy tietty asettaa ajoradankäyttökielto kaikkialla, ettei kukaan vaan vahingossakaan kuvittele voivansa ajaa ylinopeutta fillarilla

Nopeusrajoitukset ovat hyvä asia niin kauan kuin ne rajoittavat nopeutta niillä teillä, joilla fiksu pyöräilijä keskimäärin ajaisi jo muutoinkin ko. nopeusrajoituksen alle tai sen tietämillä. Kategorisia, esim. tajama-alueen mukaan meneviä nopeusrajoituksia en haluaisi (muoks: koska taajama-alueiltakin löytyy pitkiä, risteyksettömiä, vähäliikenteisiä, alamäkisiä, hyväkuntoisia kevyenliikenteenväyliä joissa kuka tahansa voi todeta että ei ole mitään järkeä painaa kahta kilometriä jarrua laahaten).

Sehän on selvää, että Autoliiton pitää paheksua pyöräilyn suosimista. Muutenhan he hoitaisivat hommiaan huonosti.

Lait on muutenkin nähtävä minimisäännöksinä niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Suomalainen lainlaatija on ikävä kyllä unohtanut tämän periaatteen. Sen seurauksena mietitään tällaisia näennäisparannuksia muuten kohtalaisen hyvin toimiviin systeemeihin. Muistattehan, että pihakaduilla ja kävelykaduilla on nyt jo 20km/h -rajoitus kaikille niillä sallituille ajoneuvoille. Ja muutenkin niillä pitää ajaa jalankulun ehdoilla.

Näissä holhousasioissa en luota nykyisiin poliitikoihin. Jos tuollaisilla lähdetään liikkelle, niin niiden tarkoituksena on vain haitata ja kontrolloida... Siis "parantaa turvallisuutta". Ei siinä pitkäaikais- tai kerrannaisvaikutuksia katsota, eikä ihmisten mukavuutta kun kukkahattu heilahtaa.

Jos tuosta tulisi isompi keskustelu pyöräilyjärjestöjen ja poliisien kesken, niin sitten olisi ehkä jotain mahdollisuuksia parantaa asiaa. Mutta en usko, eiköhän tässäkin mennä keltaisten lehtien keskustelu edellä, ja joku poliittinen kukkahatut pääsee johtamaan uudistusta 'ajatelkaa edes lapsia' periaatteella, ilman ajatustakaan elämisen helpottamisesta tai edes terveellistämisestä.

Tämähän oli poliisin aloite, ei poliitikkojen. Minusta tuntuivat olevan lisäksi ihan terveellä asenteella liikkeellä tuossa jutussa, ymmärsivät ettei asia ole aivan suoraviivainen.

MikaL kirjoitti:

Tämähän oli poliisin aloite, ei poliitikkojen. Minusta tuntuivat olevan lisäksi ihan terveellä asenteella liikkeellä tuossa jutussa, ymmärsivät ettei asia ole aivan suoraviivainen.

Tämä on hyvä ja kannatettava aloite, jos se johtaa myös pyörätienkäyttöpakon poistumiseen. Siihen kannattaisi tarttua nyt ja "koplata" yhteen nämä kaksi asiaa, jotka ovat toistensa syyt ja seuraukset. Nopeusrajoitus tarvitaan pyörätiellä, koska ajoradalla ei saa ajaa niin kovaa, että ehtisi töihin ja saisi riittävästi liikuntaa. Jos ajoradalla saisi ajaa, ei olisi mitään syytä laskea kevlin nopeutta turvallisemmalle tasolle. Kun tämä nopeusrajoitusajatus myös kevyen liikenteen väylillä rämpii kansan tajuntaan, saatetaan päästä myös tilanteeseen, jossa pyöräily sallitaan kaikille myös jalkakäytävillä aiemmin esittämääni nopeusrajoitusta noudattaen.

Kirjoitin tällaisen Tekniikka&Talouden uutiskommenttiin.

RE: HS: HELSINKI EI INNOSTU PYÖRÄTEIDEN NOPEUSRAJOITUKSISTA 10:10
Yleinen nopeusrajoitus pyörätiellä parantaa liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta, kunhan samalla vapautetaan pyöräilijät pyörätienkäyttöpakosta, eli sallitaan nopea pyöräily ajoradalla, vaikka vieressä olisi kevyen liikenteen väylä. Pelkkä nopeusrajoituksen lisääminen yhdessä pyörätienkäyttöpakon kanssa tekisi monen työmatkapyöräilijän matkasta kohtuuttomasti hitaamman, mutta yhdessä nämä muutokset mahdollistavat myös kevyen liikenteen väistämissääntöjen ratkaisevan selkiyttämisen.

Muutos kannattaa tehdä, vaikka se tuokin muutaman sukkahousupyöräilijän lisää ajoradalle. Ongelmalliset väistämissäännöt ajoradan ja suojatien risteyksissä saadaan kuntoon samassa yhteydessä, jos osataan muuttaa säännöt oikealla tavalla. Tässä periaatteet:

Ei turhaan lisätä mitään erityisiä nopeusrajoitusmerkkejä pyörätielle, vaan muutetaan kevyen liikenteen väylien merkkien merkityksiä. Pyörätien merkki eli pelkkä pyörän kuva tarkoittaisi, että kyseisellä tiellä saisi ajaa vaikkapa 40 km/h. Kevyen liikenteen väylällä rajoitus olisi tuo ehdotettu 25 km/h ja jalkakäytävällä 10 km/h. Kaikki niin, että merkissä näkyvä hahmo olisi priorisoitu käyttäjä. Jalkakäytävälläkin siis saisi pyöräillä, jos väistää jalankulkijoita ja ajaa niiden vauhtia.

Tämä mahdollistaisi väistämissääntöjen yksinkertaistamisen suojatiellä kevyen liikenteen väylän ja ajoradan risteyksissä. Väistämissäänöksi tulisi: ”Ajoradalla kulkeva liikenne väistää kaikkea suojatietä liikkuvaa liikennettä, jolla väistämisen helpottamiseksi olisi velvollisuus liikkua enintään jalankulkijan vauhtia,” oli liikkumaväline sitten lenkkitossu, polkupyörä, potkupyörä, rullalauta tai nojapyörä. Ja oli kulkija sitten invapyöräilijä, sähköpyörätuolilla liikkuva ylipainoinen, lapsi tai aikuinen välineellä millä hyvänsä.

Nykyisinhän pitää väistämisvelvollisuuden varmistamiseksi autoilijan tunnistaa, onko suojatietä ajava yli-, vai alle kaksitoistavuotias, onko kyseessä potkupyörä, vai potkulauta, onko ajoneuvo invapyörä, vain nojapyörä ja päätellä pitääkö väistää esim. Segwaytä ym. Täysin mahdottomia vaatimuksia liikennetilanteessa sovellettaviksi.

Tällä nopeusrajoitusten ja ajoreitin valinnan ja väistämissäännön kattavalla kokonaispaketilla kevyen liikenteen ongelmat vähenisivät murto-osaansa ja myös viralliseksi säännöksi tulisi se käyttäytymismalli, jota toisensa liikenteessä huomioivat liikkujat nytkin käytännössä noudattavat.

Nopeusrajoitus on siis hyvä alku, muttei sellaisenaan tuota kuin pyöräilyn vähenemisen, jota ei kai kukaan muu toivo, kuin autoalan lobbarit.

Oikein hyvä!

irakas kirjoitti:

Oikein hyvä!

Miekin äänestän Jorin ehotusta!
Hyvä ja yksinkertanen laki entiseen verrattuna mutt taitaa päättäjille olla liian helppo, yksinkertanen ja halpa tapa parantaa liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta EU viimeistään kieltää

Petri