Hopea kirjoitti:
Autoilua ei voi pysyvästi vähentää vain tekemällä siitä hankalaa tai kallista. Se vähenee itsestään tarjoamalla vaihtoehtoja, jotka ovat riittävän hyviä.
Tuo oli se vanha motto, jonka kuviteltiin toimivan, muttei toiminut. Autoilu söi vahvemman oikeudella tilan tekemällä sen muille liikennemuodoille epämiellyttäväksi ja vaaralliseksi ja näin söi muiden liikennemuotojen mahdollisuuden kasvaa.
Tiiviisti rakennetussa kaupungissa on kaikkea muuta tarpeeksi, paitsi tilaa. Siksi mitään ei voi lisätä, ennen kuin jotain vähennetään. Tiheästi rakennetussa, so. tehokkaassa, kaupunki-infrassa täytyy ensin luoda mahdollisuus, eli tila, vaihtoehdolle, ennen kuin sen voi asettaa kilpailemaan autoilun kanssa.
Kaupungissa olennaisinta on liikennemuodon vaatima tilantarve. Uutta, autoilulle vaihtoehtoista, liikennettä ei ole mahdollista luoda ilman autoilun vähentämistä, sillä autoliikenne ei vapauta tilaa vaihtoehtojen luomiselle ennen kuin se on vähentynyt. Liikennemuototilanne ei siis voi rajoitetussa (kaupunki)tilassa muuttua ennen kuin liikennetilaa (väkisin) vapautetaan. Vaihtoehtoja ei siis ole olemassa ennen kuin autoilua vähennetään.
Lisäksi kaupunkien liikenneväylien muutoksia ei voi pienentää tasaisesti sitä mukaa kun autoilu vähenee, vaan tilaa vapautuu pienimmillään kaista kerrallaan, sillä ne viimeisetkin autot vaativat tilansa kulkea. Tästä syystä Shared Space- ja pyöräilyväyläratkaisut lisäävät autoilulle vaihtoehtoisia liikennemuotoja tehokkaasti. Ne kun tekevät autoilusta kaupungissa hitaampaa ja työläämpää.