Nojapyöräfoorumi

Eilen löytyi kasasta tommoinen Deore. Jos löytyis vielä vasen puolikin niin olis hyvä

Acera X kammet näkyy yhdessä romussa olevan. Niilläkin voi treenata tätä jaloa taitoa..

Jos näyttää että pidemmät lyhennettyinä ei kestä. Taitaa olla aika tarkasti mietittyy tuo 22milliäkin. Vähemmän lyhennettynä uusi reikä tulee liian lähelle vanhaa ja enemmän lyhennettynä mennään kammen ohuimpaan kohtaan.

Jukka

Tein FSA:n gossamerin kampiin 135milliin kierteet joskus. On kestänyt siitä huolimatta että materiaalia on paljon vähemmän, kierteistä tuli väljät ja oon käyttänyt samoja kampia 175 millisinä sen jälkeen, koska en tykännyt lyhyistä. Noi oli jotain silumiinia, aika erikoista kamaa porata.

Varmasti jotain kestävyysongelmia voi ilmetä, varsinkin jossain törmäyksessä saattaa revetä.

SJS Cycles myy Altus kammista lyhennettyjä http://www.sjscycles.co.uk/shimano-altu ... r-prod237/

PW kirjoitti:

Niin eiks tuossa olis syy etsiä lyhennettäviä kampia jo valmiiksi lyhyistä - 20mm voi lyhentää ja päästään lähemmäks oikeesti lyhyitä kampia?

No joo, jos ei muu auta. Minä kyllä tekisin lyhyitä romukammista = pitkistä aivan surutta. Jos eivät kestä, ei siinä mitään menetä.

Kyllä niitä tyvestäkin leveitä löytyy, joskaan ei kilpatasoisista kammista, joissa on kaventamalla kevennetty vartta.

Tottakai, jollei muita löydy, voi Pyörätohtorin 152 mm kammet uhrata vielä lyhyempien kampien hyväksi.

Tuolla toisessa ketjussa tyrkytettiin taas lyhkäisiä kampia. Laskeskelin sitten minkälainen kadenssi niillä pitäisi olla että jalka kulkee saman matkan kuin normaalimittaisilla. Aika iso muutos näyttää olevan. Pruukaan pyörittää 170mm kammilla noin 100 kierrosta minuutissa. 90 tuntuu jo hitaahkolta.(Tämä siis vauhdilla ajaessa. Hitaasti kruisatessa kadenssi saattaa laskea, mutta niin laskee polkemisvoimatkin.) Jos kammet vaihtaa tuollaisiin kehuttuihin 115mm mittaisiin, pitäisi kadenssin nousta 150:een Minkälaisilla kadensseilla lyhytkampiset ajavat? Monessa yhteydessa kehutaan lyhyillä kammilla kadenssin nousevan, mutta pikaisella etsimisellä löysin ainoastaan pari kokemusta ja niistäkin Jukalla kadenssi ei edes noussut Vai käytetäänkö tuota lyhyttä kampea kadenssin nostoon vain alueelle missä se kannattaisi jo normaalilla kammilla olla?
Pitänee joskus kokeilla nuo lyhyet kammet kunnolla jättämällä normaalit kammet muutamaksi sadaksi kilometriksi naulaan Tuo sekakäyttö pythonissa ja clwb:ssä lyhyet(152mm) kammet, pitempään ajettavissa normaalit(170mm) ei ole kyllä tehnyt autuaaksi. Pikemminkin päinvastoin

jooseha kirjoitti:

Tuolla toisessa ketjussa tyrkytettiin taas lyhkäisiä kampia. Laskeskelin sitten minkälainen kadenssi niillä pitäisi olla että jalka kulkee saman matkan kuin normaalimittaisilla. Aika iso muutos näyttää olevan. Pruukaan pyörittää 170mm kammilla noin 100 kierrosta minuutissa. 90 tuntuu jo hitaahkolta.(Tämä siis vauhdilla ajaessa. Hitaasti kruisatessa kadenssi saattaa laskea, mutta niin laskee polkemisvoimatkin.) Jos kammet vaihtaa tuollaisiin kehuttuihin 115mm mittaisiin, pitäisi kadenssin nousta 150:een Minkälaisilla kadensseilla lyhytkampiset ajavat? Monessa yhteydessa kehutaan lyhyillä kammilla kadenssin nousevan, mutta pikaisella etsimisellä löysin ainoastaan pari kokemusta ja niistäkin Jukalla kadenssi ei edes noussut Vai käytetäänkö tuota lyhyttä kampea kadenssin nostoon vain alueelle missä se kannattaisi jo normaalilla kammilla olla?
Pitänee joskus kokeilla nuo lyhyet kammet kunnolla jättämällä normaalit kammet muutamaksi sadaksi kilometriksi naulaan Tuo sekakäyttö pythonissa ja clwb:ssä lyhyet(152mm) kammet, pitempään ajettavissa normaalit(170mm) ei ole kyllä tehnyt autuaaksi. Pikemminkin päinvastoin

Tartteeko sen jalan kulkeman matkan pysyä samana jos rataskoko ei muutu - tietyst teoriassa pitäs pienentää vaihdetta jos kampia lyhentää.
Itsellä kadenssi nousi kyllä mutt en osaa sanoo paljonko lyhyillä kammilla oli asiaan vaikutusta ja kuinka suuri osuus vaan harjottelulla. Nyt se on mutu tuntumalla laskenu taas mikä johtuu harjotuksen puutteesta, ei oo mitään mittaria enkä oo muutenkaan nyt arvioinu kadenssia tarkemmin.
Niin, 152mm kammet on ollu jo pitempään käytössä ja kolmipyöräs taitaa olla 140mm mutt sill ei nyt oo tullu ajeltua vähään aikaan. Lyhyempiä 120-130mm vois kokeilla ku sais vaan semmoset värkättyä.

Petri

Lyhyet kammet mahdollistavat suuremman dynamiikan. Niillä voi polkea taitamatonkin nopeita kadensseja, mutta koska nivelkulmat polvessa ja lonkassa jäävät pieniksi, myös pienen kadenssin runttaaminen onnistuu, jos on välttämätöntä. Ei ole välttämätöntä laskea välityssuhdetta kammen pituutta lyhennettäessä. Minulla on 115 kammet ja 52 ja 40-piikkiset eturattaat 622 mm vetävä etukiekko. Molempia etulehtiä käytän tasaisesti. Tasamaalla 52 ylämäissä 40.

Lyhyiden kampien idea nojapyörässä on ergonomian lisäksi ennen kaikkea tilan tekeminen nojapyörän geometrian hankalimpaan paikkaan jalkojen ja kääntyvän etupyörän väliin. Toki ne pienentävät myös ilmanvastusta, kun ylempi poljin käy alempana ja alempi- ylempänä. Näkyvyys eteen paranee, kun polvet eivätkä jalkaterät nouse niin korkealle näkökenttään. Myös mahalle jää enemmän tilaa, kun polvi ei nouse liian korkealle.

Mulla lähti kampien lyhentäminen ihan puhtaasti siitä että polvet tuli kipeeksi kun osaamattomuutta runttasi pitkillä kammilla liian pienellä kadenssilla. Vaihto n. 150-millisiin (kaupallisia löytyy siitä hujakolta, 150, 152, 155) auttoi siinä asiassa, enkä ole kokenut tarvetta lyhentää sen enempää.

"Oikea" kadenssi on oikeastaa alkanut löytyä vasta nyt loppukesäsästä, tosin mulla ei ole kandenssimittaria enkä ole jaksanut asiaa sen terkemmin arvoida muutenkaan, tyyliin kierroksia laskemalla kellon kanssa tms, mutta fiilis on että pyöritysnopeus on kasvanut merkittävästi. Välillä huomaa pyöritelleensä vaudikkaasti pitkiä pätkiä asiaa ajattelematta, ja se huomaa yleensä keskaristakin ko. pätkillä sitten kun tutkii jälkikäteen. Tää taas ei liity mitenkään kampien pituuteen, luulisin että sama olis tapahtunut pitkilläkin ihan vaan lisääntyneen harjoittelun myötä.

Välityksistä, edessä 38t ratas ja takana alfine 11 22t rattaalla.

Mulle on ihan sama mitä uskontoa kumartaa - kukin saa tunnustaa mitä vaan KUNHAN antaa muille rauhan..

Itselläni tämä lyhyiden kampien tarve (eikun usko) lähtee polvivaivoista. Pidemmillä sattuu - lyhemmillä ei.

Takana nuoruuden vuosia kestänyt 15-20 tuntia/viikko liikuntaa 80 luvun malliin (ei kehonhuoltoa ja venyttelyt sikakovia) joiden siunauksena toisessa polvessa kolme leikkausta ja molemmissa nivelpinnat paskana.

Amen.

Eli voiko johtopäätöksenä vetää että yleisin polvisärkyjen aiheuttaja on kun liian isolla vaihteella runnomalla vetää mäkiin? Itselläkin ajoittain koskee polviin ajon jälkeen, mut en ole vielä keksinyt mitä eroa ajotapahtumissa on ollut. Toisaalta se polvikipu syrjäyttää mukavasti selän kolotusta..

Niin. Vielä tätä samaa.

Polvikulman ja lonkkakulman ongelmathan huomaa tälleen sohvalla/penkillä istuessakin. Liian matala jakkara tuntuu heti polvessa ja lonkassa. Kätevä tapa testata mikä on omille polville hyvä asento.

Säädettävä tuoli vaan oikein alas ja siitä sitten nousutestejä siten että nostelee penkkiä ylöspäin.

ärjy kirjoitti:

Eli voiko johtopäätöksenä vetää että yleisin polvisärkyjen aiheuttaja on kun liian isolla vaihteella runnomalla vetää mäkiin? Itselläkin ajoittain koskee polviin ajon jälkeen, mut en ole vielä keksinyt mitä eroa ajotapahtumissa on ollut. Toisaalta se polvikipu syrjäyttää mukavasti selän kolotusta..

Mun mielestä johtopäätös voisi olla myös se että tulee tuhansia toistoja jossa polvi menee liian koukkuun.

Kadenssi jos on vaikka 90/minuutti. Niin kertymää on aika paljon parin tunnin lenkillä.

Vähän mulla on kadenssit nousseet kun molemmissa nojapyörissä(yescom ja geopyörä) on nyt 152kammet. Ei tosin siinä suhteessa missä teoriassa 172-152 pitäisi nousta, mutta vähän kumminkin.
Nokialla tuli 12h ajossa polvet kipeäksi jo 4h kohdalla Viime vuonna vasta seuraavana päivänä kun kampina oli 172:t.
Eli minulla ne ei ainakaan polvikipuihin vaikuta Mutta Jorin mielipiteeseen siitä että parantavat nojapyörän geometriaa, ilmanvastusta ja antavat enemmän tilaa kuljettajalle yhdyn.
Jos yescomiin haluaisi 172 pitkät kammet nousisi polvet ylemmäs, ilmanvastus suurenisi, näkyvyys eteen huononisi ja stemmiä pitäisi pidentää(=suurempi heiluri, ei hyvä).
Jos geopyörään haluaisi pitkät kammet niin ajoasento voisi tuntua liian "kippuralta" kun lonkka menisi enemmän mutkalle ja kampi osuisi helpommin kääntyvään etupyörään/-lokasuojaan.
Mutta jos pyörä on tehty 172 kammille niin en oikein nä mitään syytä alkaa kampia lyhentämään, koska jos siitä haluaa saada kaikki hyödyt esiin pitäisi keskiötä siirtää muutenkin kuin kauemmas, stemmiä muokata ja mahdollistaisi muitakin muutoksia pyörätyypistä riippuen.

Jukka

PW kirjoitti:

Tartteeko sen jalan kulkeman matkan pysyä samana jos rataskoko ei muutu - tietyst teoriassa pitäs pienentää vaihdetta jos kampia lyhentää.

jori kirjoitti:

Ei ole välttämätöntä laskea välityssuhdetta kammen pituutta lyhennettäessä.

Eikös osa lyhyempien kampien edusta ulosmittaudu, jollei kadenssi nouse vastaavasti Tehon, voiman tai kadenssin on muututtava.

ärjy kirjoitti:

Eli voiko johtopäätöksenä vetää että yleisin polvisärkyjen aiheuttaja on kun liian isolla vaihteella runnomalla vetää mäkiin? Itselläkin ajoittain koskee polviin ajon jälkeen, mut en ole vielä keksinyt mitä eroa ajotapahtumissa on ollut. Toisaalta se polvikipu syrjäyttää mukavasti selän kolotusta..

Siihen oli aikanaan hyvä ohje täällä tai poljinetäisyyden ohjehan tuo oikeastaan on. Lukkopolkimia käytettäessä klossien asennollakin on merkitystä. Jollei auta kannattanee kokeilla lyhyempiä kampia. Turha niitä polviaan on kiusata.