Mbb-nuijapää pohdintaa

[jooseha]

Nyt iski päähän semmoinen idea etten ole missään törmännyt Idean järkevyydestä ei siis ole mitään takeita
Eli pistetään nuijapään raidetangoksi kampiakseli, joka nivelöidään niin että eturenkaat pääsevät kääntymään. Veto tulisi sitten ketjulla vähintään toiseen eturenkaseen. Kuvaan piirsin ohjausnivelet selvyyden vuoksi renkaan taakse, mutta kyllä ne voisi sijoittaa myös ylemmäs jolloin saisi normaalin jätön. Jaloille tarvii kuitenkin jättää tilaa. Vaikuttaa sen verran pöhköltä että saatan vielä toteuttaakin

mbb-nuijapää.jpg (43.6 KiB) Katsottu 4314 kertaa

[PW]

Sori, tommonen on tehty - saman tapanen ainakin mutt eihän se haittaa. Muistaakseni venäläinen kinneri, saatto olla kahen polettava.

[jviirret]

Mullakin kävi tuollainen idea mielessä, mutta yhdistettynä taka-ohjaukseen: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=3404
Tuohan on nyt yhdellä etupyörällä vetävä, eikä vetele sivulle polkemisen tahtiin. Epäilen että esittämässäsi ideassa tämä tulee olemaan ongelma, mutta kohtahan se selviää. Olisi kyllä kompakti ja kevyt rakenne.

Jukka

[Härski]

JOs kapura olis napojen takapuolella, ni se ehkä helpottas ackerman kulmien kans. Muuten tätyis saada kampuraan liuku pituussunnassa, tai tule antiAckermanohjaus!
Laakeroinnit tietty täytyy kampurassa olla viel ristinivelien "sisäpuolella". Ja varmaa kakstoista muuta asiaa täytyy ottaa huomioon..

Ei ny kerkee enempää filosofoimaa tähän saumaan. ens kerral sit lissää

Hyvä et on ideoita! Ei tää maailma muute minnekkään tästä kehity....

[jooseha]

Sori, tommonen on tehty - saman tapanen ainakin mutt eihän se haittaa. Muistaakseni venäläinen kinneri, saatto olla kahen polettava.

Eikös jokseenkin kaikki ole jo keksitty? Enään vain sovelletaan
Tuosta melkein uskaltaa vetää johtopäätöksen että on tehty useampi Luultavasti testattu alunperin mahdollisimman helppotekoisella rakenteella onko idea toimiva ja rakennettu vasta sen jälkeen työläämpi kaksipaikkainen kinneri. Venäläisillä on kaikkia kivoja laitteita. Niiden kieli vaan tekee tiedon ja kuvien löytämisen hankalaksi - kirjoituskelvottomia sanoja käyttävät. Pakko käyttää leikkaa ja liimaa tekniikkaa nettihakuihin

Mullakin kävi tuollainen idea mielessä, mutta yhdistettynä taka-ohjaukseen: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=3404
Tuohan on nyt yhdellä etupyörällä vetävä, eikä vetele sivulle polkemisen tahtiin. Epäilen että esittämässäsi ideassa tämä tulee olemaan ongelma, mutta kohtahan se selviää. Olisi kyllä kompakti ja kevyt rakenne.

Jukka

Voisihan tähän tosiaan lisätä vielä jokapyöräohjauksenkin
Mä en ole huolissani polkemistahtiin vetelystä. Tällä rakenteella kampiakseli kuitenkin kääntyy kääntäessä vähemmän kuin kaksipyöräisessä mbb:ssä. Etenkin pyyttonissa ohjaus näyttää runtatessa heiluvan puolelta toiselle, mutta ajolinja tuntuu silti suoralta Mites Hipparionissa?
Tässä ohjaus on enemmän jalkojen sivusuunnassa liikuttamista. Periaattessahan suoraan eteenpäin kohdisuva polkemisvoima taitaa jopa keskittää ohjausta.
Oikealla ackermanilla kampiakselille tulee virtuaalinivel takarenkaan kohdalle.

JOs kapura olis napojen takapuolella, ni se ehkä helpottas ackerman kulmien kans. Muuten tätyis saada kampuraan liuku pituussunnassa, tai tule antiAckermanohjaus!
Laakeroinnit tietty täytyy kampurassa olla viel ristinivelien "sisäpuolella". Ja varmaa kakstoista muuta asiaa täytyy ottaa huomioon..

Ei ny kerkee enempää filosofoimaa tähän saumaan. ens kerral sit lissää

Eikös ackermanin saa kohdalleen kunhan ohjausnivelten väli on sopivasti lyhyempi kuin kampiakselin nivelten Riittävä herkkien liukujen tekeminen kampiakseliin taitaisi olla aika hankalaa ja pilaisi muutenkin yksinkertaisen kauniin rakenteen.
Mä ajattelin että kampiakseli on laakeroitu ainoastaan etuhaarukoiden päihin. Kuormittaa tietysti ristiniveltä myös sivusuunnassa, mutta onkos siinä joku ongelma?

[jori]

Mullakin kävi tuollainen idea mielessä, mutta yhdistettynä taka-ohjaukseen: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=3404
Tuohan on nyt yhdellä etupyörällä vetävä, eikä vetele sivulle polkemisen tahtiin. Epäilen että esittämässäsi ideassa tämä tulee olemaan ongelma, mutta kohtahan se selviää. Olisi kyllä kompakti ja kevyt rakenne.

On se sääli. Tästäkin oli aikanaan kuva, olisiko ollut peräti videokin, mutta linkkiosoitteiden muutosten takia sitä ei enää löydy.
Tässä viestissä se oli, vaan ei ole enää. http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 537#p52537
Laittakaa mieluummin kopio tälle foorumille, milloin on kyse oikeasti ainutlaatuisesta asiasta. Tämä harmittaa uskomattoman paljon, kun muistaa, miten hieno laite oli kyseessä, muttei enää löydy kuvan kuvaa.

PS. Takaohjauksisesta tehty kandintyö on liitetty kyseiseen ketjuun.

[jviirret]

Mullakin kävi tuollainen idea mielessä, mutta yhdistettynä taka-ohjaukseen: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=3404
Tuohan on nyt yhdellä etupyörällä vetävä, eikä vetele sivulle polkemisen tahtiin. Epäilen että esittämässäsi ideassa tämä tulee olemaan ongelma, mutta kohtahan se selviää.

Mä en ole huolissani polkemistahtiin vetelystä. Tällä rakenteella kampiakseli kuitenkin kääntyy kääntäessä vähemmän kuin kaksipyöräisessä mbb:ssä. Etenkin pyyttonissa ohjaus näyttää runtatessa heiluvan puolelta toiselle, mutta ajolinja tuntuu silti suoralta

Ei se jalkojen sivuttaisliike sitä vetelyä aiheuta, vaan tuo että vetävä pyörä on reunassa

Jukka

[jori]

Mullakin kävi tuollainen idea mielessä, mutta yhdistettynä taka-ohjaukseen: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=3404
Tuohan on nyt yhdellä etupyörällä vetävä, eikä vetele sivulle polkemisen tahtiin. Epäilen että esittämässäsi ideassa tämä tulee olemaan ongelma, mutta kohtahan se selviää.

Mä en ole huolissani polkemistahtiin vetelystä. Tällä rakenteella kampiakseli kuitenkin kääntyy kääntäessä vähemmän kuin kaksipyöräisessä mbb:ssä. Etenkin pyyttonissa ohjaus näyttää runtatessa heiluvan puolelta toiselle, mutta ajolinja tuntuu silti suoralta

Ei se jalkojen sivuttaisliike sitä vetelyä aiheuta, vaan tuo että vetävä pyörä on reunassa

Ei nuo sivuvetoiset niin kovasti vetele, kunhan eivät ole liian leveitä ja kolmannella pyörällä on edes kohtuullinen kuorma. Tässä konstruktiossa on ajokista mahdollista tehdä niin matala, kuin vain haluaa, jolloin myös leveys voi olla niin kapea, kuin vain ukko väliin mahtuu ilman pelkoa kaatumisesta. Tuossa voi halutessaan tehdä vetävästä etupyörästä ison, sillä istuimen voi siirtää edemmäs, koska etupyörän ei tarvitse mahtua jalkojen väliin. Matalan painopisteen takia kuskin napa voi olla varsin edessä (45 asteen kulmassa etupyörän maakosketuspisteestä takaviistoon linjan alapuolella), josta syystä vetopito on erinomainen ja suuren kiekon takia myös vierintä- ja huonon ajopinnan ominaisuudet.

Jos tuo vedon toispuoleisuus häiritsee, voihan aina laittaa kampiakselin toiseen päähän toisen ketjun, jolle valitsee pienen välityksen, jota käytetään kovissa ylämäki- tai sohjopinnistyksissä, jolloin tällä vaihteella pyörä olisi kaksivetoinen, mutta suuremmilla vaihteilla oikean puoleinen ketju pyörisi vetämättä ja veto olisi vasemmalla pyörällä.

Nimetön.png (146.19 KiB) Katsottu 4127 kertaa

Eihän tuon ohjausnivelen tarvitse kolmipyöräisesä olla eturipustuksen takapinnassa. Voihan sen siirtää edemmäs ripustussilmukan sisähaaraan hiukan vinoon siten, että tulee hitusen negatiivinen olkapoikkeama.

[jooseha]

Ei se jalkojen sivuttaisliike sitä vetelyä aiheuta, vaan tuo että vetävä pyörä on reunassa

Jukka

Kiitos, tuolta kannalta en ajatellutkaan. Deltathan ovat järkejään vain yksivetoisia. Pitänee vilkaista nuo Sakarin ketjut miten nuijapäät sietää 1,2kW:n moottoria vain toisessa eturenkaassa.

Ei nuo sivuvetoiset niin kovasti vetele, kunhan eivät ole liian leveitä ja kolmannella pyörällä on edes kohtuullinen kuorma. Tässä konstruktiossa on ajokista mahdollista tehdä niin matala, kuin vain haluaa, jolloin myös leveys voi olla niin kapea, kuin vain ukko väliin mahtuu ilman pelkoa kaatumisesta. Tuossa voi halutessaan tehdä vetävästä etupyörästä ison, sillä istuimen voi siirtää edemmäs, koska etupyörän ei tarvitse mahtua jalkojen väliin. Matalan painopisteen takia kuskin napa voi olla varsin edessä (45 asteen kulmassa etupyörän maakosketuspisteestä takaviistoon linjan alapuolella), josta syystä vetopito on erinomainen ja suuren kiekon takia myös vierintä- ja huonon ajopinnan ominaisuudet.

Jos tuo vedon toispuoleisuus häiritsee, voihan aina laittaa kampiakselin toiseen päähän toisen ketjun, jolle valitsee pienen välityksen, jota käytetään kovissa ylämäki- tai sohjopinnistyksissä, jolloin tällä vaihteella pyörä olisi kaksivetoinen, mutta suuremmilla vaihteilla oikean puoleinen ketju pyörisi vetämättä ja veto olisi vasemmalla pyörällä.

Eihän tuon ohjausnivelen tarvitse kolmipyöräisesä olla eturipustuksen takapinnassa. Voihan sen siirtää edemmäs ripustussilmukan sisähaaraan hiukan vinoon siten, että tulee hitusen negatiivinen olkapoikkeama.

Tuo penkin sijoittaminen normaalia alemmas taitaa olla hyvä idea.

Ilman muuta kannattaa tehdä, jos tekee, molemmille eturenkaille veto. Lisääntynyt työmäärä on tosi pieni. Tuossa luonnoksessakin on näin tehty. Pitää vaan tietää mitä siitä etsii Vaikutus mahdolliseen vetelyn lienee kuitenkin pieni tasauspyörästön puuttuessa. Ainoastaan täysin suoraan ajaessa tuo on aidosti kaksivetoinen. Vähääkään kaartaessa lopettaa ulompi rengas vapaarattaan takia vetämisen.

Ohjausnivel ei voi varmasti olla tuolla mihin sen piirsin. Ackermanin jos laittaa kohdilleen, niin se on pakko vetää reilusti sisemmäs. Mikä taitaa taas johtaa suureen olkatapin kallistamiseen että saa olkapoikkeaman järkeväksi. Pituussuunta jää näin täysin vapaaksi. Jätön pienentämiseksi nivel kannattanee tosiaan siirtää eteepäin.
Minkä takia esität negatiivista olkapoikkeamaa? Varmasti sulla on hyvä syy, mutta eikö se vetele nollasta poikkeavana

[jviirret]

Ei se jalkojen sivuttaisliike sitä vetelyä aiheuta, vaan tuo että vetävä pyörä on reunassa

Kiitos, tuolta kannalta en ajatellutkaan. Deltathan ovat järkejään vain yksivetoisia. Pitänee vilkaista nuo Sakarin ketjut miten nuijapäät sietää 1,2kW:n moottoria vain toisessa eturenkaassa.

Sietää varmasti hyvin jos olkapoikkeama on 0, eli veto kohdistuu samalle linjalle olkatapin maakosketuskohdan kans. Jos olkapoikkeama olisi 10cm niin saisi sarvista jo varmasti pidellä tosissaan kiinni että pyörä menisi suoraan.

edit: unohda tämä "vääntö" ymmärsin aluksi ideasi väärin, eihän tässäkään tule tuota ongelmaa

Ilman muuta kannattaa tehdä, jos tekee, molemmille eturenkaille veto. Lisääntynyt työmäärä on tosi pieni. Tuossa luonnoksessakin on näin tehty. Pitää vaan tietää mitä siitä etsii Vaikutus mahdolliseen vetelyn lienee kuitenkin pieni tasauspyörästön puuttuessa. Ainoastaan täysin suoraan ajaessa tuo on aidosti kaksivetoinen. Vähääkään kaartaessa lopettaa ulompi rengas vapaarattaan takia vetämisen.

Noin toteutettuna taitaa tosiaan kaksipyörävedosta olla hyötyä vain vetopidon loppuessa. Normaalisti tulisi vain turhaa tehohävikkiä kun toista ketju pyöritetään turhaan. Pitäisi olla vipu josta saisi toisen puolen hammasattaan irti kammesta tai nostettua ketjun pois rattaalta/rattaalle.

Jukka

[jooseha]

edit: unohda tämä "vääntö" ymmärsin aluksi ideasi väärin, eihän tässäkään tule tuota ongelmaa

Takuuvarmasti en unohda Hirveän hyödyllistä, kun joku pakottaa mut ajattelemaan. Siinä tuli ainakin viikon omatoimiset ajattelut muutamassa tunnissa! Kiitos siitä

Noin toteutettuna taitaa tosiaan kaksipyörävedosta olla hyötyä vain vetopidon loppuessa. Normaalisti tulisi vain turhaa tehohävikkiä kun toista ketju pyöritetään turhaan. Pitäisi olla vipu josta saisi toisen puolen hammasattaan irti kammesta tai nostettua ketjun pois rattaalta/rattaalle.

Tuotakin oli hyvä ajatella, niin huomasin yksivetoisen rakenteessa selkeän edun. Kun vedon laittaa vain oikeaan renkaaseen, voi kampiakselin nivelöidä ulompaa. Näin ohjausnivel voi sijaita hieman lähempänä rengasta, jolloin sen saa pystympään.

[jooseha]

Piirtelin itseäni varten luonnoksen. Vaikka se onkin vaikeaselkoinen, laitan sen tännekin. Runko on piirtämättä, vain haarukan paksuus akselienkohdalle. Apuviivat sotkee jollei tiedä mitä varten ne on.

luonnos.jpg (49.94 KiB) Katsottu 4053 kertaa

Vielä ei tullut vastaan mitään yllättävää. Näytti siltä että, kun painaa raidevälin mahdollisimman kapeaksi, niin olkatapin sivukallistukseksi tulisi noin 60 astetta. Isot renkaat sopivat mielestäni paremmin kuin pienet Lyhyeksi piirrettynä yhden etupyörän kuormaksi tulee 36%.
Kaksipyörävetoisena saisi kivasti 80cm akselivälisen nelipyörän, jolla on joka pyörällä sama kuorma sekä mahdoton kaatua

Pitänee vilkaista nuo Sakarin ketjut miten nuijapäät sietää 1,2kW:n moottoria vain toisessa eturenkaassa.

Ei huolta SH23:n perusteella. Ei vaan laita olkapoikkeamaa.

[jooseha]

Sori, tommonen on tehty - saman tapanen ainakin mutt eihän se haittaa. Muistaakseni venäläinen kinneri, saatto olla kahen polettava.

Minkäköhän olet nähnyt? Näyttäisi olevan melkein massatuotantokamaa


Nuo löytyivät täältä.

Viimeisestä on video ja useampia juttuja 1 ja 2 jälkimmäisessä jopa piirustukset! "Золотая пролетка" tuntui olevan oikea hakusana.
Noi näyttää olevan pyyttonin ohjausgeometrialla ja ackermanista ei näytä välitetyn. Liekko tuolla sitten väliäkään, kun kerran on useampi tehty

Alin saattaa olla ylin uudelleen rakennettuna.

[PW]

Muistissa oli tuo viimenen.

[jori]

Hienoa, että löysit linkin. Tuo se tosiaan oli alimmainen, josta oli video. Tuossa keskimmäisessä kuvassa on hauska tunnelma.
Pahus, olisihan se pitänyt huomata, että hakusana on Золотая пролетка.