Nojapyöräfoorumi

Olen suunnittelemassa taas uutta nojakkia eli tadpole SH26:tta, jossa aion käyttää SH22:ssa ja SH23:ssa hyviksi osoittautuneita ratkaisuja. Tavoitteena on saada pahimmista tärinöista vapaa nojapyörä.

Speksit
tähän

allekkain

Uutta ratkaisussa on etupyörien jousitus, jossa niiden olkavarret ovat nivelöidyt runkoon ja olkatapit on liitetty nivelvarsilla olkavarsiin. Tärinän vaimennus on toteutettu vaimennuskumien avulla.

Kuvat täytyi ottaa piirustuksista Lumixilla, kun minun vanha hyvä skanneri ei toimi uudessa koneessa.

Aluksi jousitusideaa haettiin Air 150 trikestä

Suunnitelmia syntyy nopeasti

Ehdotuksia satelee

Suunnitelma kehittyy...

...ja alkaa muuttua konkreettiseksi

Ohjausnivelet ovat Sakarin pyörien myötä kehittyneet. Nyt ne ovat jo näin kauniita

... samoin valmistusjigit

Takajousessa säätömahdollisuus


Etujousituksen heilurien kallistuksenvakaaja

Raidetangon pää on tehty näin

Ohjainvarret SH-tuotannon trikeperinteen mukaisesti

Maalaamosta tuli takaisin tällainen


Koottuna ja koeajettuna

Heilurijousitus ei ollutkaan toiveiden mukainen olkanivelten jousto-ominaisuus saa riittää etujousitukseksi

http://nojapyorafoorumi.fi/download/fil ... d=6186&t=1
Niin hyvä tuli, että kelpasi taidenäyttelyyn kunniapaikalle

Vielä vähän lisätukea olkanivelten kiinnityslatoille

Raidetanko on jaettu kahteen osaan jouston aiheuttaman aurauskulmamuutoksen minimoimiseksi


Alumiinisen raidetangon katkennut pää korjattiin teräksisellä.

Istuimen rakenne kehittyy sekin, vaikka noudattaa SH-tuotannon perinteitä


Tällainen siitä sitten tuli

Kehitys jatkuu... Katteeseen jatketta?

Tulee siis tuplajousitus eteen, eihän siinä luulisi ainakin olevan pehmeetä menoa. Poikittaisten tukivarsien korvakkeet on tiukilla kun nivel on kapea. Laittaisin leveämmän nivelen (tai erilliset nivelet) ja yhdistäisin varret ohuemmalla putkella joka toimisi kallistuksenvakaimena.

Jarcco kirjoitti:

Tulee siis tuplajousitus eteen, eihän siinä luulisi ainakin olevan pehmeetä menoa. Poikittaisten tukivarsien korvakkeet on tiukilla kun nivel on kapea. Laittaisin leveämmän nivelen (tai erilliset nivelet) ja yhdistäisin varret ohuemmalla putkella joka toimisi kallistuksenvakaimena.

Tuplajousitus sen takia, kun se on tässä tapauksessa niin helppo järjestää. Olisikohan leveämmästä nivelestä paljon apua? Millä tavalla erilliset nivelet?

Mikäli oikein ymmärsin kuvat on tähän tulossa kaksi eteensuunnattua pitkittäisheiluria eteen, kiinnitys lattaraudalla laakeroituun pulttiin Mun näkemyksen mukaan ei voi toimia piirretyllä tavalla. Tuo tukivarren sisäpää on kauana renkaan maakosketuspinnasta joten siihen tulee iso rasitus eli nivelen täytyy olla suurinpiirtein ydinsodankestävää mallia ja eripuolet avaa liikkuessan eritahtiin nuo mutterit. Jos teet etupään näin en ymmärrä tuplajousitusta.
edit. Tuo 5mm lattarauta kestää pirun hyvin akselin säteen ja tangentin suuntaisia voimia, mutta muun suuntaisia voimia se ottaa paljon heikommin. Esim kun rengas tökkää johonkin niin lattaan tulee taivutusrasitus tai ihan vaan jarrutettaessa. Kiertoakin siihen saatta kohdistua.

Jos taas on tulossa vain yhdellä heilurilla oleva etupää (molemmat puolet samassa), en näe estettä. Tässä tapauksessa taas tuplajousituksella vähennetään kallistelua joustosta tinkimättä, joten siitä on selvästi etua

Air 150 trikessä on muuten vinoheilurit etupäässä (ja ilmajousitus). Näyttävät kiinnitetyn tosi lujasti.

jooseha kirjoitti:

Mikäli oikein ymmärsin kuvat on tähän tulossa kaksi eteensuunnattua pitkittäisheiluria eteen, kiinnitys lattaraudalla laakeroituun pulttiin Mun näkemyksen mukaan ei voi toimia piirretyllä tavalla. Tuo tukivarren sisäpää on kauana renkaan maakosketuspinnasta joten siihen tulee iso rasitus eli nivelen täytyy olla suurinpiirtein ydinsodankestävää mallia ja eripuolet avaa liikkuessan eritahtiin nuo mutterit. Jos teet etupään näin en ymmärrä tuplajousitusta.

Nivelen rasitusta helpottaa tuo kiinteä poikittainen 20x40x20x2 mm:n U-teräs, joka hitsataan runkoputkeen 40x40x1,5 mm:n neliö-putken välityksellä. Nivelakselin voisi suurentaa 12 mm:stä 14 mm:iin ja ja laittaa sen päihin kaksoismutterit, joilla voi ne lukita.

irakas kirjoitti:

Nivelen rasitusta helpottaa tuo kiinteä poikittainen 20x40x20x2 mm:n U-teräs

Tuon U-raudan ja tukivarren väliin on piirretty kumi eli se antaa hieman periksi ennenkuin rupeaa vastustamaan. Nyt tuossa on piirretty 5X40mm latta 30cm varren päähän ottamaan kaikki renkaan pituussuuntaiset voimat latan huonoiten pitävään suuntaan. Pienikin taipuma latassa (tai sen akseloinnissa) ja pyörässä on ohjauskulmat pielessä.
Latan taipumista tuohon suuntaan on helppo kokeilla ruuvipenkissä ison jakoavaimen kanssa. Helpolla taipuu.
Pistä tehden vaan niin saadaan varmuus asialle

Tuostahan on tulossa erillisjousitettu kallistuksenvakaimella varustettua rakenne. Viimeistään sitten, kun heilurin akseli kiertyy poikki. Tuollaista u-palkkirakennetta käytetään monessa pikkuautossa yhdistämään takaheilureita kallistuksenvakaimen toimessa. Näissä on kuitenkin molemmille heilureille omat laakeroinnit. SInulla ne ovat samassa pultissa molemmissa päissä. Jos joustaa vähänkin erillisesti, kiertyy pultti, antaa periksi mutterin alta, tai väsyy poikki kiertymällä. Jos keksit ratkaisun tuohon ja laadit huolellisesti ja harkitulla tavalla kiertymän sallivan pulttikiinnityksen, toimii tuo varmasti.

Ahaam, taisin ymmärtää väärin. TUo u-palkki onkin kiinteästi kiinni rungossa ja heilurit tukeutuvat sen päihin kumijoustimien välityksellä. Ei siinä siis olekaan kallistuksenvakainta, vaan erillisjousitus yhdellä nivelellä. Tuossa rakenteessa ainoana kallistuksenvakaimena toimii nivelen pultti siihen asti, kunnes luistaa mutterien välistä.

Mikset tekisi niin, kuin aluksi luulin sinun tekevän, eli kiinnitä u-palkki kiinteästi heilureihin (pultilla) ja tue u-palkki keskeltä vähän suuremmalla kumilla rungon alle. Nyt rakenne on erillisjousitus, jossa on jämäkkä kallistuksenvakain.

Tälläisestä onkin jo jauhettu aiemmin: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 874#p64181

Olisko ajatusta mudostaa heilureista "kolmiotukivarret".

Seuraavassa karkeasti hahmoteltu ajatus aiheesta jossa on yksi yhteinen pitkittäinen nivel rungon ylä-/alapuolella. Tukivarsien sisäpäissä pitkänomaiset latta U-t polvio jäykistein muodostavat pitkän nivelen poistaen välyksiä ja jakavat voimat laajalle. Joka välissä tietty kuuluu olla jotain liukumateriaalia, mut toi nyt on vaa periaatekuva..

Näin sais helpotettua nivelessä esiintyviä pistemäisiä kuormia.

Härski kirjoitti:

Näin sais helpotettua nivelessä esiintyviä pistemäisiä kuormia.

Mutta menetetään mahdollisuus tehdä kallistuksenvakaajaja helposti yhdellä palkilla. Kyllä ne nivelet saa poikittainkin erillisiksi esim. samalle akselille peräkkäin, jolloin tukevuuskin paranee. Noinkin ne voi laittaa, kuten Sakari piirsi, mutta latan läpiviennin tilalle pitää laittaa pusla, joka sallii pienen kulmamuutoksen, vaikka onkin kiristetty kiinni. Puslalaakerointi saattaisi onnistua ilman vierintälaakereitakin, jolloin heilurit olisivat vain noilla puslilla kiinni rungossa.

jori kirjoitti:

Mutta menetetään mahdollisuus tehdä kallistuksenvakaajaja helposti yhdellä palkilla. Kyllä ne nivelet saa poikittainkin erillisiksi esim. samalle akselille peräkkäin, jolloin tukevuuskin paranee. Noinkin ne voi laittaa, kuten Sakari piirsi, mutta latan läpiviennin tilalle pitää laittaa pusla, joka sallii pienen kulmamuutoksen, vaikka onkin kiristetty kiinni. Puslalaakerointi saattaisi onnistua ilman vierintälaakereitakin, jolloin heilurit olisivat vain noilla puslilla kiinni rungossa.

Tavoittelet ilmeisesti jonkinlaista yhdystukiakselia?
Jos tommoisessa Sakarin piirtämässä rakenteessa nivel sallisi kääntymisenkin, niin etupään kulmat muuttuisivat kumijousen sallimissa rajoissa. Kyllä tuommoinen kumijoustin sallii pienen sivuttaisliikkeen jo aika pienellä voimalla. Voisi olla aika mielenkiintoinen ajokäytös

Oliskos vallan järjetön idea laittaa jäykkäetuakseli 100% kallistuksen vakaimella? Eli tuommoinen nivel kuin Sakarin piirtämä, mutta olkavarret kytketty kiinteästi toisiinsa. Ulompi jousitus vastaisi tällöin pikku epätasaisuuksista ja isoissa heitoissa tulisi sisempikin mukaan.
Mulla tahtoo olla hukassa ajatus miksi tuohon on tulossa tuplajousitus ylimääräisine osine, välyksineen ja painoineen, jollei sillä oikeasti tavoitella mitään ominaisuutta. Toisaalta eihän mun täydykkään ymmärtää

Joo, mie en taas tästäkään suunitelmasta sitäkään vähää Onkohan miull joku piirustusten lukuhäiriö, en osaa tuota yksityiskohta kuvaa lukee ollenkaan

PW kirjoitti:

Joo, mie en taas tästäkään suunitelmasta sitäkään vähää Onkohan miull joku piirustusten lukuhäiriö, en osaa tuota yksityiskohta kuvaa lukee ollenkaan

Joo, ymmärrän hyvin, että on vaikea saada selvää, kun en malta piirtää konepiirustus-oppien mukaan. Olen joskus liki 60 vuotta sitten semmoisenkin kurssin käynyt. Ymmärtämistä helpottaisi myös, jos edes olisin merkannut, mistä suunnasta piirros on tehty.

irakas kirjoitti:

Joo, ymmärrän hyvin, että on vaikea saada selvää, kun en malta piirtää konepiirustus-oppien mukaan.

Hirmuhyvät kuvat sulla on Normaalistihan nämä piirretään Klubi-askin kanteen tai yleisemmin jätetään kokonaan piirtämättä ja tehdään sitten semmoinen kuin sattuu tulemaan Niin tarkkoja ovat ettei pitäisi tulla tehdessä enää sovellettavaa. Muutkin osaavat tehdä noitten avulla samanlaisen

PW kirjoitti:

Joo, mie en taas tästäkään suunitelmasta sitäkään vähää Onkohan miull joku piirustusten lukuhäiriö, en osaa tuota yksityiskohta kuvaa lukee ollenkaan

Pistitkö merkille että tuossa ensimmäisessä yksityiskohta-kuvassa on sama kohta piirretty kahdesta erisuunnasta siten että kuvat koskevat toisiaan? Vasemmalla on kuva päältä ja oikealla sivusta

Minä olen etsiskellyt noita vaimennuskumeja netistä. Jukan geokätkeilypyörässähän sellainen on. Mistä Jukka sellaisen hankit ja mikä niiden virallinen nimi on?