ajoasento on vielä ainakin epämukavan näköinen, luulisin että sitä se myös on.
Minusta tuo on todella mukavan näköinen. Istumakorkeuden ja kampikorkeuden suhde sama kuin geopyörässäni, mutta penkki loivemmassa kulmassa.
Minä tosin tykkään keskivertoa pystymmistä nojakulmista, tuollaiset <25asteiset makuupyörät on painajaisia
Primääri tavoite olisi saada helpotusta ylämäkiin.
Taivaisiin nostetut kammet ja vaakasuora nojakulma heikentävät mäennousukykyä.
Jukka
Juuri noin minäkin sen olen ajatellut ja ajoasento on vielä ainakin epämukavan näköinen, luulisin että sitä se myös on.
Mitenkäs siitä saisi ajossa säädettävän ... ylämäet "nojatuolissa" ja alamäet vaakatasossa?
KPS
Niin no, tavotteet tahtoo vaan muuttuu suunnittelun myötä ja ilmanvastuksesta kun tuli puhetta - siksi aloitin: Jos...
Naruperällähän ehkä helpoiten saa ajossa säädettävän ajoasennon - ei oo vielä kukaan tommosta naruperää tehny
Luulen kyllä kun jos opettelee ajamaan makuuasennossa, ei enää mäessäkään havittele pystympää asentoa - joo edellytyksenä ett tykkää ajaa maaten, kaikille ei kaikki käy.
Makuuasennon penkki pitäs muotoilla niin ett olkapäiden takana on tukea jota vasten ponnistaa mäessä tai "turvavyöt"
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
ajoasento on vielä ainakin epämukavan näköinen, luulisin että sitä se myös on.
Minusta tuo on todella mukavan näköinen. Istumakorkeuden ja kampikorkeuden suhde sama kuin geopyörässäni, mutta penkki loivemmassa kulmassa.
Minä tosin tykkään keskivertoa pystymmistä nojakulmista, tuollaiset <25asteiset makuupyörät on painajaisia
Jukka
Miustakaan tuossa asennossa ei oo mitään epämukavaa, eiköhän tuo oo aika ihanteellinen perusnojakin asento - säätövaroja vois olla vähän molempiin suuntiin, ainakin penkin kallistukselle. Polkimien ja penkin korkeusero ei oo liian iso.
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Tuo mukavuus on kovin henkilökohtainen asennon suhteen. Jukalle on geopyörä on mukava pystyn nojakulman ja aika ahtaan sylikulman kanssa. PW ajaa mukavasti taas kuin pirtin penkillä maaten. Muut taitaa olla mukavasti siinä välissä
Sylikulma keskusteluissa on yleensä yleispätevinä alarajoina ollut 130 tai 135 astetta. Kenenkään en muista valittaneen epämukavan suuresta sylikulmasta. Liian ahtaasta moni.
Jukalle on geopyörä on mukava pystyn nojakulman ja aika ahtaan sylikulman kanssa.
182 "pitkä" kuljettaja ja 152 kammet, en itse koe sitä ahtaana. Ainakin viisi astetta voisi vielä penkkiä kääntää pystymmäskin.
jooseha kirjoitti:
Sylikulma keskusteluissa on yleensä yleispätevinä alarajoina ollut 130 tai 135 astetta.
Itse luovun tarkan numeroarvon käytöstä. Fiilikseen kun vaikuttaa kuskin mahan koko, pituus, notkeus ja kampien pituus.
jooseha kirjoitti:
Kenenkään en muista valittaneen epämukavan suuresta sylikulmasta. Liian ahtaasta moni.
Mukavahan se nukkumisasento, eli suuri sylikulma on. Valittaminen tulee ehkä heikon kiihtyvyyden ja mäennousukyvyn kautta, ei niinkään "tuntuu pahalta" valituksena
Mitenkäs siitä saisi ajossa säädettävän ... ylämäet "nojatuolissa" ja alamäet vaakatasossa?
KPS
Naruperä taljalla.
Hups. Petri ehtikin vastata tuohon jo aiemmin.
Viimeksi muokannut jori, 24 Tammi 2015, 10:59. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
ajoasento on vielä ainakin epämukavan näköinen, luulisin että sitä se myös on.
Minusta tuo on todella mukavan näköinen. Istumakorkeuden ja kampikorkeuden suhde sama kuin geopyörässäni, mutta penkki loivemmassa kulmassa.
Minä tosin tykkään keskivertoa pystymmistä nojakulmista, tuollaiset <25asteiset makuupyörät on painajaisia
Jukka
Sorry lauseesta jäi yksi selventävä sana uupumaan ,,, piti siis olla / tarkóitin:
että makaava ajoasento on ainakin epämukavan näköinen ....
että makaava ajoasento on ainakin epämukavan näköinen ....
kps
Häh!
Nyt en ymmärrä. Onhan sinulla kokemusta nojapyöräilystä. Tuollaisia kommentteja kuulee huoltoasemien pihoissa lorvivilta jätkäjengeiltä, joilla ei ole mitään kokemusta nojapyöräilystä. Miten muka makaava aseto voisi olla epämukava ja siis sellaisena näyttäisi siltä. Pitäisikö sohvatkin rakentaa ihan uudelleen, etteivät olisi niin epämukavan näköisiä.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Valittaminen tulee ehkä heikon kiihtyvyyden ja mäennousukyvyn kautta, ei niinkään "tuntuu pahalta" valituksena
Huononeeko nuo ominaisuudet oikeasti vai onko tuo vain ennakkoluulo? Omissa pyörissäni järjestys on juuri päinvastainen. Parhaiten nouseva ja kiihtyvä on tosin mbb
Lantion käyttö tehokkaasti poljettaessa on mulla mukana noilla isommilla sylikulmilla olevilla. CLWB:llä jossa on ahtain sylikulma ei lantion käyttö samallalailla onnistu
KPS kirjoitti:
tarkóitin:
että makaava ajoasento on ainakin epämukavan näköinen ....
Itse keskityn ennemmin ajoasennon mukavuuteen kuin sen ulkonäköön
Suurimmassa osassa pyöristäni on pintakäsittelynä norjankromi. Tuntuu olevan monelle se suurin vika
että makaava ajoasento on ainakin epämukavan näköinen ....
kps
Häh!
Nyt en ymmärrä. Onhan sinulla kokemusta nojapyöräilystä. Tuollaisia kommentteja kuulee huoltoasemien pihoissa lorvivilta jätkäjengeiltä, joilla ei ole mitään kokemusta nojapyöräilystä. Miten muka makaava aseto voisi olla epämukava ja siis sellaisena näyttäisi siltä. Pitäisikö sohvatkin rakentaa ihan uudelleen, etteivät olisi niin epämukavan näköisiä.
No ehkä se on henkilökohtainen ongelma, mutta mun niska ei oikein taivu tommosiin kulmiin / kestä tuollaista asentoa pitkään ... tottumuskysymys. Skissin kulma on "ylämäkipainotteinen" kompromissi. Ja siihen saa helposti pienen hienosäätövaran. Lisäksi teen jossain vaiheessa puumallin, jolla tsekkaan miten mitat osuvat omiin mittoihin, silläkin tota asiaa voi stationäärisesti tsekkailla.
Huononeeko nuo ominaisuudet oikeasti vai onko tuo vain ennakkoluulo?
Eiköhän se ole ennakkoluulo kun ei ole juuri ehtinyt kokemuksia eri pyöristä ja kulmista tulla
Tai sitten käytän polkiessa hieman eri lihaksia kuin makaavempiin asentoihin mieltyneet.
Eiköhän se ole ennakkoluulo kun ei ole juuri ehtinyt kokemuksia eri pyöristä ja kulmista tulla
Tai sitten käytän polkiessa hieman eri lihaksia kuin makaavempiin asentoihin mieltyneet.
Jukka
Mun silmään niissä on kaikissa aika ahdas sylikulma(+/- 130 astetta). Yescomi poikkeuksena vaikkei sekään ole radikaali
Hartiatuen puute aiheuttaa tietysti tarpeen ahtaammalle kulmalle.
Tuo eri lihasten käyttö on varmaan totta. Ainakin itse käytän eri pyörillä erilaisia ajotekniikoita ja sitä myöten lihaksia.
Huononeeko nuo ominaisuudet oikeasti vai onko tuo vain ennakkoluulo? Omissa pyörissäni järjestys on juuri päinvastainen. Parhaiten nouseva ja kiihtyvä on tosin mbb
Lantion käyttö tehokkaasti poljettaessa on mulla mukana noilla isommilla sylikulmilla olevilla. CLWB:llä jossa on ahtain sylikulma ei lantion käyttö samallalailla onnistu
Olisin taipuvainen väittämään samaa. Ja mun kanssa voi lähteä mäkiä kiipeämään jos haluaa kokeilla onko oma värkki tehokkaampi. Nyt saatan jopa pystyä etelän mäkisissä maastoissa ajavia haastamaan kunhan alla on etuveto jossa keskiö korkealla ja penkki n. 20 asteen kulmassa tai alle.
Maasturissa on penkki pystymmässä, muuten on ergonomia sama kuin kolmessa muussa nojakissa. Kyllä sillä saa väännettyä tosi jyrkät mäet ylös mutta jos maantiellä pitää nousua ajaa niin se on näistä mun vehkeistä selkeästi huonoin nousemaan. Erona siis lonkkakulma ja pyörän tuplapaino. MetaPhysic nousee jo paljon paremmin samoilla kiekoilla & rattailla kunhan penkki on "maantieasennossa" eli siellä 20 asteen tuntumassa. Sekin muuttuu maantiellä huonommaksi nousijaksi kun penkki on maastoasennossa eli samassa kulmassa kuin maasturissa.
Ja nyt ei voi tuota eroa perustella edes treenaamattomuudella, viime vuonna ajoin etuvetosella maanteillä 2441 kilsaa ja maasturilla 7335 kilsaa. Pääosin maastossa mutta myös talvikelit pyöräteillä ja keväällä & syksyllä porukkalenkit maantiellä.
Yritin katsella netistä pikaisesti kuvia siitä minkälaisessa asennossa pystypyörillä ylämäet noustaan. En löytänyt yhtään ajokuvaa joissa ajoasento olisi suurella sylikulmalla. Ohjaustangon muodolla ja korkeudellahan sen saisi vaikka 180asteeksi jos sillä saataisiin nopeutta lisää.
mhelander kirjoitti:
MetaPhysic nousee jo paljon paremmin samoilla kiekoilla & rattailla kunhan penkki on "maantieasennossa" eli siellä 20 asteen tuntumassa. Sekin muuttuu maantiellä huonommaksi nousijaksi kun penkki on maastoasennossa eli samassa kulmassa kuin maasturissa.
Tuossa kuvassa metan sylikulma on noin 130astetta ja nojakulma 35astetta. Vaikka lasket penkin 25asteeseen niin sylikulma ei ole mitenkään "radikaali", 140astetta. 20asteen kulmalla tuossa taitaa penkki ottaa kiinni takarenkaaseen? Ainakin kuvasta mittailemalla päädyin tähän.
En muista mikä sinulla on maasturin nojakulma, mutta jos se on pystympi kuin 35astetta niin samalla nojakulmalla Metan sylikulma on jo alle 130astetta.
Osa tuosta paremmasta mäennousufiiliksestä saattaa tulla pienemmästä ilmanvastuksestakin. Saat ylämäkeen kovemman alkuvauhdin ja jos nousunopeus on suurempi kuin maastoajossa niin pieni vaikutus sillä on jo alkuvauhdin hiivuttuakin. Tätä tukee tuo kokemuksesi maasturista. Maastossa nousunopeudet ovat hitaampia.
Yritin katsella netistä pikaisesti kuvia siitä minkälaisessa asennossa pystypyörillä ylämäet noustaan. En löytänyt yhtään ajokuvaa joissa ajoasento olisi suurella sylikulmalla. Ohjaustangon muodolla ja korkeudellahan sen saisi vaikka 180asteeksi jos sillä saataisiin nopeutta lisää.
Tuommoinen se on ihmisen asento, kun pitää talloa pitkiä askeleita jyrkkää mäkeä. Yläkropan asento riippuu pyöräilijöillä lähinnä pyörän rakenteesta ja siitä, että ohjaustankoon saa kunnon otteen. Samalla pyörällä kun ajetaan myös satulasta ja tasaisella. Kävellen mäkeä nousevilla yläkroppa on suorempana.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma