Nojapyöräfoorumi

Geometria on hyvin lähellä yllä olevaa ranskalaista mallia.
Pitäskö seuraavaksi piirtää, etupään ja erityisesti etuhaarukan kohta ylhäältä päin. Pitäs muotoilla mahdollisimman kapeaksi ettei reidet tai polvet ota haarukkaan polkiessa. Mitat ois kans kivoja kuvissa.

Nojakulma noin 30 …. 40 astetta, kuvassa 35.5 astetta
Sylikulma noin 135 astetta kuvan tilanteessa
Ohjauskulma 25 astetta (tai 65 tai 115 riippuen siitä minkä suhteen kulma määritetään)
Kiekot 20” ja 26”
Akseliväli =1235 mm
Istumakorkeus = 300 mm
Maavara = 215 mm
Keskiön korkeus maasta = 387 mm

Ohjausta käännetty 20 astetta vastapäivään, kuva on kohtisuoraan yläpuolelta.

kps

Onko nuo molemmat kulmat (penkki ja ohjausakseli) mitattu pystysuoraan nähden? Yleensä vissiin ilmotetaan vaakatason ja esim penkin välinen kulma - pienempi kulma = makaavampi asento.
Päältäpäin otetussa kuvassa: jos haarukka kääntyy, rengaskin kääntyy

PW kirjoitti:

Onko nuo molemmat kulmat (penkki ja ohjausakseli) mitattu pystysuoraan nähden? Yleensä vissiin ilmotetaan vaakatason ja esim penkin välinen kulma - pienempi kulma = makaavampi asento.
Päältäpäin otetussa kuvassa: jos haarukka kääntyy, rengaskin kääntyy

Pahus siihen tuli sittenkin se kuva, jossa unohdin ottaa renkaan käännettävien "osien" mukaan. Nyte se on korjattu!!!

Nojakulma on määritetty Jukan kuvien mukaan, eli penkin takapuolelta selkänojan ja vaakatason välisenä kulmana.
Mutta tuo ohjausakselin kulma on pystysuunnan ja akselin välinen kulma. Se on "sama kuin" 90 - 25 = 65 astetta ja 90 + 25 = 115 astetta riippuen siitä minkä suhteen se on mitattu. Eli oliskohan 65 astetta sitten oikeammalla tavalla ilmoitettu mitta.

kps

KPS kirjoitti:

PW kirjoitti:

Onko nuo molemmat kulmat (penkki ja ohjausakseli) mitattu pystysuoraan nähden? Yleensä vissiin ilmotetaan vaakatason ja esim penkin välinen kulma - pienempi kulma = makaavampi asento.
Päältäpäin otetussa kuvassa: jos haarukka kääntyy, rengaskin kääntyy

Pahus siihen tuli sittenkin se kuva, jossa unohdin ottaa renkaan käännettävien "osien" mukaan. Nyte se on korjattu!!!

Nojakulma on määritetty Jukan kuvien mukaan, eli penkin takapuolelta selkänojan ja vaakatason välisenä kulmana.
Mutta tuo ohjausakselin kulma on pystysuunnan ja akselin välinen kulma. Se on "sama kuin" 90 - 25 = 65 astetta ja 90 + 25 = 115 astetta riippuen siitä minkä suhteen se on mitattu. Eli oliskohan 65 astetta sitten oikeammalla tavalla ilmoitettu mitta.

kps

En mie tiedä mikä on oikeen mutt ehkä se olis hyvä ett ne on samasta tasosta mitattu näissä tulee sekaannuksia jos ei oo kuvaa kun toinen tarkoittaa loivalla ohjauskulmalla täysin päinvastaista ku toinen - niin minäkin ajattelin joskus just väärin päin

Kevyttä lujuuslaskentaa, tsekkasin päärunkoputken soveltuvuutta sekä runkoskissin lujuutta.

Suorakaiteinen aluputki on mitoiltaan 60 x 40 x 2.5 ja vertailukohde halk. 50.8 mm seinämä 1.5 mm Fe-putki. Laskin metrin mittaisilla ulokepalkeilla vapaaseen päähän kohdistetulla herätevoimalla voiman suuntaiset siirtymät eli kuormitustapaus on palkin taivutus. Pidemmän sivun suunnassa alutuubi oli vähän parempi. Siirtymät 8.4 mm (Al) ja 10.9 mm (Fe). Toisessa suunnassa teräsputki oli selvästi parempi, 14.7 mm / 10.9 mm. Eli rungosta olisi tulossa sivusuunnassa ”löysempi”. Ideaalimaailmassa, kun kaikki kulmat ja mitat ovat jämptejä, ei liene ongelma. Käytännössä en ainakaan vielä huolestu kovin vakavasti. Tosin sivuttaisjäykkyyden kasvattaminen puolivalmiissa rungossa ei taida siististi ja pienin modifikaatioin onnistua.

Rungosta tein karkean palkkimallin, jolla laskin mm. penkin istuin osan alueelle kohdistetuilla voimilla muodonmuutokset ja vähän jännityksiäkin. Voimat kohdistin vaakasuoran runkopalkin molempiin päihin, 500 N + 500 N, mikä vastaa 100 kg painavan kuskin istahtamista penkille (selkä suorana). Kuvassa tulokset rungon siirtymät rajusti liioiteltuna. Punainen maksimi on luokkaa 2.5 mm., ei paha. Tosin takapää vaikuttaa vähän löysältä. Penkki luultavasti hiukan jäukistää rakennetta , lisäksi takahaarukan ja runkoputken väliin voisi harkita vaakasuoria jäykkäriputkia.

kps

Mäkään en olisi sivuttaisesta jäykkyydestä huolissaan. Nivelestä se taipuu sivuttain helpommin kuin rungosta Kunhan on pysty- ja kiertosuunnissa jäykkä

Edelleen etupäähän kolmio rakenne jotta kestää ketju voimat. Muista että nojapyörällä saat tuotettua kiinteätä penkkiä vasten huomattavasti yli oman painosi verran vääntöä polimille ja ketjuvoimat sellaisella väännöllä on aikamoiset.

Wacky kirjoitti:

Edelleen etupäähän kolmio rakenne jotta kestää ketju voimat. Muista että nojapyörällä saat tuotettua kiinteätä penkkiä vasten huomattavasti yli oman painosi verran vääntöä polimille ja ketjuvoimat sellaisella väännöllä on aikamoiset.

joo tollasta on tulossa kunhan ehdin tekemään. Se kolmas putki puuttuu kaikista kuvista yms tsekkauksista.

Vähän ylempänä oleva PW:n lisäämän kuvan yliolan menevä putki saattaapi olla ihan asiallinen lisä edeltävän kommenttisi perusteella.

KPS

Ei se olen yli menevä ole niin tärkeä, kunhan teet kunnon vahvikkeet putken taitoksiin koska sä työnnät penkkiä pois päin etuosasta pysty suuntainen jousto tuo lähinnä mukavuutta epätasaisemmalla pinnalla.

Mistä, ja miten tuo sinun mallisi oli tuettu maahan, kun siirtymät näkyvät olevan etu ja takahaarukan dropparien kohdalla erilaiset. Luulisi, että ne pysyvät paikoillaan ainakin pystysuunnan suhteen ja toinen vaakasuuntaankin. Nyt näyttäisi olevan paikoillaan (värikoodeissa tumma sininen) vain etupuomin keskiosa.

Siinä on kiinnitetty haarukoiden alimmat solmut pystysuunnassa, muut dof:t ovat vapaita. Kuvassa on kokonaissiirtymä rajusti liioiteltuna (muistaakseni jotain 90 x). Eli esimerkiksi takahaarukan alapään liike on lähinnä horisontaali suunnassa. Malli on tosi karkea mutta antanee hehtaariarvion niistä asioista, jotka tässä vaiheessa kiinnostavat. Mulla ei ole käytössä kaupallista lisenssiä joten CAD-mallin verkottamalla saatavaa "asiallista" mallia en tällä kertaa pääse kokeilemaan. "Opiskelija versiossa" max. solmumäärä on 1000 kpl, joten sillä ei juuri mitään saa aikaiseksi. Sillä kyllä saa verkotettua isonkin mallin mutta analyysi tulisi tehdä jollain toisellla softalla. Netistä löytyy ainakin yksi asiallinen, ilmainen FEM-softa, mutta kun ei ollut tarvetta niin en ole sitä edes kokeillut.

KPS

KPS kirjoitti:

Siinä on kiinnitetty haarukoiden alimmat solmut pystysuunnassa, muut dof:t ovat vapaita. Kuvassa on kokonaissiirtymä rajusti liioiteltuna (muistaakseni jotain 90 x). Eli esimerkiksi takahaarukan alapään liike on lähinnä horisontaali suunnassa. Malli on tosi karkea mutta antanee hehtaariarvion niistä asioista, jotka tässä vaiheessa kiinnostavat.

Vieläkin oudoksuttaa, ettei vaakasuuntaa ole miltään osin fiksattu, tai mitattu vain pystysuuntaa. MItä kertoo leijuvaan pisteeseen mitattu muodonmuutos. Jos haluaa välttämättä olla fiksaamatta horisontaalisuuntaa mitenkään, pystysuunnan, eli voiman suuntaisen siirtymän, tulostus olisi kertonut rungon taipuman. Nyt leijuvalla horisontaalisuunnalla tulee outoja tuloksia. Parhaiten paikoillaan pysyy etupuomin keskikohta.

jori kirjoitti:

KPS kirjoitti:

Siinä on kiinnitetty haarukoiden alimmat solmut pystysuunnassa, muut dof:t ovat vapaita. Kuvassa on kokonaissiirtymä rajusti liioiteltuna (muistaakseni jotain 90 x). Eli esimerkiksi takahaarukan alapään liike on lähinnä horisontaali suunnassa. Malli on tosi karkea mutta antanee hehtaariarvion niistä asioista, jotka tässä vaiheessa kiinnostavat.

Vieläkin oudoksuttaa, ettei vaakasuuntaa ole miltään osin fiksattu, tai mitattu vain pystysuuntaa. MItä kertoo leijuvaan pisteeseen mitattu muodonmuutos. Jos haluaa välttämättä olla fiksaamatta horisontaalisuuntaa mitenkään, pystysuunnan, eli voiman suuntaisen siirtymän, tulostus olisi kertonut rungon taipuman. Nyt leijuvalla horisontaalisuunnalla tulee outoja tuloksia. Parhaiten paikoillaan pysyy etupuomin keskikohta.

Kuvassa plotattu pystysuunnan siirtymät. Skaala kertoo nyt myös siirtymän suunnan, eli positiivinen/punainen ylöspäin ja negatiivinen alaspäin, yksikkö = 1 m, eli muutaman millin max. siirtymät. Vaakasuunnan fiksaaminen ei ole hyvä sillä pääseehän se fillari melko vapaasti ajosuunnassa liikkumaan kun sitä ylhäältä päin kuormittaa. Kuvan malliin saisi kätevästi lisättyä kiekkojen akselit, jotka siihen olisi ihan perusteltua lisätä. Niveltä tässä ei ole, mutta tällä kuormituksella siitä ei ole haittaa.

kps

Nyt näyttää hyvältä.