Nojapyöräfoorumi

Jos haluis tehdä ketjuvaihteisen joka on kaksivaihteinen - simppeli - niin tuleeko muita vaihtoehtoja mieleen kuin:

• tekee sinkulanavan ja vaihtaa vaihteen etuvaihtajalla - säätää rattaiden koon sopivaksi edessä
• purkaa takavanasta pakan - etsiskelee sopivia prikkoja ja laittaa sinne jotenkin kaksi lehteä

Ideana olisi siis tehdä Nokiavaihteisto - mä olen käyttänyt siellä vaan kahta vaihdetta.

Mulla on toki jemmassa kaksivaihteinen napa = sachsin tekemä. Mutta ketjuvaihteisella voisi säätää niitä rattahii.

Ai miksi. No koska kisakone ja huvikseen.

Kaksivaihteinen pakka , jos jostain löytää viellä . Mulla kolmivaiteisia rissoja jossain varaston perukoilla .

Ketjuvaihteistossa olisi ainakin parempi hyötysuhde. Taannoin tänne linkatusta linkistä selvisi, että oma Shimano 3 tiputtaa hyötysuhdetta 7% vaihdettaessa kakkoselta kolmoselle. Siltä se kyllä tuntuukin, ja napa käy kuumana jos ajaa pitkään kolmosella lujaa.

Laittaa yksivaihteiseen takanapaan kaksi lehteä. Osaan mahtuu ottamalla sieltä rinkula pois kaksi ratasta. Hitsaamalla reppuselkään varmasti.
Joskus mietin 3-vaihteisen torpedo navan vaihteiden välin puolittamista ja silloin kokeilin että siihen sopii kaksi ratasta. Jäi tekemettä vaikka olisi helppo muunnos.

Onhan se yks keksintö jossa toinen välitys on käytössä eteen ja toinen taakse pokiessa
Kyl mä Nokialla oon tarvinnut suunnileen viittä vaihdetta.
Nopein 200m ajossa
Toiseksi nopein siihen kiihdytyksessä ja tunnin ajossa alamäessä
Kolmanneksi nopein tunnin ajossa tasaisella ja 12h ajossa alamäessä ja tasaisella
Neljänneksi nopein 12h ajon ylämäessä
Kevein liikkeelle lähdössä
Nämä siis normaalilla seiska pakalla jossa välitysten väli kaksi piikkiä ja +/-1 pykälä tuulen suunnasta ja voimakkuudesta riippuen.
Saman hintaiset osat siihen tarvii jos ketjuvaihteisena tekee, aivan sama onko niitä rattaita 2 vai 8, eikä painonsäästökään ole kummoinen jos seiskapakasta ottaa pari suurinta lehteä pois.

Jukka

Joo. Mulla on siis kaksivaihteinen napavaihde jo valmiina - mutta epäilin josko on liian iso hyppäys vaihteissa.

Toissa vuonna ajoin 12 tunnin kisaa kolmella vaihteella. Viimevuotisessa kisassa ajelin kahdella vaihteella - mäkeen kepeempi.

Voishan se tietysti olla että tänä vuonna olis kehityksen seuraava vaihe/vaihde se yksivaihteinen.

Nojanalle kirjoitti:

Kaksivaihteinen pakka , jos jostain löytää viellä .

No entäs jotta purkaa monivaihteisen pakan (SRAM:n 9-pakat on torx-ruuvilla "nipussa") ja läjää niistä kahdella sopivimmalla lehdellä 2-vaihteisen käyttäen yhteensopivaa rata- tai sinkulanapaa ?

Tämmöstä:

Ei sitten varmuutta onko tuossa kummallakaan puolella vapaaratasta...

Pastori kirjoitti:

Voishan se tietysti olla että tänä vuonna olis kehityksen seuraava vaihe/vaihde se yksivaihteinen.

Flip-flop sopis hyvin. Kääntää, kun väsyy

jviirret kirjoitti:

Onhan se yks keksintö jossa toinen välitys on käytössä eteen ja toinen taakse pokiessa
Kyl mä Nokialla oon tarvinnut suunnileen viittä vaihdetta.
Nopein 200m ajossa
Toiseksi nopein siihen kiihdytyksessä ja tunnin ajossa alamäessä
Kolmanneksi nopein tunnin ajossa tasaisella ja 12h ajossa alamäessä ja tasaisella
Neljänneksi nopein 12h ajon ylämäessä
Kevein liikkeelle lähdössä
Nämä siis normaalilla seiska pakalla jossa välitysten väli kaksi piikkiä ja +/-1 pykälä tuulen suunnasta ja voimakkuudesta riippuen.
Saman hintaiset osat siihen tarvii jos ketjuvaihteisena tekee, aivan sama onko niitä rattaita 2 vai 8, eikä painonsäästökään ole kummoinen jos seiskapakasta ottaa pari suurinta lehteä pois.

Kahtahan näytit käyttävän sinäkin kisaa kohti. Tottakai joka kisaan vaihdetaan siihen kisaan sopivin pari.

Tässä on nyt kysymys samasta asiasta kjuin pythonilla. Zenistä. Ihan hienosti on mennyt mulla niillä vaihteistoilla mitä romuissa on ollut. MUTTA olishan se nyt ihan mahtavaa kun ei olis ylimääräisiä! Eiks vaan. Ja kauniskin toki.

Kauneushan on toki katsojan silmässä Mutta simppeliys on hienon näköistä - mulle.

EDIT: Pitäiskö pythonin muuten olla fiksi?

Joo, sinkulana on hieno. Mutta 2 vaihdetta ei ole yhtään sen simppelimmän näköinen kuin useampikaan, paitsi vaijerittomana rumpuvaihteena. Onkohan niitä sellaisia että nopeampi vaihde on suoravetoinen? Kiihdytyksessä ei radalla haittaa vaikka on tehohäviöitä kunhan ajovaihde on häviötön.

Jukka

Kyllä se himpun verran simppelimpi olisi kahdella eturattaalla ja ketjunkiristäjällä. Eri asia sitten miten kätevä pyyttonissa olisi vaihtaa jalalla

Tuo alentava rumpuvaihde olisi kova sana arkikäyttöönkin. En tiedä sellaista olevan Ylentävä on kyllä kevyempi ja/tai kestävämpi.

Pastori kirjoitti:

Tässä on nyt kysymys samasta asiasta kjuin pythonilla. Zenistä.

Eikös silloin ole oikea vaihdemäärä yksi? Aina on oikea vaihde eikä koskaan tarvi miettiä milloin vaihtaa

Yksi simppeleimmistä olisi tällainen 80-luvun 3-vaihteinen Shimano

Tuossa "klick box" on navan päässä, eli ei tarvi vaijeria ja vivussa olevia pykäliä. Sopiva vipu tuohon niin pythonissa onnistuu vaihteen vaihto huomaamattomasti
Toisaalta, aika huomaamaton olisi vipu ja vaijeri paremmin käden ulottuville tuotunakin:

Jos vipu on eturungossa niin vaijeriin ei tarvi laittaa kuorta eikä jättää mutkaa.

Jukka

Kyhäsin wikiin sivun vaihteiden hyötysuhteista. Täydennän sitä vielä teoriallakin, kunhan iskee parempi ispiraatio. Siellä on nyt perusteet. Hienosäätöä tulee sitten ketjupyörien koon valinnasta. Sinkula on varmasi paras hyötysuhteeltaan. Samaan hyötysuhteeseen pääsee kolmivaihteisen kakkosella, eikä ykkönenkään ole huono. Kolmosella ei sitten kannata tehoajoa ajaa.

Noita voi verrata ketjuvaihteisen käyrään.

jori kirjoitti:

Samaan hyötysuhteeseen pääsee kolmivaihteisen kakkosella, eikä ykkönenkään ole huono. Kolmosella ei sitten kannata tehoajoa ajaa.

Luultavasti tuota kolmivaihteisen käyrää voi hyötysuhteen osalta soveltaa kaksivaihteiseen kun käyttää 2 ja 3 vaihteen hyötysuhteita.

Jukka