Nojapyöräfoorumi

jooseha kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Mä mietin että miksi sitä penkkii ei voisi siirtää eteen. Välttäisi tämän kantapää - rengas ongelman. Mut sit muistin että nää naisten pyöräthän on takavetoisia.

Ite jotenkin aattelee että takavetoiseen nyt pitää olla joku erityisperuste tai käytötarkoitus joka on etuvetoon sopimaton.

Vain toisesta päästään jousitetussa on edullista pitää paino jousitetun renkaan päällä, etenkin kun se on isompi. Mukavampi ja rullaa paremmin
Ideologisiin näkemyksiin en ota kantaa

No mut. Paino vedon päällä enivei.

Lyhempi ketju - vähempi painoo. Eiks tän summan estä vaan se että edessä on joustohaarukka tai niin läski rengas ettei ketju kierrä ohi.

Mitäs muita syitä vois oikeesti olla takavetoisuudelle?

Eiks oo hyvä härnäys keskusteluun

Kokemuksen puutteesta en puutu asiaan, joten kysyn tangeeraavasta aiheesta. Olenko ymmärtänyt oikein, että kääntyväkeskiöisellä pyörällä kääntyessä jalkojen nivelet ja ehkä lonkat kääntyvät melko tavalla luoden venytyksiä, kompressioita ja vääntöä niveliin, jänteisiin ja lihaksiin enemmän kuin pyörässä, jossa penkin ja polkimien sijainti on aina sama? Etuvetoinen tai takavetoinen kiinteillä polkimilla varustettu pyörä lienee jalkavaivaiselle turvallisempi pitkässä juoksussa vai? Tämä pähkäily suostutteli minut välttämään kahdesta pyörästä hitsauksettoman kääntyväkeskiöisen etuvedon rakentamisen väliin jättämisen jalkavammojen vuoksi.

Kakkoskysymys on pyörän ketteryys, kääntyykö MBB yhtä tiukasti kuin kiinteillä polkimilla varustettu pyörä? Kaupunkiajoa ajatellen en ajatellut riskeerata kankean pyörän hankkimista, kun luin yhdestä hitsauksettoman MBB pyörän rakennusohjeesta kommentin, ettei se ole maailman ketterin ajoväline. Mennee CLWB tai LWB mittoihin.

Voisko yksi takavetoisuuden perustelu olla kampien pysyminen paikallaan polkijaan nähden, jotta kroppa ei rasitu käännöksissä yhtä palljon kuin kääntyväkeskiöisillä etuvetoisilla pyörillä?

Vaivaisista en tiedä, mutta itse tykkään mbb:n tuomasta vaihtelusta polkemisasentoon. Ei tunnu olevan yhtä tarkka säädöistä kuin kiinteäpuominen. Jännityksiä en ole havainnut
Oma mbb:ni kääntyy u-käännöksen pyörätiellä. Samalla voi vielä polkea lisävauhtia, jos haluaa. Akseliväliä siihen tuli vahingossa liikaa, mutta eipä tuo silti liian kankea ole Cruz-tyylinen jossa emäputki on polvien kohtaa on kankeampi kuin sellainen, jossa nivel on haaroissa, mutta kyllä niilläkin pystyy videoiden perusteella tekemään u-käännöksen polkien normaalilla kadulla.

Enpä tiedä tulleeko MBB:llä ihmeemmin venytyksiä, ei ne liikkeet niin suuria ole. Normaali ohjausliike on polven kallistaminen sivulle. Jyrkät käännökset ainakin miulla on kumminkin hitaita, ei sen kummempia ku jäykkäkeulasellakaan. Ja kun se kantapää ei missään tapauksessa ota renkaaseen ni kääntää voi niin paljon ku jalat antaa periksi. Tiukat paikat ajan yleensä, oikeella jalalla pyörittämällä ja toinen jalka irti, lähellä maata.

Pitäskö foorumille tehdä uusi viestialue: Sodat
Sinne voisi laittaa kaikki nämä etuveto-takaveto, yläohjaus-alaohjaus, kovapenkki-remmipenkki, liian pitkät kammet - liian lyhyet kammet väittelyt

Jukka

Mikä etu siitä epätasaisesta painonjakaumasta on?

^ Voiko siitä ylipäätään olla hyötyä?

Mikä mua ihmetyttää on se, miksi takavetoisia on niin paljon. Kun miettii että etuvetoisessa pääsisi vähemmillä ketjuilla ja pyörän takapään saisi selkeämmäksi niin miksei niitä tehdä vieläkin enempi? Jos miettii vielä sellastakin asiaa kuin ketjulinja ja ketjun ohjaus. Monissa takavetoisissa pitää olla kaiken maailman ohjainrullia. Olispa hienoa jos ei tarttisi rullan rullaa ja mahd. vähän tekniikkaa. Se keventäisi pyörää.

vph kirjoitti:

Mikä etu siitä epätasaisesta painonjakaumasta on?

Taviajossa paljonkin, mutta muuten mitään ainkaan takavetoisessa

Premnas kirjoitti:

Mikä mua ihmetyttää on se, miksi takavetoisia on niin paljon. Kun miettii että etuvetoisessa pääsisi vähemmillä ketjuilla ja pyörän takapään saisi selkeämmäksi niin miksei niitä tehdä vieläkin enempi? Jos miettii vielä sellastakin asiaa kuin ketjulinja ja ketjun ohjaus. Monissa takavetoisissa pitää olla kaiken maailman ohjainrullia. Olispa hienoa jos ei tarttisi rullan rullaa ja mahd. vähän tekniikkaa. Se keventäisi pyörää.

Etuvetoisen tekeminen vakiopyörän osista on työläämpää(kalliimpaa) ainakin etuhaarukan osalta.
Aika hyvin minä olen rullat saanut takavetoisissakin välteltyä, niitä on keskimäärin vähemmän kuin kiertyväketjuisissa etuvedoissa
MBB-pyörien oppimisen vaikeus selittää niiden suosion laimeuden. Samasta syystä iso osa nojapyöräilijöistä aloittaa trikellä ja siirtyy sitten kaksipyöräiseen.

Jukka

"Talviajossa paljonkin", mutta mitä?

Isompi pintapaine, joten uppoaa syvemmälle hankeen ja mutaan -> haitta.

Pastori aloitti, sen vika.

Wacky kirjoitti:

vph kirjoitti:

Mikä etu siitä epätasaisesta painonjakaumasta on?

Taviajossa paljonkin, mutta muuten mitään ainkaan takavetoisessa

Meillä on selvästi eri näkemykset mikä voi olla edullista ja mikä ei. Vetopidon lisäksi on nähdäkeni hyvinkin edullista laittaa enemmän painoa isommalle ja jousitetulle renkaalle. Saa nopeutta ja mukavuutta. Muutenkin vapauttaa sunnittelua kummasti, kun hyväksyy pyörille eri kuormat. Nää on juuri niitä asioita, jotka tehtäisiin aina samalla tavalla, jos yksi olisi kiistatta paras

jviirret kirjoitti:

Etuvetoisen tekeminen vakiopyörän osista on työläämpää(kalliimpaa) ainakin etuhaarukan osalta.
Aika hyvin minä olen rullat saanut takavetoisissakin välteltyä, niitä on keskimäärin vähemmän kuin kiertyväketjuisissa etuvedoissa
MBB-pyörien oppimisen vaikeus selittää niiden suosion laimeuden. Samasta syystä iso osa nojapyöräilijöistä aloittaa trikellä ja siirtyy sitten kaksipyöräiseen.

Jukka

Lisäksi kun sovitetaan riittävän pitkää ketjulinjaa, isoa rengasta ja kohtuullista kampikorkeutta, saadaan etuvetoiseen helpolla vain kaksi vaihtoehtoa: pitkät jalat tai pitkä pyörä

vph kirjoitti:

Pastori aloitti, sen vika.

Joo, tarttis vihjata moderaattorille(Pastorille) tällaisesta trollauksesta

vph kirjoitti:

"Talviajossa paljonkin", mutta mitä?

Isompi pintapaine, joten uppoaa syvemmälle hankeen ja mutaan -> haitta.

Pastori aloitti, sen vika.

Ei ole haittaa jos upottavampi pyörä on vetävä takapyörä koska hallinta on paljon paremmin ennakoitavissa tällaisella rakenteella ja pitoa riittää

FWD MBB:

• Helpompi konstruktio isoilla renkailla (26" = saa oikeat nastarenkaat) lyhyelle kuskille.
• Rento ajaa ilman käsiä

RWD:

• Vetokyky ylämäessä (hiekalla / lumella).

pikametri kirjoitti:

FWD MBB:

• Rento ajaa ilman käsiä

Olen ollut käsittävänäni, että varsinkin aloittelijalle on suorastaan haastavan rento, ellei mahdoton. Itse olisin laittanut veikkaukseen, että

FWD MBB:

• vetelee sairaasti

Vetelee kunnes oppii ettei kädet pärjää jaloille. Käsistä on apua lähinnä ihan hitaissa vauhdeissa / tarkassa ohjauksessa kun ei poljeta.