Nojapyöräfoorumi

Kai se on aika pistää tällanen aihe pystyyn ettei tuu taas jatkettua tuota päiväkirjaromaania .

Ajatus lähti jo aiemmin liikkeelle ja tänä talvena jo oikeasti mietin että pitäisikö kuitenkin kokeilla jotain kevyempää talvimenopeliä, kun siinä sohjossa yritin trikellä puskea. Jäisiä kelejä oli harvakseltaan. Mutta koska en halua ajaa tavan pystärillä, piti viedä ajatusta cruiserien ja CF:n suuntaan. Mulla on kuitenkin jonkinasteinen päähänpinttymä että pyörän pitää olla tarpeeksi matala. Jos jatkan talvella kaksipyöräisellä ajoa, mä haluan tietynlaista varmuutta ajoon ja luulen että jalkojen nopea ja helppo laskettavuus maahan on yksi tärkeä tekijä.

Kaupallisia cruisereita on, mutta ei ne kuitenkaan ole ihan sitä mitä haen ja toisaalta, mitä mä siinä menettäisin jos kokeilisin tehdä jonkun romun itte ? Jonkinlaisia kriteerejä on tullut jo mietittyä:

• satulan/penkin pitää olla leveä ja mukava, ehkä jopa pienellä selkänojalla
• satulan/penkin pitää sijaita mahd. alhaalla, kuitenkin niin ettei polkemisesta tule mahdotonta ja tarpeeks maavaraa niitä sohjoja varten
• varmaankin lyhyet kammet
• vaihteisto?
• jarrut? Vannejarruja mä en enää haluaisi, mutta toisaalta en halua kauheaa läjää tekniikkaakaan
• aerotangon tyylinen ratkaisu, sellanen mukavan letkee istuma-asento
• tarakka olis jees
• ei mitään ihmeellisiä koukeroita ja venkuroita vaan yksinkertanen ja toimiva
• ulkonäkö ei oo mikään kynnyskysymys. Kuraliemissä se ui kuitenkin talvella.
• rengastusta mä mietin vielä. "Normaalit" vai tavallista leveämmät renkaat? Asettaa vaatimuksia haarukoille ja vanteille jos oikein leveet. Ehkä ei kannata mennä ääripäihin.

Amerikanmallinen LWB "Tour Easy" täyttää about kaikki kriteerit

Eli siis tämmönen kun mulla (pitäiskin päivittää kuvia tuone kun saisin ton uuden penkin paskarreltua valmiiksi ja pyörän ajoon) http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=7&t=1500

Ei pitäis olla hirveän vaikea tehdä itse parista luovuttajarungosta, ohjeet löytyy ihan netistä: https://sites.google.com/site/recycledrecumbents/home

Kiitos linkeistä! Tuo on yksi vaihtoehto, tosin näyttää runko aika pitkältä? Tai siitä varmaan tehdään kuskille sopiva, voikohan tuossa jälkikäteen enää muuttaa esim. penkin paikkaa tai onko muuten säätövaraa?

Jos laittaa keskiön ja penkin matalalle pyörien väliin tulee pyörästä väkisinkin pitkähkö. Itselle tehdessä ei tosin tarvitse jättää säätövaroja isommalle kuljettajalle, joten saa hieman kompaktimman kuin kaupalliset.

Mahe kirjoitti:

Amerikanmallinen LWB "Tour Easy" täyttää about kaikki kriteerit

Tuollaisesta amerikanmallisesta LWB:stä saa kaiken lisäksi halutessaan chopperin. Piirtää vaan rungon uusiksi, muttei liikuta mitään strategisesti tärkeää, niin on vielä hyvä ajaakin Tuli muutama päivä sitten piirreltyä RANS Stratuksen päälle:

LWB pyörissä tuppaa olee liikaa painoa takapyörällä jolloin etupää on niin kevyt että alkaa seikkailla liian helposti lumisilla keleillä.

Lwb: on lisäksi liian pitkiä. Tämä yhdistettynä heiluri ohjaukseen on mahdoton yhdistelmä kun pitää yrittää lähteä lumessa liikkelle. Kokemusta on
Lyhyet kammet pitää huomioida suunnittelussa, muuten tulee turhaa väljyyttä, kammet turhan ylös ja liikaa akseliväliä.
Itse arvostan talvella sitä että pyörä liikahtaa yhdellä polkaisulla pidemmästi. Saa kovemmat vauhdit liikkeelle lähdössä. CF:llä ei tule pitkiä matkoja ajettua niin ei haittaa vaikka kammissa on mittaakin.
Jos teet pyörää alusta asti ja ajat pääasiassa sohjossa niin läski?

Jukka

Lwb ja CF välimuoto varmaan olisi sopiva kompromissi mukavuuden ja talviajon välillä. Keith Mossin metodilla se syntyy vain neljällä hitsisaumalla: http://www.bentrideronline.com/messageb ... hp?t=74982

Joo, ehkä kuitenkin tarvisi toteuttaa pyörä suht kompaktina.

Onko cruiseria turha toteuttaa läskiversiona? Viime talvi varsinkin oli pöperöistä lunta ja sohjoa, eikä aura-autoja kovin usein näkynyt. Niihin olosuhteisiin olisi kiva saada toimiva pyörä. Mutta toisaalta en haluaisi tinkiä mukavuudesta enkä halua tavallista satulaa tai liian pystyä ajoasentoa.

Oli pakko muuttaa otsikkoa kun tämäkin asia on muuttunut jo sadanteen kertaan. Kyllä on ihmisen vaikea päättää joskus . Ensin mietin kruiseria aika pitkään mutta lopulta kuitenkin mietin että koska olen niin ihastunut noja-asentoon niin tuntuisi kurjalta luopua siitä kokonaiseksi talveksi. Sen jälkeen aloin kuolata noita läskinojakkeja, mutta tuntuu että niissä tulee korkeus vastaan (tai hinta...). Olen lukenut läjäpäin talvi-, läski- ja muita nojakkikeskusteluja ja tuntuu ettei tästä yhtään viisaammaksi tuu. Ollapa nyt se kristallipallo ja nähdä tulevaisuuteen että mihinkä sitä oikein päätyy .

Talvinojakki, joka ei kaadu helposti, joka ei ole korkea, josta saa jalat helposti maahan, joka ei ole liian raskas, ööh..mission impossible.

No, esim. mun clwb täyttää kriteerit mutta kuten wacky mainitsi niin eturengas on uraherkkä. Pyörän hallinta on kuitenkin helppoa kun jalat saa helposti maahan. Paksuilla kumeilla ongelma vähenee, sitten ongelmana on vain vannekoko: 559 vanteet nostaa pyörää jo liikaa, 507 on vain perus maastorenkaita, ja 406 on talvella jo liian pieni ainakin omasta mielestä.

Ei oo vielä talvikokemuksia mutta pitää testailla jos sitä lunta vaikka tänä talvena tulis..

Eli sen tarvisi olla swb mutta kuitenkin tarpeeksi alhaalla, eikä keskiökään sais olla liian ylhäällä, taitaa olla mahdoton yhtälö. Harmi ettei ole siunattu sen 10cm lisää pituutta. Tai ettei talvikunnossapito ole riittävää eli joutuu puskemaan sohjossa ja lumikokkareiden valtaamilla väylillä, ainakin täälläpäin.

Mä varmaan piruuttaan kokeilen tuota kaksipyöräistä eri renkailla mutta siinäkin tulee vastaan millaset renkaat alle mahtuu, ei sen mitoituksessa ole ajateltu että sinne mitään paksuja kumeja tungetaan alle.

Kerro sitten jos tulee sopivat olosuhteet että millaista oli ajaa?

Premnas kirjoitti:

Oli pakko muuttaa otsikkoa kun tämäkin asia on muuttunut jo sadanteen kertaan. Kyllä on ihmisen vaikea päättää joskus . Ensin mietin kruiseria aika pitkään mutta lopulta kuitenkin mietin että koska olen niin ihastunut noja-asentoon niin tuntuisi kurjalta luopua siitä kokonaiseksi talveksi. Sen jälkeen aloin kuolata noita läskinojakkeja, mutta tuntuu että niissä tulee korkeus vastaan (tai hinta...). Olen lukenut läjäpäin talvi-, läski- ja muita nojakkikeskusteluja ja tuntuu ettei tästä yhtään viisaammaksi tuu. Ollapa nyt se kristallipallo ja nähdä tulevaisuuteen että mihinkä sitä oikein päätyy .

Talvinojakki, joka ei kaadu helposti, joka ei ole korkea, josta saa jalat helposti maahan, joka ei ole liian raskas, ööh..mission impossible.

Läskillä en ole vielä talvella ajanut mutta hiekkarantakokemusten perusteella jalkoja ei turhaan tartte maahan laittaa ja matelu hiipimisvauhtia onnistuu. Sailan jalka taisi olla 5 - 6 cm lyhyempi kuin mulla ja hyvin pystyy ajamaan, tuota omaa kait muutaman sentin pystyisi madaltamaankin. Ainoat erikoisosat on ne renkaat verrattuna muihin nojapyöriin.

Millaista sillä on lähteä liikkeelle, joutuuko jalan siis nostamaan kuinka ylös? Laitoin kyllä jo sun rakenteluketjuun viestiä noista korkeuksista. Ei sitten kuitenkaan mahdoton ajatus tämä läski..ei kyllä helpota omaa läskikuumetta yhtään. Tai kai se sitten on vaan siitä kiinni millaisesta koivennostokorkeudesta ite tykkää tai mihin on tottunut. Ehkä juuri siksi nuo ylhäällä olevat keskiöt pelottavat kun ei sellaseen ole tottunut.

Lisäys: Bikeshopilla on näköjään lapsille tarkoitettua 20" läskipyörää (kyllä, taas tuumat käytössä kun eivät ole laittaneet millimittoja). Eli jos haluaisi kuitenkin tehdä 20" (sori) läskipyörän niin tosta saisi ne pyörät, mutta tekeekö sen kokoisilla läskirenkailla enää mitään. Voiko 406 läskirengasta ja tavallista rengasta edes vertailla keskenään? Siis jos toi nyt sattuisi olemaan tuota kokoa. Sekin on sitten eri asia jos tuollasen päätyisi tekemään, niin mistä niitä renkaita jatkossa saa.

Premnas kirjoitti:

Millaista sillä on lähteä liikkeelle, joutuuko jalan siis nostamaan kuinka ylös? Laitoin kyllä jo sun rakenteluketjuun viestiä noista korkeuksista. Ei sitten kuitenkaan mahdoton ajatus tämä läski..ei kyllä helpota omaa läskikuumetta yhtään. Tai kai se sitten on vaan siitä kiinni millaisesta koivennostokorkeudesta ite tykkää tai mihin on tottunut. Ehkä juuri siksi nuo ylhäällä olevat keskiöt pelottavat kun ei sellaseen ole tottunut.

Lisäys: Bikeshopilla on näköjään lapsille tarkoitettua 20" läskipyörää (kyllä, taas tuumat käytössä kun eivät ole laittaneet millimittoja). Eli jos haluaisi kuitenkin tehdä 20" (sori) läskipyörän niin tosta saisi ne pyörät, mutta tekeekö sen kokoisilla läskirenkailla enää mitään. Voiko 406 läskirengasta ja tavallista rengasta edes vertailla keskenään? Siis jos toi nyt sattuisi olemaan tuota kokoa. Sekin on sitten eri asia jos tuollasen päätyisi tekemään, niin mistä niitä renkaita jatkossa saa.

Kyllähän 20" läski on halkaisijaltaan jo 24" perusrenkaan luokkaa että luulisin toimivan olisko se sellanen sitten

Täytynee varmaan huomenna polkaista kyselemään tuosta lisää sinne liikkeeseen että miten on kestävyyden laita, tai jatkossa saatavuuden. Mitenköhän kauan nuo läskirenkaat kestävät käytössä? Olishan sellanen söpö pikku läski aika kiva .

Lisäys tähänkin vielä. Jos (siis todella jos!!) lähden tuollaista pikkuläskiä rakentamaan niin rungosta tulee varmaankin mallia jousittamaton tikku. Eikös sellainen ole helpoin hitsata suoraksi, vai? Helpoimmalla varmaan pääsisi kun unohtaisi koko läskipyörähomman mutta kun ei pysty !