Nojapyöräfoorumi

Turun Sanomat kertoo, että pyöräilijän asemaa halutaan parantaa tieliikennelain uudistuksen yhteydessä. Pyöräilijälle suunnitellaan nyt täyttä etuajo-oikeutta pyörätien jatkeella suhteessa autoilijoihin.

Tällä hetkellä autoilijan ei muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tarvitse väistää pyöräilijää pyörätien jatkeella. Autoilijalla on nykyisin väistämisvelvollisuus silloin, kun hän on kääntymässä risteyksessä pyörätien jatkeen yli. Lisäksi menopeliään taluttavaa pyöräilijää on aina väistettävä.

"Keskustelemme nyt vakavasti mallista, jossa kadun yli johtavaan pyörätien jatkeeseen olisi aina liitetty autoilijoille tarkoitettu kärkikolmio", lakiuudistusta valmistelevan työryhmän puheenjohtaja, liikenneneuvos Kimmo Kiiski liikenne- ja viestintäministeriöstä kertoo TS:lle.

Aiheesta lisää
Tästä tienkäyttäjät valittavat eniten - Virkamies selittää KSML:lle: "Tarkoitus on, etteivät autot sotkeutuisi"
päivitetty 1.7.2015
Kiisken mukaan muutos selkeyttäisi tilannetta.

"Molemmat osapuolet voisivat olla varmoja siitä, kumman pitää tilanteessa väistää."

http://www.talouselama.fi/uutiset/naink ... a/a2313780

Wacky kirjoitti:

Turun Sanomat kertoo, että pyöräilijän asemaa halutaan parantaa tieliikennelain uudistuksen yhteydessä. Pyöräilijälle suunnitellaan nyt täyttä etuajo-oikeutta pyörätien jatkeella suhteessa autoilijoihin.

Tällä hetkellä autoilijan ei muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tarvitse väistää pyöräilijää pyörätien jatkeella. Autoilijalla on nykyisin väistämisvelvollisuus silloin, kun hän on kääntymässä risteyksessä pyörätien jatkeen yli. Lisäksi menopeliään taluttavaa pyöräilijää on aina väistettävä.

"Keskustelemme nyt vakavasti mallista, jossa kadun yli johtavaan pyörätien jatkeeseen olisi aina liitetty autoilijoille tarkoitettu kärkikolmio", lakiuudistusta valmistelevan työryhmän puheenjohtaja, liikenneneuvos Kimmo Kiiski liikenne- ja viestintäministeriöstä kertoo TS:lle.

Aiheesta lisää
Tästä tienkäyttäjät valittavat eniten - Virkamies selittää KSML:lle: "Tarkoitus on, etteivät autot sotkeutuisi"
päivitetty 1.7.2015
Kiisken mukaan muutos selkeyttäisi tilannetta.

"Molemmat osapuolet voisivat olla varmoja siitä, kumman pitää tilanteessa väistää."

http://www.talouselama.fi/uutiset/naink ... a/a2313780

Ja varmimmaksi vakuudeksi kuva erittäin harvinaisesta tilanteesta, jossa pyörätie ylittää kadun muualla kuin risteyksessä.

Kuvaan ei ole piirretty tekstissä mainittua kärkikolmiota autotielle päin.
Tuo järjestelmä olisi ihan hyvä, jos se säädettäisiin systemaattisesti juuri noin, kuin tuossa jutussa on kuvattu, mutta haittaisi autoilijan elämää tarpeettomasti, koska tuollainen pyörätie tulee usein -aivan konkreettisesti- puskista, eikä pyöräilijän väistäminen ole mahdollista ilman nopeuden vähentämistä kävelytasolle. Siksi pitää edellyttää suojatien merkillä merkityllä ylityspaikalla pyöräilijältä nopeuden vähentämistä. Nyt kävelijät ja pyöräilijät ym. kevytliikennöijät olisivat samalla viivalla ja väistämissääntö olisi selkeä. Tuo vaatii siis vielä nopeusrajoituksen pyöräilijälle katua ylitettäessä. Minusta vielä niin, että sille osapuolelle, joka tulee puskista, pitäisi laittaa se kolmio, jota ei siis tarvitsisi, milloin näkyvyys on hyvä.

Kuva on suoraan lainattu jostain muutaman vuoden takaisesta nykyisiä väistämissääntöjä käsittelevästä kyselystä jos en ihan väärin muista ja se putkahtelee aika tiheään esille noissa pyöräilyn väistämis sääntöjä koskevissa artikkeleissa.
Tuskin kirjoittajalla on taitoa edes saada kuvaan kolmiot yhtään muun kuvan tyylisesti lisättyä oikeaan paikkaan.

Muuten ihan kiva mutta mites juuri tuo näkyvyys ja nopeudet, moniin risteyksiin kun on laitettu niitä ihania puskia ja muita istutuksia niin pyöräilijät tulevat liian usein yllätyksenä autoilijoille. Puhumattakaan siitä että tällä hetkellä näyttää olevan muutenkin nuo väistämissäännöt vaikeita osalle autoilijoista, ei tuo muuta asetelmaa kun joka tapauksessa pitää aina henkensä pitimiksi varoa joka paikassa. Mihinkään voi luottaa, yrityksistä huolimatta.

Juuri siksi niitä sääntöjä pitäisi muuttaa niin, että suojateiksi nyt sanotuissa paikoissa kaikilla sen käyttäjillä pitää olla samanlaiset oikeudet. Ja niiden kunnioittamista pitää myös valvoa. Nykykäytännöllä pyöräilijä on aina henkeään kaupalla luottaessaan vähänkään siihen, että autoilija noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.

Liikennesurman kampanja on mennyt sen verran hyvin läpi, että valitettavan moni autoilija todella luulee pyöräilijää aina väistämisvelvolliseksi. Katsokaapa teille reilusti titetä antavien autojen kilpiä. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla ne ovat melkein aina merkattuja EST-tunnuksella. Siellä ja Ruotsissa tämä on jo laitettu kuntoon.

Hämmentävää esim. kävellä Tukholmassa ja huomata autojen pysähtyvän ennen kuin olet edes kunnolla päättänyt astua suojatielle (övergånsställe). Kysyin ruotsalaiselta kollegalta, kuinka tämä on saatu aikaan. Hän ei ymmärtänyt kysymystä. "Meillä on sellaiset säännöt." Niinpä. Niiden noudattamista valvottiin muutama vuosi tehostetusti ja epäonnistujilta otettiin varoittamatta kortti pois joksikin aikaa. Kumma kyllä, tämä tehosi...

Est laatan takaa voi löytyä finskikuski... Ja ajotavat.

Niille jotka pelkäävät ajaa kinnereillään ajoradalla vaikka vieressä kulkisi kelvi niin tässä vähän huojentavaa tietoa poliisin suusta koskien maantiepyöriä, mutta kinnereihin tämä pätee enemmän kuin hyvin.

Ylikonstaapeli Kalle Oksman Itä-Suomen poliisilaitoksesta suosittelee nopeasti ajaville pyöräilijöille maantien käyttöä.

– Ensisijaisesti toki kevyen liikenteen väylää tulisi käyttää, mutta tällaisilla kilpapyörillä kun ajetaan, niin suosittelen maantien käyttämistä. Nopeudet pyörillä ovat niin suuret, että ne aiheuttaisivat enemmän vaaratilanteita kevyen liikenteen väylillä ihmisten seassa kuin maantiellä. Jos pyöräilemään lähdetään porukalla niin pitää ajaa peräkkäin ja keskinäiset ohitukset hoitaa varovaisuutta noudattaen.

http://yle.fi/uutiset/mika_on_mamil-pyo ... ja/8204616

Hyvä jos joillakin poliiseilla on maalaisjärkeä päässä. Miten saatas tämä muillekin Itä-Suomen poliiseille, muistelen vasta jonkun ojentaneen nim. Rutusta Joensuussa kinnereineen kevarille ajelemaan

Yritin puolustaa Facessa Jorin ideaa, sallia pyöräillä jalkakäytävällä ja nopeusrajoitusta - erikoisia perusteluja miks näin ei missään tapauksessa sais tehdä. Tiukin kommentti tais tulla Tampereelta. Voisitko Jori nyt sen Tampereen kuitenkin pistää ruotuun
Uudessa laissa ollaan sallimassa Segwayn tyyppiset laitteet jalkakäytäville ja joku tulkitsi niin ett esim. sähköavusteinen kolmipyörä menis myös tästä laista mutta ei trike ilman avustusta - kuullostaa taas järettömältä uudistukselta. Ite en oo saanu viel kyseistä kirjotusta avattua.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Halli ... +2015.aspx
Tuossa tuo kaavailtu lakimuutos, en muista onko se jossain ketjussa jo ollu esillä. Saa nähdä jaksaako lukee, on taas niin pitkän ja kuivan näköstä tekstiä

19 a §. Kevyt sähköajoneuvo. Lakiin otettaisiin uusi pykälä, jossa määriteltäisiin kevyet sähköajoneuvot. Kevyeksi sähköajoneuvoksi katsottaisin sellainen sähkömoottorilla varustettu ajoneuvo, jonka nopeus on enintään 25 kilometriä tunnissa ja joka ei täytä muun kevyen ajoneuvon määritelmän vaatimuksia. Kevyt sähköajoneuvo olisi tasapainottuva henkilökuljetin kuten Segway tai muu vastaava ajoneuvolain soveltamisalaan kuuluva liikkumisväline. Kevyeksi sähköajoneuvoksi katsottaisiin siten myös senioriajoneuvo tai myös sellainen perävaunu, jossa on sähkömoottori. Kevyelle sähköajoneuvolle sovellettaisiin yleisiä 25 §:n turvallisuusvaatimuksia ja erikseen 27 §:n nojalla valtioneuvoston asetuksella säädettyjä poikkeuksia näistä vaatimuksista. Määritelmässä ei rajattaisi renkaiden määrää, sillä käytännössä kevyessä sähköajoneuvossa voi olla yksi tai useampia renkaita ja se voi olla varustettu myös satulalla tai ohjaustangolla, joiden ominaisuuksista säädetään 25 §:ssä. Koska kevyet sähköajoneuvot on pienen moottoritehon ja matalan nopeutensa johdosta suljettu moottorikäyttöisen ajoneuvon määritelmän ulkopuolelle, 1 momentissa mainittaisiin erikseen, että kevyeen sähköajoneuvoon sovellettaisiin ajoneuvolain moottorittoman ajoneuvon vaatimuksia, mikä tarkoittaisi teknisesti käytännössä rinnastusta polkupyörään. Erikseen säädettäisiin tieliikennelain nojalla, että tällaisen ajoneuvon kokonaisleveys saisi tiellä käytettäessä olla enintään 0,8 metriä ja yhteenlaskettu henkilöiden ja tavaroiden määrä eli kuorman suuruus enintään valmistajan ilmoittama, mutta ei kuitenkaan yli 250 kiloa. Tieliikennelakiin tehtäisiin lisäksi tarvittavat muutokset, jotta näihin ajoneuvoihin sovellettaisiin pääsääntöisesti polkupyöräilijän liikennesääntöjä, mutta kävelijöiden nopeuteen sovitettuna tasapainossa pysyviä kevyitä sähköajoneuvoja saisi käyttää myös jalkakäytävällä. Erikseen 2 momentissa annettaisiin Liikenteen turvallisuusvirastolle valtuus tarkempien teknisten vaatimusten antamiseen kuten 19 §:n muiden moottorittomien ajoneuvojen osalta.
Tuossa ensimmäinen pykälä joka liippaa pyöräilyä - mietin miten määritellään polkupyörän ja jonkun sähkömoottorilla varustetun tasapainolaitteen ero Ainakin tuo erottaa ett moottorihärpäkkeet ei saa kulkea yli 25km/h, alamäessäkään - kai.
Myös ihmetyttää se ett miks polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä jos moottoroidulla vehkeellä saa

Ei se niin vaikeaa ole kun muistaa ne määritelmät lukea kokonaan loppuun asti.

joka ei täytä muun kevyen ajoneuvon määritelmän vaatimuksia

Tämä rajaa nykyisin laissa määritellyt ajoneuvot kuten polkupyörät ja nojapyörät sen ulkopuolelle.
Eikös siinä mainittu että jalkakäytävällä sai ajaa vain kävely vauhtia

PW kirjoitti:

Myös ihmetyttää se ett miks polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä jos moottoroidulla vehkeellä saa

Teollisuudella on hyvät lopparit. Meillä huonot poliitikot ja virkamiehet, kun menevät retkuun

PW kirjoitti:

Myös ihmetyttää se ett miks polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä jos moottoroidulla vehkeellä saa

Oisko ajateltu niin ettei sillä pysy kuitenkaan kävelyvauhdissa pystyssä
Trike kai menee tuohon itsetasapainottuvaan ja jos siihen pistää jonku moottorin ni sais ajaa jalkakäytävällä?

Jukka

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Myös ihmetyttää se ett miks polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä jos moottoroidulla vehkeellä saa

Oisko ajateltu niin ettei sillä pysy kuitenkaan kävelyvauhdissa pystyssä
Trike kai menee tuohon itsetasapainottuvaan ja jos siihen pistää jonku moottorin ni sais ajaa jalkakäytävällä?

Tarviiko sitä moottoria käyttää? Jos vaan teippais mötikän tarakalle.