Nojapyöräfoorumi

Romujen keskeltä nousee kuin Fenikslintu uusi kolmipyörä tiedä vaikka jopa kinneri Ei kuitenkaan nouse kovin korkeelle, maavara n. 100mm ja penkin korkeus sillon n. 150mm, keskiö tulossa n. 280mm korkeudelle.
Kampiakseli oli valmiina aikasemmista kinnerien rakennusyrityksistä, kampipituus 125mm. Rungon leveys 560mm, raideleveys n.600mm ja kokonaisleveys 720mm jos kakspuoleiset haarukat.

Vetopuolen ketju tulee aika kauas rungosta, joustaako?
Takahaarukan poikkiputki tulee paluupuolen ketjun tielle, vaatinee yhden ylimääräisen ohjauspylpyrän?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Vetopuolen ketju tulee aika kauas rungosta, joustaako?
Takahaarukan poikkiputki tulee paluupuolen ketjun tielle, vaatinee yhden ylimääräisen ohjauspylpyrän?

Jukka

Mitenkä sitä ketjua tuon lähemmäs runkoa sais, ilman kovin monimutkasia runkorakenteita? Sakarin kinnerissä veto oikeella puolen - aika paljon kauempana rungosta ku tässä
Paluu ketjua mallailin, saattaa mennä haarukan poikkiputken ali mutt en oo varma. Yksi mahollisuus laittaa haarukka tulemaan takakautta.

PW kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Vetopuolen ketju tulee aika kauas rungosta, joustaako?

Mitenkä sitä ketjua tuon lähemmäs runkoa sais, ilman kovin monimutkasia runkorakenteita? Sakarin kinnerissä veto oikeella puolen - aika paljon kauempana rungosta ku tässä

Tarkoitin korkeus suunnassa kaukana runkoputkesta, vai tuleeko kylkeen toinenkin putki?

Jukka

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Vetopuolen ketju tulee aika kauas rungosta, joustaako?

Mitenkä sitä ketjua tuon lähemmäs runkoa sais, ilman kovin monimutkasia runkorakenteita? Sakarin kinnerissä veto oikeella puolen - aika paljon kauempana rungosta ku tässä

Tarkoitin korkeus suunnassa kaukana runkoputkesta, vai tuleeko kylkeen toinenkin putki?

Jukka

Niin tuota pähkäilin jo aikoinaan kun nuo runkoputket taitoin - teen kulmaan vahvikkeen jos ei kestä ilman.

PW kirjoitti:

teen kulmaan vahvikkeen jos ei kestä ilman.

No taatusti kestää Mutta ettei tule "jousipyssyä", eli notku polkiessa ja hukkaa tehoa...

Jukka

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

teen kulmaan vahvikkeen jos ei kestä ilman.

No taatusti kestää Mutta ettei tule "jousipyssyä", eli notku polkiessa ja hukkaa tehoa...

Jukka

Mennään nyt näillä ja jos tuo rakenne osottautuu liian löysäksi, vahvistan sen metrin pätkällä 25*25mm putkea - kolmiorakenteeksi tai muutan kokonaan suoraksi.

Etuhaarukaksi tahtosin siromman ja kevyemmän ku tuossa vieressä. Jättö normaaliksi ja ohjauskulma pystymmäks.

PW kirjoitti:

Etuhaarukaksi tahtosin siromman ja kevyemmän ku tuossa vieressä. Jättö normaaliksi ja ohjauskulma pystymmäks.

Onko tarkoitus kattaa etupyörä myös. Jos etupyörä tulee katteen sisään, on pystymmässä ohjauskulmassa vissi järki. Jos etupyörä jää ulkopuolelle, tilanne on päinvastainen.

Jollekkin(sakari?) ehdotin joskus tämän tyyppiseen kinneriin eturenkaan toispuoleista kiinnitystä. Eli toisen runkoputken päästä lähtisi saikkara jonka nokkaan eturengas kiinni olkatapilla.
Niinku näin:

Tuollaisen ohjausta ei vain voi toteuttaa vaijereilla vaan vaatii tankoja ja palloniveliä

Jukka

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Etuhaarukaksi tahtosin siromman ja kevyemmän ku tuossa vieressä. Jättö normaaliksi ja ohjauskulma pystymmäks.

Onko tarkoitus kattaa etupyörä myös. Jos etupyörä tulee katteen sisään, on pystymmässä ohjauskulmassa vissi järki. Jos etupyörä jää ulkopuolelle, tilanne on päinvastainen.

Nälkä kasvaa rakennellessa ja haaveilen jo katetusta etukiekosta

Kolmas vaihtoehto on "virtuaalinivel":

Kuva keulasta ylhäältä päin. Musta on runkoa, sininen eturengas ja punaiset ovat eturengasta kannattelevat tangot joissa päissä nivelet.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Kolmas vaihtoehto on "virtuaalinivel":

Juu, kaksi tuollaista paria allekkain, jolloin etupyörään saa ohjauksen lisäksi jousituksen.

Joo hyviä ehdotuksia ja kaikkia on tässä matkan varrella tullu pohdittua, vähän liiankin syvällisesti - siksi ei oo kinnerit valmistuneet
Toispuoleista kerran kokeilin mutt se jäi kesken kun tuli ongelmia. Kun tässä on etukiekko jo valittu, luulen ett toispuoleinen kiinnitys ei oikeen käy - pikalinkkukiinityksen takia.
Virtuaalinivel - millaset nuo nivelet pitäs olla? 4 kappalettako niitä tarvittas paljon liikkuvia osia = paljon klappia
Jos tekis normi- ja toispuoleisenhaarukan risteytyksen, emäputki tulis sivuun, haarukan jämerämpään putkeen kiinni ja haarukan toinen putki olis hyvin hento ja ehkä kevytkin. Keulasta sais matalan kun emäputki ei sojottas renkaan yläpuolella mutt rakenne olis muuten yksinkertanen.

Tuon Jukan kuvan inspiroimana pikaluonnostelin 2T3:n kyseisillä monohaarukoilla. Aika veikeän näköinen tulis