Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Hyvähän kunnon takavalo on kinnerissä olla, se on sitten eriasia, mikä puskaradion kommentoijille riittää ja kohta se jo häikäsee Enkä noista kommenteista vielä lähtis arvaamaan millanen takavalo Velonautin df:ssä on.
Heijastin teippiäkin tuolla ehdotettiin, kinnereissähän yleensä on jo valmiiks heijastavia pintoja.
Kinneristä katsoen nuo tilanteet on varmaan näyttäneet aivan toisenlaisilta
Ei taida kauheest hyödyttää tuohon ryhmään kommentoida puolustukseksi

Nämä NPC:t ajavat zombeina autojaan ja säästöliekillä olevat aivot etsivät etusektorista merkkejä autoista. Kaikki muu yllättää ja säikäyttää pahanpäiväisesti. Siksi kannattaisi pyrkiä siihen, että pyörän ja kinnerin takavalot muistuttaisivat mahdollisimman paljon auton takavaloa. Siihen kun on totuttu reagoimaan.

Kinnerin erityispienet valot, vaikka ovat kirkkaat, eivät muistuta auton valoja, eivätkä siksi herätä horteesta. Isolla valopinnalla, tai heijastimella varustetut takavalot näyttävät havaintopsykologisesti aivan erilaiselta kuin, vaikka kuinka kirkas pienipintainen valo. Siksi lienee tarpeen myöntyä idioottien vaatimukseen ja naamioitua takavalojen osalta autoksi.

Tämähän on toki tarpeen vain niin kauan, kunnes pyöriä, tai kinnereitä on tiellä niin paljon, että sen ilmaantuminen näkökenttään ei ole yllätys ja vaadi naamioitumista autoksi tai heräämistä horteesta.

Tai sitten sen kaupungin ainoan kinneristin pitää vaan ajaa enemmän ja useammin, eli kokoajan

Oli siellä onneksi kommentteja myös siitä miten kinnerin havaitsemisessa ei ole mitään ongelmia. Usein kun multa tullaan kysymään että miten autoilijat näkevät matalan nojakin että eihän sitä voi nähdä, vastaan että suurin osa kuljettajista havaitsee pyörän ja vain pienen osan kanssa on ongelmia. Jos ei viitsi katsoa tai yritä havaita, ei voi nähdä. Turha kuitenkaan tulla syyttelemään toista osapuolta siitä, kun oikeasti ei vaan itse jaksanut olla huolellinen.

Premnas kirjoitti:

Oli siellä onneksi kommentteja myös siitä miten kinnerin havaitsemisessa ei ole mitään ongelmia. Usein kun multa tullaan kysymään että miten autoilijat näkevät matalan nojakin että eihän sitä voi nähdä, vastaan että suurin osa kuljettajista havaitsee pyörän ja vain pienen osan kanssa on ongelmia. Jos ei viitsi katsoa tai yritä havaita, ei voi nähdä. Turha kuitenkaan tulla syyttelemään toista osapuolta siitä, kun oikeasti ei vaan itse jaksanut olla huolellinen.

Juuri näin . Ohjauspyörän takana puuhataan paljon muutakin , kuin olisi tarpeen .

Nojanalle kirjoitti:

Premnas kirjoitti:

Oli siellä onneksi kommentteja myös siitä miten kinnerin havaitsemisessa ei ole mitään ongelmia. Usein kun multa tullaan kysymään että miten autoilijat näkevät matalan nojakin että eihän sitä voi nähdä, vastaan että suurin osa kuljettajista havaitsee pyörän ja vain pienen osan kanssa on ongelmia. Jos ei viitsi katsoa tai yritä havaita, ei voi nähdä. Turha kuitenkaan tulla syyttelemään toista osapuolta siitä, kun oikeasti ei vaan itse jaksanut olla huolellinen.

Juuri näin . Ohjauspyörän takana puuhataan paljon muutakin , kuin olisi tarpeen .

Noinhan se tietysti on, kun asiaa tarkastellaan kaikessa rauhassa ajatellen. Todellinen ajotilanne kuitenkin on aivan toinen.

Aivot on "puolivaloilla", ellei aivan "parkkivaloilla", ja pantu indikoimaan havaintoja tutuista ja useimmin havaituista, ajoon vaikuttavista esteistä. Muut havainnot ohitetaan. Silmät etsivät viitteitä ja merkkejä autoista. Edes moottoripyöriä ei tällainen aivo helposti havaitse.

Tuo ei ole pelkkää autoilijan huonoutta, vaan aivan normaali havaintopsykologinen ilmiö, jota vastaan pitää taistella ratin molemmin puolin. Ainoa tehoava auton ulkopuolinen keino on tuottaa liikennetilanteessa mahdollisimman paljon NPC puolivaloaivoja triggeröiviä havaitopiirteitä -eli naamioitua parhaansa mukaan auton näköiseksi.

No, ainakin on hyvä, että tietoisuus leviää. Ja ehkä joku keksii haluavansa samanlaisen, kun ihastuu uuteen ajatukseen.

Joo ei kannattaisi lukea mitään Facebook viestejä.Ihminen on vaan utelias.
Toiset huomaa toiset ei oli pimeää tai valoisaa.Missä katseet luuraa?
Heijastin pintaa on edessä ja takana ja valoja etenkin takana tuleville mielestäni riittävästi. DF:n omat pienet kirkkaat ledit ja hämärän hiipuessa laitan ylimääräisen vilkkuvalon taakse.
Kiire tuntuu olevan liikenteessä kaikilla etenkin autoilijoilla, ohi on päästävä kinneristä keinolla millä hyvänsä.Ohitetaan ja 50m päästä ohituksesta käännytään jo sit edestä sivutielle.kiire vaan on vai onko se Suomalaisten malttamattomuus ja pelko ettei ole se ruuhkan aiheuttaja?
Hyvä toisaaalta tietää mitä ne autoilijat meistä pyöräilijöistä tuumaa.
Onhan siellä Facebookissa myös Kusipäisten pyöräilijöiden bongausryhmä, jossa autoilijat porisevat kun ei ajella polkupyörillä pyöräteillä yleensä kuvan kera.

Pienellä pyörälenkillä oli aikaa miettiä tätäkin asiaa. Onhan se toki noin että autonkuljettaja etsii katseellaan enempi autoja. Toisaalta näyttää olevan monella liian kiire koko ajan, eli ei ole sitäkään vähää aikaa seurata ympäristöään. Aloin miettiä, pitäisikö ajokorttikoulutukseen liittää semmonen ajosimulaattori johon on sisällytetty kaikkia valtavirrasta poikkeavia kulkineita. Jos ongelma on siinä että kuljettajan aivot etsivät usein vain autoja, voisko ne kouluttaa hakemaan kaikkea väistettävää ja liikkuvaa. Ylipäätään että kuljettajien tietoisuus erilaisista ajoneuvoista kasvaisi.

muistelen että näistä perävaloista keskultiin jo aiemminkin (monestikin?)
mun mielestä se mopoautoista ja traktorin perävaunuista tuttu heijastin-
kolmio auttaisi jo asiaa. tai sitten takaosaan metrin leveä vaakatanko
minkä molemissa päissä olisi takavalo niin näyttäisi enemmän siltä
"autolta" mitä jori jo kaipasikin.

Hitaanajoneuvon kolmio on vaan fillarissa laiton ja tappaisi kinnerin virtaviivaisuuden. Ja toisekseen pyöräilijän syyllistäminen asian takia on väärin. Takavalo ei ole pakollinen varuste. Toki oman turavllisuuden takia kannattaa näkyä.

Premnas kirjoitti:

Jos ongelma on siinä että kuljettajan aivot etsivät usein vain autoja, voisko ne kouluttaa hakemaan kaikkea väistettävää ja liikkuvaa.

Voihan ne aivot opettaa siihen eikä siihen tarvitse edes simulaattoria. Se on asenteesta kiinni. Suurinta osaa ihmisistä liikenne ei valitettavasti kiinnosta lainkaan. Se on vain välttämätön paha paikasta toiseen pääsemisen takia ja asennoituminen on sen mukaista, vaikka puheet ovatkin muuta. Kaikkihan ovat nykyään "kiinnostuneita" turvallisuudesta, mutta kukaan ei viitsi tehdä sen eteen mitään

jooseha kirjoitti:

Hitaanajoneuvon kolmio on vaan fillarissa laiton ja tappaisi kinnerin virtaviivaisuuden. Ja toisekseen pyöräilijän syyllistäminen asian takia on väärin. Takavalo ei ole pakollinen varuste. Toki oman turavllisuuden takia kannattaa näkyä.

Premnas kirjoitti:

Jos ongelma on siinä että kuljettajan aivot etsivät usein vain autoja, voisko ne kouluttaa hakemaan kaikkea väistettävää ja liikkuvaa.

Voihan ne aivot opettaa siihen eikä siihen tarvitse edes simulaattoria. Se on asenteesta kiinni. Suurinta osaa ihmisistä liikenne ei valitettavasti kiinnosta lainkaan. Se on vain välttämätön paha paikasta toiseen pääsemisen takia ja asennoituminen on sen mukaista, vaikka puheet ovatkin muuta. Kaikkihan ovat nykyään "kiinnostuneita" turvallisuudesta, mutta kukaan ei viitsi tehdä sen eteen mitään

Joo, ei kyllä kannata sekoittaa zombikuljettajien vajaatehoisia aivoja traktoriin viittaavilla piirteillä, vaan pitäytyä visusti automaisiin piirteisiin, eli juurikin suuripinta-alaiseen riittävän kirkkaaseen, myös päivällä palavaan, takavaloon.

Tuo poikkipalkki olisi tietysti hyvä, mutta minusta liiottelua. Yksi vähintään auton valoa vastaavalla valopinnalla, vähintään auton takavalon kirkkaudella loimottava valo kyllä herättää zombikuljettajankin. Eihän autoissakaan aina pala molemmat takavalot.

tuossa poikkitangossa olisi se hyvä puoli
että se muistuttaisi että ohitus pitäisi tehdä
riittävän kaukaa.

se heijastinkolmio ei tarvitsisi olla niin suuri
kuin mopoautoissa, eikä edes umpinainen vaan
voisi olla vain kolmiokehys niin ei haittaisi niin
aerodynamiikkaa.

Tm; ratkesi joskus questiin käsittääkseni auton perävaunun Sumuvalosta takalisävalon. Otin itsekin ideasta onkeeni ja laitoin samanlaisen ledipolttimoilla takaritzille.

Valo On kyllä osoittautunut hyväksi ja autoilijat ottaa mielestäni mut nykyään paremmin huomioon. Valo ei ole valtavan kirkas honon optiikan ja vanhanliiton ledien valotehon vuoksi, mutta valopintaa on niin paljon että takaa lähestyvällä nukujalla on aikaa heräillä unestaan, koska valo erottuu horisontista jo kaukaa.

Lisänä on tietty passiivista huomiopintaa traktorin[!] perävaunun heijastimien muodossa. Pitäis olla turha urputtaa huonosta näkyvyydestä, mutta edelleen kuulee kommentteja puuttuvasta huomioviistä.

Joo, se Tepon rakentama takavalo on yhä käytössä miun Questissa. Pääasiassa on kehuttu, ett näkyy, siinä on kolme kirkkausastetta mutta lähinnä oon käyttäny pienintä tehoa.
Tosin facebookimatraryhmästä en oo kattonu, mitä ovat mieltä, joten käsitykseni voi olla vääristynyt

Siinä tuo Questin perävalo eri tehoilla. Miusta Questissä tuo oranssi on heijastavaa, eiköhän DF:ssäkin.

Itte siirtäisin valon peräpeiliin huonontamasta airotynnaamiikkaa.