Nojapyöräfoorumi

Tuli hieman suunnitelmiin muutoksia ja päätin hylätä mun MBB Racer projektin ja aloin suunnitella maastopyörän rakentamista. Ilmoittauduin Kokkolan työväenopiston polkupyörän rungon rakennus kurssille, joka alkaa huomenna. Kurssilla varmaankin aluksi suunnitellaan runko, sitten tilataan osat ja materiaalit ja sitten ehkä joskus päästään rakentelemaan. Käsittääkseni materiaalina tulee olemaan CrMo teräs ja liitokset tehdään kovajuottamalla. Mutta tämä kaikki selviää varmaankin huomenna, kun kurssi alkaa.

Tässä vaiheessa olisi varmaan jo hyvä tietää, että minkälaista kampetta lähden suunnittelemaan. Käyttötarkoitus tulisi olemaan talviajo leveillä nastarenkailla (ei taida täksi talveksi keretä, kun kurssilla rakentelee vain kerran viikossa) ja kesäisin sorateillä kruisailua. Ehkäpä sitä voisi kokeilla metsäpoluilla ajelua myös. Haluaisin täysjouston, mutta budjetti ei ehkä anna myöten ostaa joustohaarukkaa. Hurricanen vanha takajousi iskari multa löytyy ja ajattelin sitä käyttää tässä projektissa. Jos aluksi rakentaisi kiinteällä etuhaarukalla ja sitten myöhemmin päivittäisi joustohaarukkaan ja parempaan ilmaiskariin taakse.

Olen miettinyt tässä, jos tekisi joko Azub Max tyyppisen taivutetun rungon lyhyemmällä akselivälillä. Tai suoralla rungolla ja pitemmällä akselivälillä, kuten helanderin maasturi tai eemelin läskinojakki. Mitä raati on mieltä, kumpi olisi parempi? Rengastus tulisi olemaan normaali maastopyörän 26" ja ohjaus suora yläohjaus. Ehkä hamsterityylinen tilleri, kuten Azubissa. Se ei tosin taida onnistua pitemmällä akselivälillä

Tuohon käyttöön en kapeaa tilleriä(heiluria) laittaisi. Joko teräsmies tai mhelander tyylinen tilleritön hamsteri. Koska välitangoilla tehty on ainakin tuplasti työläämpi kuin eemeli mallinen teräsmies niin sellainen olisi(on, geopyörässä) mun valinta.

Jukka

Jukan geopyörä voisi olla mukana aatoksissa.
Z taivutuksella saa iisisti takapuolta alas jos runko jää lyhemmäksi.

Pastori kirjoitti:

Jukan geopyörä voisi olla mukana aatoksissa.

On vähän turhan pitkä ja ohjauksessa liikaa heiluria talviajoa ajatellen. Hyvällä lumipolanteella menee toki siinä missä muutkin nojapyörät, mutta jos lähtee luiruamaan jään tai lumen urissa niin vaatii turhan laajaa heilumista. Läskit tosin ei taida kovin helposti luiruta...

Jukka

Pastori kirjoitti:

Jukan geopyörä voisi olla mukana aatoksissa.

Lainaanpa tähän kuvan Jukan geopyörästä, niin voi vertailla.

On ehkä tosiaan mun makuun vähän pitkä.

Pastori kirjoitti:

Z taivutuksella saa iisisti takapuolta alas jos runko jää lyhemmäksi.

Joo pitää huomenna kysäistä, että onko putken taivutusmahdollisuutta, vai pitääkö mutka tehdä Z tyyppisesti.

jviirret kirjoitti:

Tuohon käyttöön en kapeaa tilleriä(heiluria) laittaisi. Joko teräsmies tai mhelander tyylinen tilleritön hamsteri. Koska välitangoilla tehty on ainakin tuplasti työläämpi kuin eemeli mallinen teräsmies niin sellainen olisi(on, geopyörässä) mun valinta.

Jukka

Välitankoviritelmiä en halua lähteä tekemään. Lyhyeen akseliväliin onnistuisi mhelander tyylinen hamsteri, mutta pitkään akseliväliin pitänee miettiä tuota teräsmiestankoa. Pitäisi ensiksi päättää, minkälaista akseliväliä lähden suunnittelemaan. Kumpi on parempi epätasaisella soratiellä / jäisellä tiellä? Lyhyt vai pitkä akseliväli?

Yksi tärkeimmistä syistä miksi pidän näistä pitkistä on se, että mahdollistaa yhtä aikaa isot renkaat, kohtuullisen istumakorkeuden, pienen kampi-penkki välisen korkeuseron ja sitä kautta pystyhkön nojakulman, eikä tarvi ketjuohjaimia. Akselivälin puolesta lyhyempi on helpompi tasapainoilla, mutta kokonaisuutena tykkään enemmän pidemmistä, matalemmista ja pystymmistä.

Jukka

Pitkässä on pakko hyväksyä iso tilleri tai etäohjaus. Lyhyessä on mahdollista valita hamsteri tai teräsmies. Etujoustottomuus taas puoltaisi kevyttä pitkää keulaa Tiekäytössä voi lyhyttä puoltaa mahdollisuus loivempaan nojakulmaan. Suolla tai puolen metrin hangessa ei sen mahdollisuudella ole isoa merkitystä. Pysty on varmasti parempi.
Mulle tulee Helanderin pyörän mallinen etäohjauksineen, mutta kuvitelmat käytöstä ovat enemmän maastopainotteiset

Saukki kirjoitti:

On ehkä tosiaan mun makuun vähän pitkä.

Jukka tosiaan pitää pitkistä pyöristä - tuosta voisi ottaa 20 senttiä penkin takaa pois - tai sitten säälii takarengasta.
Tälläinen pitkä, matala ja pysty on kyllä liukkaalla helppo jarrutettava. Laskee vaan jalat liukumaan maata pitkin niin ei ole pelkoa kaatumisesta

Metaa kannattaa kanssa miettiä. Ne taitaa sopia talvi ja maastoajoon kevolllisesti. Itse kun tekee saa jousituksenkin. No joo lähes Maxin kaltainenhan siitä tulisi

jooseha kirjoitti:

Pitkässä on pakko hyväksyä iso tilleri tai etäohjaus.

Vaihtoehto c) loiva ohjauskulma...

jooseha kirjoitti:

Jukka tosiaan pitää pitkistä pyöristä - tuosta voisi ottaa 20 senttiä penkin takaa pois - tai sitten säälii takarengasta.

Jep takakiekko on lujilla jo tuollaisella 60/40 painojakaumalla. Ilmaa pitäisi laittaa enempi ku kumi kestää ja keula pomppii soralla/epätasaisella. Kovin takana jos penkki on niin pää menee taka-akselin takapuolelle, sitäkin siinä vähän välttelin ja varalta jätin tilaa vielä loivemmalle nojakulmalle/paksummalle pehmusteelle.

Jukka

jviirret kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Pitkässä on pakko hyväksyä iso tilleri tai etäohjaus.

Vaihtoehto c) loiva ohjauskulma...

Vie tehokkaasti option käyttää kaupallista joustokeulaa Vaatii ison offsetin että jätön saa järkeväksi.

Miksi se etäohjaus on niin vastenmielinen?
Pitkä heiluri ei ole hauska, varsinkaan talvikäytössä.

jooseha kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Pitkässä on pakko hyväksyä iso tilleri tai etäohjaus.

Vaihtoehto c) loiva ohjauskulma...

Vie tehokkaasti option käyttää kaupallista joustokeulaa Vaatii ison offsetin että jätön saa järkeväksi.

Kaupallisia on muitakin kuin "teleskooppeja", esim. springereitä ja girderejä. Ne on kuin luotuja suurille ofseteille

Jukka

Vilijami kirjoitti:

Miksi se etäohjaus on niin vastenmielinen?

Pyörän päälle ja päältä nousu helpompaa kun on "avoin ohjaamo"
Lisää huoltokohteita
Monimutkaisempi tehdä
Tuntuma tasapainoon on huonompi. Osittain omien kokemuksien syy on halvat nivelet joissa tahtoo olla välystä. Hinta pompsahtaa jos pistää kalliita. Tuntumaan vaikuttaa myös toisen ohjauslaakerin ja nivelien tuoma jäykkyys, välitetty ohjaus ei vain ole yhtä herkkä kuin suora.

Jukka

Mie laitan Helsinkinojakkiin talveksi tussummat kumit, saa kelvata talvipyöräksi

Olen ehkä kuitenkin kallistumassa lyhyt akselivälisen puoleen. Sillä mahtaa olla helpompi tasapainoilla talvella. Eikä siihen tarvitse tehdä älyttömän pitkiä ohjaus systeemeitä. Löysin kuvan Azub Maxista teräsmiestyylisellä ohjaustangolla. Jotain tämän tyylistä lähden siis tänään suunnittelemaan.

Tuolla mun clwb:llä olen ajellut huonoillakin sora- ja metsäteillä ja etujousitusta ei ole kyllä kaivannut. Tosin jos tarkoitus on pujotella maastossa niin lyhyt akseliväli helpottaa menoa.

Toi azub näyttää kyllä pätevältä laitteelta.