Nojapyöräfoorumi

Vilijami kirjoitti:

Ite oon varmaan foorumin hitain pyöräilijä, kun tosi harvoin ajan raskaammalla vaihteella/välityksellä kuin Gain ratio 4 (90 kadenssilla noin 20km/h).

Olisi hyvä kuvata välityssuhteet mieluummin metreinä, jonka pyörä kulkee poljinkierrosta kohti. Pelkkä välityssuhde ei huomioi vetävän pyörän kokoa mitenkään ja voi siksi olla kymmeniä prosentteja erilainen, eli kovin huono vertailukohta. Siksi mieluummin välitykset metreinä per poljinkierros. Tuossahan se toki oli kryptattuna 90 kadenssin taakse, eli välityksesi oli 20km/h (1000/3600)/(90/60) = 3,7m/poljinkierros. Tuon mukaan vetävän pyöräsi ympärysmitta on 3,7m/4 = 0,93m, eli halkaisija vain 30 cm. Tästä syystä mieluummin mitataan yhden poljinkierroksen etenemä ja ilmoitetaan tulos metreinä. Tulee varmemmin oikein.

Hups. Olikohan tuo nelonen vain painovirhe, eikä siis tarkoittanut mitään. Anteeksi! No, joka tapauksessa paras yksikkö välityssuhteen ilmoittamiseen on metriä per poljinkierros.

Tuohan se vasta menevän näköinen peli on. Varmaan tarvitaan niskatuki, mutta kaikenkaikkiaan simppeli ja liukkaan näköinen peli –kuin nojapyörien fixipyörä.

Kädet on tuollaisenaan suoralla tangolla ihan hyvin, mutta jos haluaa aerodynamiikkaa parantaa, voi laittaa nousukahvat. Varmaan ohjaustankoa voisi vähän lyhentää, kun on muutenkin fixin estetiikkaa.

Olikos nuo täyspitkät kammet, vai jotkut hitusen lyhennetyt, 160 tai jotain?

On kyllä hieno. Kehitys kehittyy mbb tehtaalla

jori kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Ite oon varmaan foorumin hitain pyöräilijä, kun tosi harvoin ajan raskaammalla vaihteella/välityksellä kuin Gain ratio 4 (90 kadenssilla noin 20km/h).

Olisi hyvä kuvata välityssuhteet mieluummin metreinä, jonka pyörä kulkee poljinkierrosta kohti. Pelkkä välityssuhde ei huomioi vetävän pyörän kokoa mitenkään ja voi siksi olla kymmeniä prosentteja erilainen, eli kovin huono vertailukohta. Siksi mieluummin välitykset metreinä per poljinkierros. Tuossahan se toki oli kryptattuna 90 kadenssin taakse, eli välityksesi oli 20km/h (1000/3600)/(90/60) = 3,7m/poljinkierros. Tuon mukaan vetävän pyöräsi ympärysmitta on 3,7m/4 = 0,93m, eli halkaisija vain 30 cm. Tästä syystä mieluummin mitataan yhden poljinkierroksen etenemä ja ilmoitetaan tulos metreinä. Tulee varmemmin oikein.

Hups. Olikohan tuo nelonen vain painovirhe, eikä siis tarkoittanut mitään. Anteeksi! No, joka tapauksessa paras yksikkö välityssuhteen ilmoittamiseen on metriä per poljinkierros.

Tuo gain ratio huomioi renkaan- ja kammenmitan. Metriä per poljinkierros ei kerro kammenmitasta mitään, mutta vaikutus välitykseen on suuri.
Sheldonilta kopsittua:

An Example:

A road bike with 170 mm cranks: (The usual generic diameter value for road wheels is 680 mm, so the radius would be 340 mm.)

340 mm / 170 mm = 2.0. (The radius ratio)

2.0 X 53 / 19 = 5.58

This number is a pure ratio, the units cancel out. I call this a "gain ratio" (with thanks to Osman Isvan for suggesting this term.) What it means is that for every inch, or kilometer, or furlong the pedal travels in its orbit around the bottom bracket, the bicycle will travel 5.58 inches, or kilometers, or furlongs.

jori kirjoitti:

Tuohan se vasta menevän näköinen peli on. Varmaan tarvitaan niskatuki, mutta kaikenkaikkiaan simppeli ja liukkaan näköinen peli –kuin nojapyörien fixipyörä.

Kädet on tuollaisenaan suoralla tangolla ihan hyvin, mutta jos haluaa aerodynamiikkaa parantaa, voi laittaa nousukahvat. Varmaan ohjaustankoa voisi vähän lyhentää, kun on muutenkin fixin estetiikkaa.

Olikos nuo täyspitkät kammet, vai jotkut hitusen lyhennetyt, 160 tai jotain?

Kammet on 170mm, ohjaustanko on eka mikä käteen sattu - kapeempi vois olla, omassa automaatissa on tuntunu aika hyvältä kippurasarvi, josta pätkitty kippurat pois "lehmänsarvitanko". Tuossa makaavimmassa asennossa niskatukea tosiaan alkaa kaivata, pystyssä asennossa ei.

Hyvin onnistuneelta kokonaisuudelta vaikuttaa.

Jukka

Oikein hieno. Hyvää duunia.

Hieno on kyllä. En osaa hahmottaa mikä tuossa näyttää niin hyvältä, mutta tätä pyörää on erittäin helppo katsoa

Vilijami kirjoitti:

Hieno on kyllä. En osaa hahmottaa mikä tuossa näyttää niin hyvältä, mutta tätä pyörää on erittäin helppo katsoa

Kuski varmaan
Kiitos kiitoksista ja kehuista.

Uujaa! Se on hieno! MBB FWD -koneissa on sekin hieno piirre, että niissä on tuo seisontatuki jo valmiina.

Kammet ovat 170mm, takaratas on 18 ja eturatas 46 hampainen. Kiekot ovat perinteiset usalaiset maastopyöräkokoiset 559mm 32mm leveillä renkailla (ovat kuin kuminauhat ja lyhentää välitystä hieman 50mm renkaaseen verrattuna). Takana Sturmey Archer eturatanapa ja edessä Sturmey Archer S1C -napa jalkajarrulla ja alumiinikuorella.
Minulla on jo kotona odottamassa huippukevyt fixitanko (kapea). Tuolla on kiva kurvata yöpyöräilyyn ja ehkäpä KHP:n kevätkulkueeseen.

Pyöräilyn avantgarde elää Nojapyöräfoorumin kaltaisissa pienryhmissä!

Ai niin, milloin paat tulemaan sen Kuopioon?
Käyn Saksassa 27.4.-1.5.2016.

Onpas tasapainoisen näköinen pyörä kuskin kanssa

Vilijami kirjoitti:

An Example:

A road bike with 170 mm cranks: (The usual generic diameter value for road wheels is 680 mm, so the radius would be 340 mm.)

340 mm / 170 mm = 2.0. (The radius ratio)

2.0 X 53 / 19 = 5.58

This number is a pure ratio, the units cancel out. I call this a "gain ratio" (with thanks to Osman Isvan for suggesting this term.) What it means is that for every inch, or kilometer, or furlong the pedal travels in its orbit around the bottom bracket, the bicycle will travel 5.58 inches, or kilometers, or furlongs.

Noinhan se menee ja niin toki voi laskea. Mutta onko sillä nyt paljoakaan merkitystä, mikä on fillarin etenemän ja poljinkammen kierroksen pituuden suhde? Jokainen voi vapaasti valita poljinkampiensa pituuden, kunhan vaan ottaa yhteyttä Nokialle tm:ään... Jos on heikkojalkainen ja sietää suuria lonkka- ja polvikulmia, niin siitä vaan ostamaan pitkät kammet, jolloin gain ratio tulee pieneksi. Monet taas eivät tykkää suurista kulmista lonkassa ja polvissa, jolloin kammet tulevat typistetyiksi, jolloin kampikierroksen pituus lyhenee ja gain ratio kasvaa. Kuitenkin samalla kadenssilla lopputulos on sama, eli fillari etenee samalla nopeudella. Tällöin fillarin etenemä per poljinkierros on sama. Miksi pitäisi sotkea kammen pituus näin yksinkertaiseen asiaan?

Kammen pituus on kammen pituus, joka ilmaistaan (milli)metreinä.
Etenemä on taas metriä per poljinkierros, ihan riippumatta siitä, miten pitkillä kammilla poljetaan.
Tarvittava vääntömomentti on ihan sama riippumatta kampien pituudesta, kun fillarin nopeus on sama.
Polkemiseen tarvittava voima on tietenkin kääntäen verrannollinen kampien pituuteen. Mutta pitää aina muistaa, että polkupyörää ei ajeta voimalla vaan teholla. Teho on vääntömomentti kertaa kulmanopeus.