Nojapyöräfoorumi

Räyhäkkä osottautu kaikkien varotteluiden mukaan huonoksi ajaa, poluilla ja soralla - eikä muutenkaan miellytä. Otin siitä kiekot pois ja nöyrryn tekemään takavetosen nojakin niiden ympärille. Renkaat 55 ja 60mm.
Esikuvana Rikun Läski meta.

Kattelin varastossa olevia tarvikkeita - pulaa on etuhaarukoista joten vois ehkä tehdä haarukatkin putkista ihan ite. 50mm alusinkittyä on edelleen runko tavaraksi - haarukat vois tehdä siitä halkasemalla (aikamoinen homma ). 30*30mm tavaraa olis myös mutt se taitaa olla hepposta, ainakin takahaarukaksi
38mm pyöree saattas jo kestää takahaarukassakin?

PW kirjoitti:

50mm alusinkittyä on edelleen runko tavaraksi - haarukat vois tehdä siitä halkasemalla (aikamoinen homma ).

Tykkään ideasta kunhan ei tarvi itse tehdä Tulisi mukavan pelkistetyn näköinen runko, kun putkikoko olisi kaikkialla sama, etenkin tikkurunkoisena.

jooseha kirjoitti:

PW kirjoitti:

50mm alusinkittyä on edelleen runko tavaraksi - haarukat vois tehdä siitä halkasemalla (aikamoinen homma ).

Tykkään ideasta kunhan ei tarvi itse tehdä Tulisi mukavan pelkistetyn näköinen runko, kun putkikoko olisi kaikkialla sama, etenkin tikkurunkoisena.

Meneekö tikkurunkosessa keskiö liian korkeelle?

Makuasia. Mulle ei olisi liian korkealla, mutta sulla pruukaa keskiöt olla kohtuu matalalla

Ehkä keskiö ei kauheesti tuosta nouse Mutta joutuuko ketjulle laittamaan useamman rissan?

Itse en tekis tikkurunkoista. Ei ole kovin vaikea tehdä kahdella mutkalla joista toinen on emäputken kohdalla ja toinen takahaarukan juuressa kun niissä joutuu kuitenkin hitsailemaan osia yhteen.

Tuossa Eemelin versio tikkurunkosesta, 1rissa vetopuolella ja yks paluupuolella. Tuohon tartteis teräsmiestangonkin - Pastorikaan ei tykkäis jos hakisin takas tangon häneltä
Pysyn alkuperäsessä ja pitkään harkitussa suunnitelmassa - silmäänkin miellyttää enempi Metan muodot, eri juttu saanko ne kopioitua

Mun mielestä metan eturunko on tehty turhan kompromissiksi, että siihen saadaan riittävän laaja keskiön säätö. Runkoputki olisi hyvä olla ketjulinjan suuntainen, jolloin se olisi lyhyemp(kevyempi), mutta samalla myös jäykempi.
Itselle tehdessä voi eturungon tehdä siten että se tulee penkin alta aivan penkissä kiinni ja kulkee emäputken alareunan kautta keskiölle. Pitkäjalkainen tarvii pienen mutkan emäputken kohdalle. Takarunkoon tarvii tehdä mutka metan tapaan, jotta haarukka ei tule ketjun tielle.

jooseha kirjoitti:

Mun mielestä metan eturunko on tehty turhan kompromissiksi, että siihen saadaan riittävän laaja keskiön säätö. Runkoputki olisi hyvä olla ketjulinjan suuntainen, jolloin se olisi lyhyemp(kevyempi), mutta samalla myös jäykempi.
Itselle tehdessä voi eturungon tehdä siten että se tulee penkin alta aivan penkissä kiinni ja kulkee emäputken alareunan kautta keskiölle. Pitkäjalkainen tarvii pienen mutkan emäputken kohdalle. Takarunkoon tarvii tehdä mutka metan tapaan, jotta haarukka ei tule ketjun tielle.

Ehdotus.jpg

Tuossa on ideaa - jos takahaarukka ja eturunko olis samansuuntaiset, sattaas ulkonäkökin olla hauskan kulmikas.

PW kirjoitti:

Meneekö tikkurunkosessa keskiö liian korkeelle?

Itse tekisin(tai tein) näin:

Eli tikkurunko ja keskiö "sarven" alle. Näin selviää vetopuolesta ilman ketjuohjuria ja ketjun linja runkoon nähden ei muutu kampietäisyyttä säädettäessä.

Jukka

Jukan tikkurunkosessa, ketju ilmeisesti hankaa haarukkaassa olevaan muovipalaan? Tarteeko tuo joka tapauksessa ketjuputken? Putki suojaa ketjun roiskeilta mutt hukkaako se enemmän tehoa ku rissa?

PW kirjoitti:

Tuossa Eemelin versio tikkurunkosesta, 1rissa vetopuolella ja yks paluupuolella. Tuohon tartteis teräsmiestangonkin - Pastorikaan ei tykkäis jos hakisin takas tangon häneltä
Pysyn alkuperäsessä ja pitkään harkitussa suunnitelmassa - silmäänkin miellyttää enempi Metan muodot, eri juttu saanko ne kopioitua

Vähän lyhyempänä kun tekee niin saapi Joensuun mies Teräsmiehenä liitää

Kahdella läskillä vaan olen ajanut niin enpä oikein osaa sanoa mikä on hyvä. Kolmannen ehkä tän pohjalta parilla rungon mutkalla, että penkki ja polkimet laskeutuisi hitusen, tarvetta ei tosin ole niin jääpi toistaiseksi tekemättä.

Tuommosenko sitten?

Toisaalta miks keulapuomii en sitten taittas alas kun on tilaa ja jos lyhyemmät kammet ku Rikulla?

Penkki nousis putken pinnasta senverran ett rissa mahtuu.
Tikussa alkaa houkuttaa tekemisen (näennäinen)helppous.
Mikä on Rikun perustelu, ettei kannata tehdä "tikustanojakkia"?