Nojapyöräfoorumi

Pastori kirjoitti:

No eikse pituus voisi olla lähempänä sitä 207:ää. Kuljettaa sen pystyssä = sehän voi olla vaikka 210cm. Kyllä senverran vinossa sen saa kulkemaan.

Joo, tuon keikahtamisen takia kannattaa pidentää ainakin 40 cm.

irakas kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

No eikse pituus voisi olla lähempänä sitä 207:ää. Kuljettaa sen pystyssä = sehän voi olla vaikka 210cm. Kyllä senverran vinossa sen saa kulkemaan.

Joo, tuon keikahtamisen takia kannattaa pidentää ainakin 40 cm.

Äläpä hätäile, sillä pieni on kaunista –ja kevyempää. Tarkasta ensin mahdollisuus yksin ajaessa käyttää keskipaikkaa.

Ei tuo sitäpaitsi kaadu, vaikka ihmisen painolla istuimen reunasta painaisi, jollei tuo rakenne aivan avaruustekniikankevyttä ja istuin vallan sohvanleveä ole. Laitteen oma painopiste on 60 cm päässä, joten satakiloisen istuutuminen 30 cm istuimen reunalle siten, että paino tulee aivan reunan kohdalle, (mahdoton temppu) vaatisi laitteen painoksi 25 kg. Jos istuin on vähänkin kapeampi tai laite painavampi, ei kaatumisvaaraa ole.

Ongelmahan on aivan sama, kuin pirtinpenkillä. Jos joku painava istuu sen päähän, penkki keikkaa nurin ja istuja putoaa, mutta vain siinä tapauksessa että tuo istuutuja on ainoa sillä penkillä, painava, istuu aivan reunalle, eikä tiedä että penkki voi näinkin päin kaatua. Samat säännöt tuossakin. En tekisi mitään muutoksia tuon takia, vaan huolehtisin siitä, että pyörä lastataan "alle satakiloiset ensin"–tekniikalla.

Jori on oikeassa ja vaikka pyörä paikoillaan ollessa tuosta kaatuisi niin kukaan tuskin kuolisi. Tuohan ei kai kaatuessakaan mene kokonaan kyljelleen vaan jää eturengas-takarengas-kaatumispuolen keskiö tukipisteiden varaan.

Jukka

Ajamisen kannalta olenkin huolestuneempi. Yksin tai etenkin kahdestaan ajaessa voipi olla kovin kiikkerä

jooseha kirjoitti:

Yksin tai etenkin kahdestaan ajaessa voipi olla kovin kiikkerä

Kahdestaan ajaessa pitäisi molempien istua takana ja ohjaus jommalle kummalle etänä

Jukka

jviirret kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Yksin tai etenkin kahdestaan ajaessa voipi olla kovin kiikkerä

Kahdestaan ajaessa pitäisi molempien istua takana ja ohjaus jommalle kummalle etänä

Keskeltä ja toiselta sivulta ajaen tuo ei ole sen kiikkerämpi kuin sivuvaunupolkupyörä –päinvastoin, paljon tukevampi.

Jos välttämättä haluaa ajaa kahdestaan takapenkeiltä, ylettää tuota ohjaamaan sieltäkin vaikka molemmilta puolilta. Jarrukahvat voisi silti laittaa myös sivupaikoille.

Kiitos kaikille! Tulipa taas hyviä ehdotuksia! Niin kuin on jo aiemmin usein mainittu, tämä foorumi on aivan mahtava opas uuden mallisen nojapyörän suunnittelijalle. Paljolta turhalta työltä säästyin, kun kehtasin laittaa esille nopeita raakoja käteisvaraluonnoksia. Nyt voin lähteä piirtämään täsmällisempiä kuvia, kun perusideat ovat täsmentyneet.

irakas kirjoitti:

Kiitos kaikille! Tulipa taas hyviä ehdotuksia! Niin kuin on jo aiemmin usein mainittu, tämä foorumi on aivan mahtava opas uuden mallisen nojapyörän suunnittelijalle. Paljolta turhalta työltä säästyin, kun kehtasin laittaa esille nopeita raakoja käteisvaraluonnoksia. Nyt voin lähteä piirtämään täsmällisempiä kuvia, kun perusideat ovat täsmentyneet.

Tämä on sitä parviälyä –BZZZZZ.

jori kirjoitti:

Keskeltä ja toiselta sivulta ajaen tuo ei ole sen kiikkerämpi kuin sivuvaunupolkupyörä –päinvastoin, paljon tukevampi.

Kahdestaan ajaessa polkijoiden yhteinen painopiste näyttäisi olevan jokseenkin tukikolmion kyljellä. Pyörää pitää siis pystyssä vain sen omapaino. Nostaa rengasta helposti käännettäessä tyhjän istuimen puolelle etenkin jarrutettaessa samaan aikaan. Sivuvaunupolkupyörän painopiste on jokseenkin vastaava ajettaessa yksinään.
Kai se on ajettavissa noinkin, mutta asia on hyvä tiedostaa jo suunniteltaessa, jottei tule ikävää yllätystä

irakas kirjoitti:

Kiitos kaikille! Tulipa taas hyviä ehdotuksia! Niin kuin on jo aiemmin usein mainittu, tämä foorumi on aivan mahtava opas uuden mallisen nojapyörän suunnittelijalle. Paljolta turhalta työltä säästyin, kun kehtasin laittaa esille nopeita raakoja käteisvaraluonnoksia. Nyt voin lähteä piirtämään täsmällisempiä kuvia, kun perusideat ovat täsmentyneet.

Jep! Foorumin parhaita puolia ja vaikkei esitettyjä ideoita omisikaan, laajentavat ne ainakin näkökulmaa

jori kirjoitti:

Keskeltä ja toiselta sivulta ajaen tuo ei ole sen kiikkerämpi kuin sivuvaunupolkupyörä –päinvastoin, paljon tukevampi.

Öö, ei pidä paikkaansa. Riksassa ja sivuvaunupyörässä kyytiläinen on aina takarenkaan sisäpuolella, tässä Sakarin suunnitelmassa takarenkaan etupuolella.

Jukka

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Keskeltä ja toiselta sivulta ajaen tuo ei ole sen kiikkerämpi kuin sivuvaunupolkupyörä –päinvastoin, paljon tukevampi.

Öö, ei pidä paikkaansa. Riksassa ja sivuvaunupyörässä kyytiläinen on aina takarenkaan sisäpuolella, tässä Sakarin suunnitelmassa takarenkaan etupuolella.

Eihän tuolla ole merkitystä kuin siihen suuntaan kaatamisessa, johon suuntaan sivuvaunupyörä tuskin koskaan kaatuu –apupyörän suuntaan. Toiseen suuntaan tilanne on parempi kuin sivuvauntuversiossa.

Jooseha on oikeassa tuossa tukikolmion asiassa, joten Sakarin kannattaa asettaa takapolkijat mahdollisimman taakse takapyörien eteen, ellei peräti päälle, jos kiekot ovat pienet, jotta ei kippaa kulmalleen. Saattaisi olla jopa järkevää laittaa kampikeskiön alle kymmenen sentin päähän maasta ulottuva tukijalka (tukisuksi), joka ottaisi maahan ennen kuin pyörä kaatuu. Nimittäin taaempien kampien kohdalta tuota ei voi kuormittaa suurella voimalla kaatamatta.

Voisihan tuosta tehdä epäsymmetrisenkin Vasenta takarengasta voi siirtää 10 senttiä ulommas kääntämällä eturattaan vasempaan kampeen. Oikealle tuo ei yhtä helposti käy.

Kokeilin tuota istuimen siirtämistä taaemmas ja pilotin paikan siirtämistä edemmäs. Ei se taida oikein riittää kunnolliseen stabiliteettiin. Sitä paitsi rungon poikkipalkki tulee lähelle takapolkijoiden kantapäätä. Lisäksi rungosta tulee aika vaikea rakenne voimien kuljettamisen kannalta.

Mitäpä jos Sakari tekisit sittenkin muodikkaan nelipyörän. Stabiliteettiongelma katoaisi ja rungosta tulisi paljon yksinkertaisempi ja helpommin riittävän kestävyyden saavuttava.

Ehdotukseni on, että muutat takapaikkojen kampikorkeuden alemmas ja istumakorkeuden ylemmäs takapyörän päälle niin alas kuin mahdollista ja teet takapolkijoiden kampikeskiön ylä- ja etupuolelle paikat etupolkijoille. Nelipyöräisenä tuo voi olla aika korkeakin ilman kaatumisvaaraa.

Käsitin, että tarkoitus on tehdä vehjes iäkkäille ihmisille, jolloin korkeus auttaa istuumisessa ja nousemisessa. Etupolkijoille tehdään molemmille samanlaiset MBB-keulat, jotka kytketään yhteen raidetangolla, tai sitten ei. Ilmankin onnistuu.

Tähän tapaan istujat peräkkäin, mutta takapolkija istumaan takapyörän päälle ja etupolkijalle tietenkin etupyörä haarjojen väliin Helsinki-MBB-tyyppisesti.

Tämän tyyppisesti tehtäisiin sivut ja yhdysputket penkkien istuinkohdalta puolelta toiselle. Istuimissa ei tietenkään näin pystyssä ajoneuvossa tarvitse olla noin korkeita selkänojia ja katos, se on tietenkin pakollinen, vaikka kuvasta puuttuukin.

Ohjainvarret etuhaarukan sisemmistä haaroista taaksepäin ja takapyörien väliin lava raidetankoon asti. Kokonaisleveys tällaisena voisi mennä metriin, mutta äärimmäisen helposti tuohon metrikahteenkymmeneen.

Tässä on paljon ideaa. Takapaikkoihin istumaan meno oli iäkkäälle vähän hankalaa, kun joutuu nostamaan jalan rukoputken yli. Etupaikkoihin meno on helppoa, jos laittaa alaohjauksen. Täytyy tehdä taas luonnos asiasta.