Nojapyöräfoorumi

wwhv kirjoitti: ↑27 Loka 2021, 08:00

minä en täällä ole ketään syyllistämässä mutta kun minua haukutaan itsekkääksi (tässä ilmastoasiassa) sellaisten toimesta jotka eivät edes tunne minua, niin olihan minun kerrottava mikä on totuus.

Syyllistit Kiinan päättäjiä, jotka ovat toimineet kuten Suomikin pyrkii toimimaan. Luoneet, tavoitelleet ja tavoittaneetkin menestyksekkäästi "loputonta kasvua" rajallisilla resursseilla. Ovat ottaneet vastaan heille tarjotun bisneksen, jota länsimainen kulutus vaatii. t. matkapuhelin a 3000e - ok?

Edit: Minäkään en aio syyllistää ketään. Olen osa ongelmaa. Voin vain vähentää osaani, mutta en poistaa sitä.
Edit: Englanninkielinen linkki Kiinan taloudesta on paremmin ajassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_China
Edit: Eetti arvioi kahdeksan suomalaisen elektroniikkamerkin vastuullisuutta ja läpinäkyvyyttä - https://eetti.fi/2021/10/20/eetti-selvi ... t-kehnoja/

wwhv kirjoitti: ↑27 Loka 2021, 08:00

minä en täällä ole ketään syyllistämässä mutta
kun minua haukutaan itsekkääksi (tässä ilmastoasiassa)
sellaisten toimesta jotka eivät edes tunne minua,
niin olihan minun kerrottava mikä on totuus.

Ei kantsi ottaa yleistason vastausta henkilökohtaisesti.

Ottamatta kantaa aikaisempaan vääntöön ihmisen vaikutuksesta c02 päästöihin, totean mielipiteenäni seuraavaa:

Minusta yksi syy ihmisen aiheuttamien päästöjen nousuun on ihmisten jatkuva halu saada "parempaa". Uutta, isompaa, hienompaa, nykyaikaisempaa; mitä vain, joka on superlatiivi muodossa. Jokainen -60 tai -70 luvulla elänyt, saati aikaisemmin elänyt, muistaa ne värkit (lelut, tarvelaitteet, autot, talot), joita silloin oli käytössä. Kehitys menee menojaan ja lieveilmiönä moni on lähtenyt uusimisen tielle, kuka mistäkin syystä.

No eihän siinä mitään. Kuitenkin jos ajatellaan niin, että kaikilla olisi oikeus samaan, niin mitä siitä seuraa? Sitä, että pitkin poikin huudellaan ja syytellään esim. Kiinalaisia, että "sieltä ne päästöt..." Miksi heillä ei olisi oikeutta samaan elintasoon kuin meillä? Kuka meille ns. hyvinvointi valtiolle minkään etuoikeuden antoi? Maapallo on yhteinen.

Suomalaisen on helppo ulkoistaa päästönsä, kun maksaa kompensaatiota ja tilailee netistä kamaa nurkat täyteen.. Mutta turha on mussuttaa päästöistä muiden syynä. Kyllä peiliin voidaan katsoa itsekin.

Kansallinen ylikulutus päivä on jossain elokuun alussa. Suomessa se on huhtikuussa. Ihan kaikki ei selity pohjoisella sijainnilla...

Tuohon luonnon kiertoon voisi kommentoida että luonnon kierto on jokseenkin stabiilia johtuen pitkistä ajanjaksoista, joiden aikana tilanne on vakiintunut (tosin aina välillä nopeita muutoksia on ollut, mutta aika harvakseltaan). Ihmisen toiminta on uusin nopea muutos, johon luonto ei ole ehtinyt sopeutua. Tietysti joskus tuhansien vuosien päästä varmaankin johonkin tasapainotilaan päästään, mutta kohta voi olla liian lämmintä, jos jatketaan nykymenolla.

https://www.youtube.com/watch?v=G_wGeuInFQI&t=48s

Katsoin tuommoista youtube dokumenttia ydintalvesta, siis nuclear winter - ilmiöstä. Voisikohan samaa periaatetta käyttää ilmaston viilentämiseen, siis tarvittaisiin iso rovio tai ydinpaukku, jolla lähetetään pienhiukkasia (hiili? kivipöly?) korkealle ilmakehään, jossa ne voivat olla vuosia, ja viilentävät ilmastoa perustuen auringon valon heijastamiseen ennenkuin se ehtii lämmittää maata? Miten iso ydinpaukku tarvitaan, voisiko sen tehdä niin että säteilyä ei tule kovin paljon? Tai rovio periaatteella voisi vain kerätä ison kasan hiiltä johonkin kuoppaan, ja tämä sytytetään tuleen siten että tarkoitus on tehdä mahdollisimman paljon nokea, ja kuumuutta sen verran että noki päätyy tarpeeksi korkealle?

https://en.wikipedia.org/wiki/Stratosph ... _injection

Tuommoinen linkki kertoilee että vuodessa noin 5 miljoonaa tonnia "pölyä" pitäisi kuskata yläilmakehään, niin ilmaston lämpeneminen pysähtyisi. Teknisesti ei mitenkään mahdoton, mutta kaipa siihen tarvisi esim. aika monta Finnairin konetta... Yksinkertaisin olisi ehkä niin että tankki vaan täyteen polttoainetta ja jossain 15 km korkeudessa turbiinin seos käännetään rikkaalle, jolloin polttoaine tulee enimmäkseen nokena turbiinista ulos. Lisäksi toimintaa pitäisi jatkaa jotain 1000 vuotta putkeen, ja tietysti samalla pitäisi lopettaa öljyn polttaminen. Se suihkukonekin olisi parempi olla sähkökäyttöinen.

Tai voisi tehdä jotain vetypalloja, jotka vaan nostavat pölyn ylös. Epäilen tosin että >15 km pitkän narun teko voi olla liian vaikeaa, vrt. avaruushissi, jota ei ole vielä näkynyt.

Käytännössä tietenkään mitään ei tehdä, koska poliittiset päättäjät on niin tyhmiä, että niiden aasin voi pommittaa kuoliaaksi viikunoilla ennen kuin ne tajuavat mitään.

Ilmapallo tekniikka tuntuisi ehkä toteuttamiskelpoiselta, siis metallipäällysteinen foliopallo, joka täytetään vedyllä sen verran että se nousee ilmaan, mutta ei hajoa korkealla. Jos pallon saa nousemaan tarpeeksi korkealle niin sen pitäisi toimia jäähdyttimenä, koska aurinvalo heijastuu siitä takaisin avaruuteen. Mutta en tiedä miten paljon niitä palloja tarvii... Kuitenkin voisi ruveta itse lähettelemään palloja, siis ei tarvi mitään erityisen kallista tekniikkaa. Laillisuudesta en tiedä, varsinkin kun pallo menee rajojen yli helposti. Pitää varmaan ostaa vappupallo ja testata paljonko se painaa ja miten kauan se pysyy ilmassa. Foliota varmaan voi ostaa jostain, itse tuommoisen metalloinnin tekeminen tuntuu liian vaikealta. Tee-se-itse ilmaston jäähdytys

https://areena.yle.fi/1-63993036?fbclid ... CO7HaP2taM Eipä taida nyt foljot auttaa. Kun öljyteollisuu tuhoo ilmakehää urakalla.
Kukaan ei saa niitä kuriin . Jahkataan vaan hiili jalanjäljistä , kuun suurempi paha . Suoranainen mörkö vaanii maan ja
merten alla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Armstrong ... diving.svg

Tuommoinen kuvio kertoo mm. ilmanpaineen ja korkeuden riippuvuuden, eli noin 0.05 baria voisi olla paine jos halutaan nostaa pallo 20 km korkeuteen, siis 1/20 täyttö vain maan pinnalla. Pitäisi kai laskea noste, ja sen pitäisi olla 20 km korkeudessa sama kuin pallon paino. 1 m3 ilmaa normaalipaineessa painaa noin kilon, eli paino pitäisi olla 50g, jos pallon tilavuus on 1m3.

Radioamatöörit on lähetelleet palloja, joissa on radio mukana, jonka avulla voi mm. seurata missä pallo menee.

https://pavunvarsi.fi/mylar-heijastinmu ... -kQAvD_BwE

Tuommoinen heijastava mylar kalvo voisi olla hyvä materiaali? Koska pallon pinta-ala kasvaa halkaisijan suhteen toiseen potenssiin, ja tilavuus kolmanteen, niin mitä isompi pallo, sitä painavampaa materiaalia voi käyttää kalvona.

Auringon säteilyteho kai on jotain 1kW/m2, ja tarvittavan jäähdytystehon voi laskea maan säteilytasapainon perustella, siis paljonko auringon säteilyä pitää heijastaa takaisin, että saadaan haluttu maan lämpötilamuutos.

Pallojen / ilmalaivojen tekeminen tuntuu hankalalta, kun koitin laskea miten eri materiaalit toimisivat. Esim. kevlar on kuulemma ultravioletti valolle herkkää. Ehkä helpointa olisi peittää laajoja maa- tai merialueita auringon valoa heijastavalla kalvolla?

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_geoengineering tuossa toinen, laajempi juttu. Siellä todetaan että säteilybalanssi on 3.7 W/m2 lämmityksen puolella, eli 1% valosta pitäisi heijastaa takaisin, että lämpeneminen loppuisi. Maan pinta-ala on 500M km2, eli heijastimia pitäisi olla 5M km2, eli noin 2200 km pituinen neliö. Sahara peitetään heijastimilla?

Jos auringon valoa tulee 1 kW/m2, niin 1 neliökilometrin heijastin heijastaisi tehoa miljoonakertaisesti, eli 1GW.

Ilmastonmuutoksen vastustamiseen ehkä tarvisi poliittisen muutoksen, koska demokraattinen systeemi ei tunnu olevan kykenevä riittävän koviin päätöksiin, joita enemmistö vastustaa. Siis tarvittaisiin globaali ilmastovallankumous, jonka jälkeen hiilen polttamisen lopettaminen on helppoa, se vaan kielletään.

ukram2 kirjoitti: ↑04 Heinä 2023, 13:49

Ilmastonmuutoksen vastustamiseen ehkä tarvisi poliittisen muutoksen, koska demokraattinen systeemi ei tunnu olevan kykenevä riittävän koviin päätöksiin, joita enemmistö vastustaa. Siis tarvittaisiin globaali ilmastovallankumous, jonka jälkeen hiilen polttamisen lopettaminen on helppoa, se vaan kielletään.

Tarkoitatko tosiaan, että haluaisit tavoitella tilannetta, jossa koko maapallon väestölle saneltaisiin miten toimia = globaalia totalitarismia

Kuka tavoittelemassasi maailmassa tekisi ne päätökset, johon kansalaiset pakotettaisiin; millä valtuuksilla ja millä perusteilla. Kuka arvioi, mitkä asiat ovat totta ja mitkä eivät.

Jos virheellisten päätelmien takia tehdään vääriä toimia, joudutaan pulaan. Jos päätökset sanellaan, kasvaa erimielisten joukko ja tarvitaan väkivaltakoneisto näiden kurissa pitämiseen. Kuulostaa pelottavasti George Orwellin "Vuonna 1984" ja Aldous Huxleyn "Uljas uusi maailma" (nimi on ironinen) kirjoissaan kuvailemilta dystopioilta.

Tuon välttämiseksi on päätöksenteko, ja toisaalta totuudellisuuden selvittäminen näkökulmien laajentamiseksi on tähän saakka pyritty hajauttamaan laajalle joukolle ja etenemään asiaoissa pienin askelin ja argumenttiperustaisesti keskustellen. Tätä varten on aikanaan kehittynyt tiede ja demokratia. Näitähän ei tarvittaisi, jos diktaattori tietäisi totuuden ja osaisi toimia kaikkien näkökulmien mukaisesti parhaalla mahdollisella tavalla.

Joo, siis demokratian ongelmana on sopuli-kayttäytyminen, joka voi johtaa joukkotuhoon

ukram2 kirjoitti: ↑08 Heinä 2023, 17:25

Joo, siis demokratian ongelmana on sopuli-kayttäytyminen, joka voi johtaa joukkotuhoon

, joka ei voi tapahtua diktatuurissa? Mikä vain VOI johtaa joukkotuhoon.
Minusta demokratia on kaiksesta huolimatta diktatuuria tai muuta totalitarismia turvallisempi vaihtoehto joukkotuhon kannalta. Toistaiseksi ovat kaikki totalitaariset hallinnot johtaneet aina joukkotuhoon ja katastrofiin.

Kyllä Suomen parasta aikaa oli diktaattorin valtakausi. Silloin oli koko ajan suunta parempaan ja ihmsillä usko huomiseen. Hyvä diktaattori on parempi kuin puolivillainen demokratia. MUTTA kun ne hyvät diktaattorit ovat niin harvassa, ettei niitä oikein tahdo löytyä.