Nojapyöräfoorumi

Päivää Taloon
Uutena nojailijana liittynyt joukkoon, olen omistanut nojapyörän 15 vuotta sitten ja nyt pienen tauon jälkeen kiinnostus taas heräsi ja rupesin värkkäämään työmatkaajoon nojakkia (hyvää pyörätietä, pääosin asfalttia)
Olen lähtenyt nojapyörän rakenteluun "soitellen sotaan"-tyylillä, eli runko on jo kasasaa ja hitsattuna, vielä ei maalattuna mikäli vielä modauksia tehdään. Olen päivätolkulla kairannut nettiä läpi, myös tätä foorumia ja en (tyhmyyttän) löytänyt ratkaisua seuraaviin asioihin:

*Pitääkö hommata jostakin pitkää ketjua vai kestääkö jatkettu?
*Ketjurullat, mistä kannattasisi tehdä.
*Mietinnässä on että tarviiko ketjulle ohjainputki.
*Takana V-jarru, edessä ei jarrua, OK?
*Onko renkaiden valinnalla paljonkaan väliä jos ajaa kevyttä työmatkaajoa.
*Kannattaisiko paluupuoli kierrättää myös rullan kautta jotta ei olisi ohjauksen edessä.

Kiitollisena otan vastaan vinkkejä kokeneilta rakentajilta.
Kuvan mukainen runko on olemassa:

Jatkettu ketju kestää. Minulla on pyöräilyikäni aikana katkennut ketju kolmesti, ei koskaan jatkon kohdalta.

Rengasvalinnalla ei juuri muuta väliä, mutta pistosuojattu olisi hyvä ko. käytössä olla.

Kyllä se jarru pitäisi edessä, varsinkin, olla.

Hienon näköinen peli!

Jatkettu ketju kestää, ei tartte osaa metritavaraa.

Ketjurullista en osaa sanoa mitään, itse olen ostanut Iclettalta.

Etujarru on tärkeämpi kuin takajarru, Takajarru ei pysäytä pyörää kunnolla. Eli mieluummin pelkkä etujarru kuin pelkkä takajarru. Tollanen matala ei voi edes mennä etukautta ympäri

Muut olikin sitten aika makuasioita. Ohjainputken tai paluupuolen rissan tarve ilmennee käytössä. Jos ketju häiritsee ohjausta niin sitten se tarvitaan. Paluuketju heiluu sivusuunnassa vähemmän jos se menee yhden tai kahden rissan kautta.

Samaa mieltä kuin edelliset.

Tutkin tuota kuvaa ja näyttää siltä että pyörässä menee voimapuolen ketju kahden rullan kautta? Laittaisin ennemmin niin että voimapuoli kulkee vain yhden rullan kautta ja suoraan eturattaalle, paluupuolen ketju sitten taas kahden. Tämä muutos toisaalta vaatii paluuketjulle toisen rullan, ellei koko paluuketjua tipauta rullilta tyystin pois (mutta sitten ketju roikkuu etuhaarukan vierellä ja saattaa haitata tiukkakääntöisissä kaupunkiajoissa). Voimapuolelle voin suositella hammastettua ketjunohjainrullaa.

Mulla oli pyörässä alkuun ketjunsuojaputki eturattaan ja ketjunohjainrullan välissä mutta otin sen lopulta pois kun se tahtoi aina välillä lähteä irti kiinnityksistään ja jos ei niin kului liikaa. Toki se suojasi housuja likaantumiselta mutta en ole kokenut että sen poisjättämisellä olisi ollut tuhoisia vaikutuksia. Omassa pyörässä putkettomuus toimii mutta ei varmaan kaikissa .

*Pitääkö hommata jostakin pitkää ketjua vai kestääkö jatkettu?

Jatkettu kestää, jatkoshan siinä liitos kohdassa on vaikka ketjua ei ole kuin yksi paketti

*Ketjurullat, mistä kannattasisi tehdä.

Vetopuolelle jostakin joustamattomasta materiaalista, paluupuolella toimii hyvin vaikka rullaluistimen rulla jossa ketjulle ura. Itse oon vetopuolen ohjurit tehnyt hammasrattaasta jonku kylkeen hitsannut putken pätkän laakerille pesäksi.

*Mietinnässä on että tarviiko ketjulle ohjainputki.

Jos se sotkee vaatteet tai haluat suojata sitä esim renkaasta lentävältä kuralta

*Takana V-jarru, edessä ei jarrua, OK?

mun mielestä ei ok, vaikka Yescomi olikin vastaava järjestely

Kovin herkästi meni sutiksi jarrutuksessa

*Onko renkaiden valinnalla paljonkaan väliä jos ajaa kevyttä työmatkaajoa.

Karkeasti ottaen ero markettirenkaan ja hyvän renkaan välillä arkiajossa on noin 10%. Ei oo oikeaa faktaa, mutta ite oon tuon mittaluokan eroihin päässyt kun olen joskus samassa pyörässä eri renkaita testaillut.

*Kannattaisiko paluupuoli kierrättää myös rullan kautta jotta ei olisi ohjauksen edessä.

Paluupuolta voi huoletta kierrättää, mutta vetopuolelta jättäisin rullia vähemmälle. Jokainen vetopuolen rulla syö teho jonku watin, mutta toisaalta, niin kuulemma tekee ihan vapaanakin heiluva vetopuolen ketjukin. Oisko ihanne se monen valmistajan yhden rullan taktiikka?

Jukka

Vetopuolen ketjun saisi ainakin loivemmille kulmille siirtämällä takarullaa taakse ja eturullaa eteenpäin niin että
ketju menee mahdollisimman läheltä haarukan olkapäätä.
Saattais joitain prosentin osia hyötysuhde parantua.

Putkea löytyy sitten tarvittaessa meikäläiseltä edullisesti.

PS Olishan tosta saanut helposti etuvedonkin

pippurimylly kirjoitti:

*Takana V-jarru, edessä ei jarrua, OK?

Lain mukaan pitää olla kaksi jarrulaitetta, jos on yli kaksi vaihdetta

pippurimylly kirjoitti:

*Onko renkaiden valinnalla paljonkaan väliä jos ajaa kevyttä työmatkaajoa.

Mielestäni on iso merkitys juuri rauhallisessa ajossa, koska vierintävastus on isompi tekijä kuin ilmanvastus. Jos johonkin panostaa pyörässä, niin renkaisiin. Hyvä pistosuoja ja rullaavuus tekevät pyöräilystä miellyttävää puuhaa. Jatkuva kumin korjaus ja kivirekimäinen meno kannustaa pyöräilyn sijaan autoiluun ja muihin vaihtoehtoisiin huonompiin kulkumuotoihin.

Mun omatekoiset ketjurissat olivat leikkuulaudasta (PE) tehtyjä. Reikäsahalla vaan sopivia kiekkoja, jotka vedin ruuveilla nippuun laakerin päälle. Hyvin toimivat.

Ketjuputken tarpeen voit kokeilla jättämällä sen aluksi pois. Laittaa vasta, jos kaipaa.

Vilijami kirjoitti:

pippurimylly kirjoitti:

*Onko renkaiden valinnalla paljonkaan väliä jos ajaa kevyttä työmatkaajoa.

Mielestäni on iso merkitys juuri rauhallisessa ajossa, koska vierintävastus on isompi tekijä kuin ilmanvastus.

Meillä on taas erilainen kokemus samasta asiasta, johtuen erilaisista pyöränkäyttötavoista
Itse pidän asiaa merkityksettömänä. Mun työmatka-ajon vauhtia rajoittaa ajoympäristö eikä pyörän ominaisuudet tai kuskin kunto. Aivan sama mitkä renkaat on alla niin vauhti ja rasitus ovat samalla tasolla. Rengasrikotkin tuntuvat karttavan mua renkaista riippumatta kop kop

jooseha kirjoitti:

Aivan sama mitkä renkaat on alla niin vauhti ja rasitus ovat samalla tasolla. Rengasrikotkin tuntuvat karttavan mua renkaista riippumatta

Sä ootki "hankisääski" Kevyen kuskin kokemukset ovat erilaiset kuin raskaan kuskin. Mun pyörät on usein olleet myös epätasaisesti kuormattuja, yhdellä renkaalla jopa 70% ajokin painosta. Kumilla ihan eri merkitys jos renkaalla painoa 70kg tai 35kg.

Jukka

edit. lyhensin lainausta.

Minustakin paineella on enemmän merkitystä kuin itse renkaalla silloin, jos vauhtia on vähän. Toki esim. Schwalben Big Apple rullaa tarpeeksi hyvin vaikka olis vain 2 bar painetta.

jviirret kirjoitti:

Sä ootki "hankisääski"

Tää oli uus
Tutumpia on "pula-ajan Tarzan" ja "kuivan kesän orava".

jviirret kirjoitti:

Sä ootki "hankisääski" Kevyen kuskin kokemukset ovat erilaiset kuin raskaan kuskin.

Rengasrikkojen puutteen osalta varmasti tuo sääskijuttu onkin pääsyy
Työmatka-ajamisen kannalta taas pidän syynä sitä että ajan ne niin mitättömällä teholla, että rasitus on joka tapauksessa lähes nolla. Huonompi kuntoisella tai eri ajoympäristössä asia on varmaankin toisin, kun rasittuu fyysiseesti käytetyllä vauhdilla

Rojekti meni uusikis, alkuperäinen runko osoittautui liian "letkuksi".
Viikonloppu mennyt pajalla, otin varman päälle ja heijastin OPTIMA CHEETAH kuvan videotykillä vanerilevylle jotta sain kaikki kohalleen ja hitsasin rungon kasaan, eli pitäisi olla "tarkka" cheetah-kopio näin mitoituksen puolesta.

Osat kasassa, takakiekko ja vaihteisto enää uupuu niin pääsen kasailemaan.... kertokaas herrasmiehet kannattaako napavaihdetta edes harkita, enkä nyt puhu hinnakkaaasta Rohloffista vaan tyyliin esim. perus nexus kasi.
Perus V-jarrut ja levyjarrut ei edes budjettisyistä edes tulevaisuudessa harkinnassa.