Kallistuvaperäkolmipyörän suunnittelua

[Wacky]

Eiks kannattais ratkaista tää kallistumisen epävakaus niin että painovoima hoitaa keskittämisen. Eli painopiste vaan kallistus nivelpisteen alapuolelle jonkin verran, toki tämä voitais toteuttaa virtuaalisella nivelpisteellä jotta ei tarvii oikeasti laittaa niveltä ylös.

[Pastori]

Tarkoitatko tätä?

http://mhpva.blogspot.fi/2010/07/m-jens ... cycle.html

Mulla on pajalla just työn alla. 406 mbb - juniorimalli. Tämmöinen perä on siis siinä tekeillä.

[Wacky]

Tämä just ei ole sitä. Tämä lähtee päivastaiseen suuntaan kun mitä mä mietin jossa nivelpiste on mahdollisimman alhaalla jolloin pyörä ei kaadu mutkassa vaikka taka-akseli on kapea, mutta on epävakaa hitaassa vauhdissa kuten kaksipyöräinen saaden lisäpyörän antaman pidon mutkissa ja tarvitsee pysähtyessä lukituksen jolla se pysyy pystyssä.
Mun ajatus on että kallistuu käytännössä tukivoiman puutteesta mutkissa jolloin se pysyy kivasti pystyssä hitaassa vauhdissa, mutta kallistuu itsestään mutkissa eikä lukitusta tarvita mihinkään.

[Vilijami]

Oon tätä miettinyt itsekin. Hurjan korkealle tulee kallistusnivel. Melkein metri maasta? Eihän tää idea rajoitu kolmipyörään, ihan hyvin se voisi olla nelipyörä, jossa kuski roikkuu riippumatossa

[Wacky]

Oon tätä miettinyt itsekin. Hurjan korkealle tulee kallistusnivel. Melkein metri maasta? Eihän tää idea rajoitu kolmipyörään, ihan hyvin se voisi olla nelipyörä, jossa kuski roikkuu riippumatossa

Pitää tehdä matala pyörä jotta nivelpisteen saa riittävän alas ettei kaadu kun taka-akseli sais olla tuplasti sen korkeudella ettei mene nurin mutkissa. Kolme pyöräisessä etu olis että vedon voi toteuttaa helpommin kun vetävä etupyörä voi kallistua kuskin mukana joten ei tarvii kallistaa kampia suhteessa vetävään pyörään kuten nelipyöräisessä tulis. Älä edes kuvittele että pelkän kuskin kallistaminen ja keskiö paikoillaan olis mikään kunnon optio. Siinä tulee paikat kipeäksi.

[Vilijami]

Älä edes kuvittele että pelkän kuskin kallistaminen ja keskiö paikoillaan olis mikään kunnon optio. Siinä tulee paikat kipeäksi.

Flevossa keskiö kääntyy ja kallistuu yhtä paljon, koska ohjausakselin kulma on 45°. En pitäisi siis mahdottomana pelkkää penkin kallistustakaan, MUTTA onhan täällä kaikenlaisia kiertyväketjuisia tehty ennenkin. Penkki ja keskiö olisi yhtä puuta, ja ketjua kierretään kallistaessa. Vai onko tässä joku ongelmapiste, mitä en hoksaa?

[Wacky]

Lähinnä taidan sekoilla omiani, mut penkki pitää olla pituus suunnassa kiinteä keskiöön että polkeminen onnistuu et ihan puhdas riippumatto ei varmaan onnistu

[Vilijami]

Oon tätä miettinyt itsekin. Hurjan korkealle tulee kallistusnivel. Melkein metri maasta?

Kuvasta selviää mitä tarkoitin. Vaikka tuon tekis virtuaalinivelellä, niin painopiste menee mutkassa tosi kauas sivusuunnassa, joten laitteesta pitää tehdä todella leveä. Vai?

Muoks. Tähän malliin ei tarvitse ohjausniveltä ollenkaan. Kallistusnivel hoitanee ohjauksenkin

[Vilijami]

Nelipyöränä toimii mielestäni paremmin. (tai toki kolmipyöränäkin, jos etupään ja taka-akselin kytkee ylimääräisellä runkoputkella toisiinsa riippurungon alta)

[Vilijami]

Ja en siis yritä dissata Wackyn ideaa, vaan pidän sitä kiinnostavana, kunhan saamme ratkaistua geometriaongelmat.

[Vilijami]

Mosquito velomobilesta huonolaatuinen video, mutta idea selviää. Virtuaalinivelöinnillä toteutettu.
https://www.youtube.com/watch?v=U25j_6jKNUU

[Wacky]

Oon tätä miettinyt itsekin. Hurjan korkealle tulee kallistusnivel. Melkein metri maasta?

Kuvasta selviää mitä tarkoitin. Vaikka tuon tekis virtuaalinivelellä, niin painopiste menee mutkassa tosi kauas sivusuunnassa, joten laitteesta pitää tehdä todella leveä. Vai?

Muoks. Tähän malliin ei tarvitse ohjausniveltä ollenkaan. Kallistusnivel hoitanee ohjauksenkin

Tässä mallissa tulis mun mielestä helposti ongelmaksi tiukat käännökset hitaassa vauhdissa kun ohjausnivel on niin kaukana takana joka voisi tehdä laitteesta aika käyttökelvottoman kaupungissa

[jori]

Kun nivelpiste on painopisteen yläpuolella, siirtyy painopiste sitä ulommas, mitä enemmän kallistetaan. Siksi mm. Mosquito-pyörän takapyörien raideväli täytyy olla isompi, kuin kallistumattoman. Mitä alempana nivelpiste on, sitä vähemmät kallistuminen aiheuttaa haittaa kaatumisvaarana. Nojanallen Stern 7 kallistuvan perän nivelpiste on hitusen renkaan alapuolella asfaltin sisällä, joten sen kallistuminen jopa auttaa pitämään pyörän pystyssä. Aidosti pystyssäpysymistä auttava kallistumismekanismi pitää kiertyä maanpinnan alapuolisen pisteen ympäri, siirtää painopistettä kaarteen keskipistettä kohti, eli siihen täytyy tehdä työtä, jotta se saadaan kallistumaan.

Asiaan voi tutustua kallistuvakoristen junien mekanismeja tutkimalla. Siellä kallistamisella on enimmäkseen toinen tarkoitus kuin pyörässä. Junassa vaunu ja sen kuorma ovat kevyet verrattuna telien painoon. Pyörässä ukko on painava ja pyörä kevyt, siksi pyörässä tärkeämpää on painopisteen siirtäminen sisemmäs kaarteeseen, ei suinkaan ulommas, kuten näissä riippukallistuvissa tapahtuu.

https://www.google.fi/search?q=tilting+ ... 98&bih=720