Nojapyöräfoorumi

Suunnitelmissani on möhköfantti luokkaan sijoittuvan 6 pyöräisen tavarapyörän rakentaminen.

6 pyörää koska pyörästä tulee pitkä, kantavuutta tulisi olla ja polkupyöräkomponenteilla mennään.

Kääntösäde pitäisi saada pieneksi ja tästä haluaisinkin kysyä näkemyksiänne.

Pohdin toteuttaa ohjauksen etupyörien ohella myös takapyöriin joko ratas / hammastangolla tai ratas / hihnoilla.

Kysymys kuuluu:

Koska tämän kokoluokan tavarapyörällä ei ajeta plus 35km h vauhteja niin voisiko nähdä että systeemi jossa takarenkaan kääntyvät aina vastakkaiseen suuntaan eturenkaisiin nähden olisi kelvollinen toteutus. 4ws autoissahan nopeus on noin 50km h kun renkaiden kääntymissuunta muuttuu.

Mahtavaa jos malttaisitte pohtia vain tuota esittämääni kysymystä kääntymissuunnasta )

kristiansalikoski kirjoitti:

Kysymys kuuluu:

Koska tämän kokoluokan tavarapyörällä ei ajeta plus 35km h vauhteja niin voisiko nähdä että systeemi jossa takarenkaan kääntyvät aina vastakkaiseen suuntaan eturenkaisiin nähden olisi kelvollinen toteutus. 4ws autoissahan nopeus on noin 50km h kun renkaiden kääntymissuunta muuttuu.

Mahtavaa jos malttaisitte pohtia vain tuota esittämääni kysymystä kääntymissuunnasta )

Toimiihan tuo. Sama tilanne on rakentamassani Räntäpäivän kinnerissä, eli renkaita kolmella eri akselilla. Allekirjoituksessani löytyy linkki tuohon.

Raskaassa kalustossa käytetään myös puimuriakselia sekä autoissa että kärryissä. Niissä ei ohjaussuunta muutu nopeuden mukaan. Kiinteäakseli on näissä aina lähempänä puimuriakselia kuin etuakselia tai jantikkaa.

kristiansalikoski kirjoitti:

Suunnitelmissani on möhköfantti luokkaan sijoittuvan 6 pyöräisen tavarapyörän rakentaminen.

6 pyörää koska pyörästä tulee pitkä, kantavuutta tulisi olla ja polkupyöräkomponenteilla mennään.

Kääntösäde pitäisi saada pieneksi ja tästä haluaisinkin kysyä näkemyksiänne.

Pohdin toteuttaa ohjauksen etupyörien ohella myös takapyöriin joko ratas / hammastangolla tai ratas / hihnoilla.

Kysymys kuuluu:

Koska tämän kokoluokan tavarapyörällä ei ajeta plus 35km h vauhteja niin voisiko nähdä että systeemi jossa takarenkaan kääntyvät aina vastakkaiseen suuntaan eturenkaisiin nähden olisi kelvollinen toteutus. 4ws autoissahan nopeus on noin 50km h kun renkaiden kääntymissuunta muuttuu.

Mahtavaa jos malttaisitte pohtia vain tuota esittämääni kysymystä kääntymissuunnasta )

Tätä kysymystä on pohdittu paljonkin sinun projektiisi nähden "puolikkaassa" projektissa: Kaksiraiteinen kolmipyörä oppilastyönä -ketjussa. Lisää aiheesta on Juhani Grönlundin diblomityössä, jonka linkki löytyy ketjun aloitusviestistä.

Olennaista tuossa on, että painopiste on keskiakselin etupuolella, jotta emme joudu takaohjatun ajoneuvon ongelmiin. Tuossa kaksiraiteisessa on esitelty mekanismi, jolla on mahdollista ohjata takapyöriä siten, että nopeassa vauhdissa so. pienillä ohjauskulmilla takapyörät eivät käänny, tai kääntyvät jopa hieman etupyörien kanssa samaan suuntaan, mutta hitaammilla nopeuksilla käytettävillä ohjauskulmilla kääntösuunta vaihtuukin ohjauksen kanssa vastakkaiseen suuntaan. Tuo mekanismi on toteutettu z-muotoisella rullaketjulla. Löydät kuvan ainakin tuosta diplomityöstä, jollei ole tuossa ketjussa.

ED. Lisäsin z-mekanismin kuvan ja selityksen Kaksiraiteinen kolmipyörä oppilastyönä aloitusviestin perään.

Kiitos paljon. Perehdyn ajan kanssa näihin linkkeihin

Mielenkiintoista. Koita saada mahdollisimman yksinkertain runko, on meinaan omassa nelipyörässä tunteja kiini jo ihan reilusti.

Mietiskelin tuota ohjausta. Entäs jos kaksi etummaista ohjaa ja takimmaisella veto? Esim 20" renkaat saa kääntymään melkoisen jyrkästi ja kääntösäde alkaa olla mielekäs, vaikka pituuttakin on.

Nelirenkaisenakin voi toteuttaa aika kovan kokonaispainon omaavan vempeleen jos uhraa vähän rahaa. Näin joskus videon kun 20" kiekko ruuvattiin autoon, kesti se. Oisko renkaalle ollu kuormaa 200-300kg.

Edit. Itsekkin hommasin osina joskus 24" vanteet vähän isommalla rahalla, nelipyöräisellä niitä ei ajamalla rikki saanu. Pelkkä napa maksoi siihen aikaan 70€, edes akseli ei kuulunut hintaan. No, oli se 20mm läpi reikä laakereineen... nykyään näissäkin hinnat pudonneet.
Toki pääsääntöisesti napa kestää, pinnat tai vannekehä ei. Kalliit hyvä pinnat kestää 36 reikäsenäkin ja hyvä dirt kehä kestää myös aika rajua käyttöä.

Aatu

Teorian kantinta ajateltuna kannattaa veto sijoittaa sinne, missä on myös paino, eli keskelle. Ja kääntyminen hoituu ketterimmin kun äärimmäiset akselit ohjaavat..

Mut asiat harvemmin on mustavalkeita ja lopputuloksen ratkaisut on monesti monen tekijän summia..

Hienoahan olis jos äärimmäiset akselit ohjaisi, tai jopa niinhän sen täytyykin olla. Omaan järkeen ei oikein mene kun taka veto, kaikki muu on kateellisten juttuja.
tuo kuusipyörisyys tuo haasteita aikalailla. Jos yksi akseli vetää ja siinä on tasauspyörästö. Ei tarvii kovin epätasaiselle mennä että on vaikeuksissa.
jokin keinuteli voisi toimia...

Aatu

Polkupyörässä perinteinen tasauspyörästö on turha. Parempi ratkaisu on melommat vetoakselin puolet oman vapaarattaan taakse jolloin veto menee aina sinne missä on pitoa koska toinen puoli voi aina vapaasti pyöriä kovempaa. Tää toki ei toimi laitteissa jossa on pakki koska se pyöris tyhjää.

Pajottaja kirjoitti:

tuo kuusipyörisyys tuo haasteita aikalailla. Jos yksi akseli vetää ja siinä on tasauspyörästö. Ei tarvii kovin epätasaiselle mennä että on vaikeuksissa.
jokin keinuteli voisi toimia...

Vetävänä keinuteli on hieman ongelmallinen toteuttaa, niin ettei veto vaikuta telin toimintaan. Onneksi telejä on muunkinlaisia.

Montako rengasta tässä on tarkoitus vetää? Entä tuleeko tähän sähköt? Mikä on laitteen käyttötarkoitus? Todelliseen työkäyttöön vai somiste/promokäyttöön? Montako polkijaa on ajateltu? Nämä tiedot vaikuttavat kovasti laitteen suunitteluun