Nojapyöräfoorumi

Vähän on pientä rakentelukuumetta päällä. Tai no. Pyöräkuume. Mutta kun ite pitää ne tehdä, kun ei oo sopivia tarjolla.

Koston, tandemin ja Pommin jäljillä. PW:n uutukaisen innoittamana vielä simppelimpää olen ajatellut.

Vähän vielä suorempaan toi takaosan putki. Punaisella on takahaarukka ja penkin tuki. Penkki tulee pari senttiä alemmas - eritoten kun, muistin että mulla on jossain pinossa (kunhan taas pääsen kotiini asumaan) tubeless ready napadynamokiekko. Koko on 559. Siksipä 559 kiekot. Etukiekko pitää vielä miettiä.

Simppelimpää siis. Eikse tubeless ole.

Jos tota tandemia nyt visuaalisesti tuunaa niin tähän suuntaan.

Eikö Simppelissä pitäs olla duomatic/automatix napa, niin pääsis kaikista vaijereista eroon? Tai sitten retrodirekt, silloin riittää yks jarruvaijeri.

Totta. Huono nimi. Tarkoitus olisi retkeillä karheillakin teillä ja mäkisillä taipaleilla.

Kuudee Retki?

Simppelimpi on parempi Kevyempi, vähemmän työläs tehdä ja helpompi huoltaa.

Tää alkaa oleen semmonen perus(itä)suomalainen mbb Näillä eväillä tarttee varmaan yks viel rakentaa.

Ja sit se normaali arpominen. Olisko runkoputki varmasti tanakkaa kaksituumaista vai 45 millistä.

45 millinen oli toki Kostossa ihan riittävä - mitä nyt runko meni poikki, mutta sehän ei liittynyt putken paksuuteen.

Pastori kirjoitti:

Ja sit se normaali arpominen. Olisko runkoputki varmasti tanakkaa kaksituumaista vai 45 millistä.

45 millinen oli toki Kostossa ihan riittävä - mitä nyt runko meni poikki, mutta sehän ei liittynyt putken paksuuteen.

Kai se siun käytön kestää 45millinen, takarunko suora, lyhyehkö pätkä ja keulapuomia tukee haarukka keskeltä

PW kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Ja sit se normaali arpominen. Olisko runkoputki varmasti tanakkaa kaksituumaista vai 45 millistä.

45 millinen oli toki Kostossa ihan riittävä - mitä nyt runko meni poikki, mutta sehän ei liittynyt putken paksuuteen.

Kai se siun käytön kestää 45millinen, takarunko suora, lyhyehkö pätkä ja keulapuomia tukee haarukka keskeltä

Mä en oo nykyään enää 70 kiloinen vaan 80 kiloinen. Mutta vois se silti. Ja saadaan sit taas kokemusperäistä tietoa!

Olisko sit laakerikin pienempää mallia vaikka 12-20-42? Vai oltiikon sitä mieltä että 15-20-47 on meillä minimikoko?

http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=5496
Eiköhän 12mm akseli riitä jos ei kokeile 10mm. Laakereita löytyy ainakin 37 ja 32 mm ulkohalkasijalla.

Anna mennä vaan hyväksi havaitulla, niin säästät reilu puolikiloa. Ei se voi poikkikaan mennä samasta paikasta

Pienempi laakeri kantaa luonnollisesti vähemmän kuormaa, mutta en usko sillä olevan merkitystä. 510 kilon staattisen kuorman se kestää kuitenkin.
Isompi kestää 667kg, mutta sen merkittävämpi etu on yleisen 2"putken käyttömahdollisuus laakeripesänä. Ei tarvi sorvata.
Pyyttoneita on tehty 10mm akselillakin ja 12mm on aika "vakio". Niissä toki voiman suunta laakeriin on hieman eri kuin tässä.

ps. Ei se miettimällä parane. Pistä tehden vaan

42 millinen ulkohalkaisija menis kivasti 45/1,5 putken sisään.

Onko se 45 millistä eikä 44,5millistä?

jooseha kirjoitti:

Onko se 45 millistä eikä 44,5millistä?

Totta. Olin 45 millisen uskossa. Mutta sehän taitaa tosiaan olla 44.5.

Tämä pyöriny päässä ja alkuperänen ajatus simppelistä. Tekeekö se pyörästä yhtään yksinkertasempaa, ett haarukkaa liitetään suoraan rungon jatkoksi, verrattuna kulmaliitokseen? Kuinka paljon kevenee kun vastaavasti penkin tukia pitää pidentää?
Vois myös tehdä päinvastoin ja laittaa runkoputken vaateriin Dumbo tyyliin tulis aikuinen norsu jos kärsää vähän alas päin tai voihan se kärsä olla suoranakin

Tekee se. Pastori halusi ensimmäisessä viestissä penkin pari senttiä alemmas, joka saavutetaan laskemalla runkoputken takapää samaan linjaan takahaarukan kanssa
Jos takahaarukan kulman säilyttää, pitäisi runkoputkeen tehdä mutka penkin ja emäputken väliin, että penkin saisi alemmas.
Lisäksi suoran liitoksen voi koota pöydän päällä sen kummemmin kulmia miettimättä.