Nojapyöräfoorumi

Yksi kaveri (ei mikään nettiaktiivi, eikä kielitaitoinenkaan) kyseli mistähän nojakinrakentaja saisi osia. Suurin ongelma on Tadpolen etunavat, mistä ihmeestä sellaisia saa? Ja entäs tavalliset fillarin osat, mistä niitä kannattaa ostaa? Halvat saa tietysti romis-pyöristä, tai ostamalla biltemasta fillarin, mutta mistä saa haluamiaan palikoita kilpailukykyiseen hintaan? Tarve ei ole millekkään extereme-erikoiselle, mutta pientä halua löytyy valkata mitä ostaa.

No en tiedä kannattaako, mutta ainakin saa käsityksen normaali pyöräliikkeiden hintatasosta: http://www.pyoratohtori.fi/

Jukka

Suomessa on tehty ainakin yksi kolmipyöräinen tilaamaalla Greenspeediltä piirustukset, rungon putket, etunavat ja istuimen "nauhat". Muut osat hankittiin Suomesta. Pyörästä tuli erittäin hyvä, melkein saman tasoinen kuin tehdastekoinen ja paljon halvempi. Pyörä taitaa olla vieläkin jossakin päin Suomea liikenteessä.

Minua vähän ihmetyttää miksi rakentelijat yrittävät tehdä esim. kolmipyöräisiä "omasta päästään", kun valmiita piirustuksia saisi halvalla tai jopa ilmaiseksi?

tavasti kirjoitti:

Yksi kaveri (ei mikään nettiaktiivi, eikä kielitaitoinenkaan) kyseli mistähän nojakinrakentaja saisi osia. Suurin ongelma on Tadpolen etunavat, mistä ihmeestä sellaisia saa?

Mitenkäs olisi maastopyöräkäytössä yleistyvät 20mm etunavat? Niistä työnnetään vain ko:n paksuinen akseli läpi ja kiristetään. Pitäisi olla hyvinkin kestävää tekoa. Myös levyjarruille on kiinnikkeet vakioina. Käytettyinä löytyy ainakin osoitteesta: http://ridefree.fi/forum/viewforum.php?f=2

Tuon näköisiä siis, nuo päätyjen osat pysyvät paikoillaan navan pyöriessä:

Pedakraftilta (Saksasta) saa tilattua valmiita tadpole etukiekkoja (rumpujarrulla), eivätkä ole kovin kalliitakaan. http://www.pedalkraft.de/laufradb.htm

Sivut ovat saksankieliset, mutta englanninkieliset tilaukset ymmärretään hyvin. Olen tilannut täältä mm. renkaita ja hyvin on toiminut. Tilaus pitää maksaa etukäteen tilille.

Tradotim myy pyörätuolitarvikkeita ja myös rumpujarrullisia pyöriä. Hintoja en tiedä.
http://www.tradotim.fi
http://www.tradotim.fi/Rolko_3_Pinnapyorat.pdf

Ilpo kirjoitti:

Minua vähän ihmetyttää miksi rakentelijat yrittävät tehdä esim. kolmipyöräisiä "omasta päästään", kun valmiita piirustuksia saisi halvalla tai jopa ilmaiseksi?

Laita Ilpo linkki tänne. Voihan olla, etteivät tiedä. Arvelen kuitenkin, että siinä on kyseessä itse tekemisen ihanuus eikä niikään lopputuloksen optimaalisuus.

Jori

Mainitut Greenspeedin kauppaamat ainaskin löytyy tästä: http://www.greenspeed.com.au/plans.html

Ilmaiset kolmipyöräisen piirustukset/ohjeet:
http://www.ihpva.org/com/PracticalInnov ... index.html

jori kirjoitti:

Arvelen kuitenkin, että siinä on kyseessä itse tekemisen ihanuus eikä niikään lopputuloksen optimaalisuus.

Jotenkin tuntuu että nuo ilmaiseksi jaeltavat suunnitelmat eivät välttämättä edes ole kovin optimaalisia. Tadpolejen suunnitelmiin en ole perehtynyt, mutta esimerkiksi monissa SWB malleissa ja suunnitelmissa pistää silmään ihan turhaan tekekemällä tehty korkeus. Pienillä runkomuutoksilla istumakorkeudesta saisi monessa tapauksissa jopa 10cm pois.

Jukka

Ilpo kirjoitti:

Ilmaiset kolmipyöräisen piirustukset/ohjeet:
http://www.ihpva.org/com/PracticalInnov ... index.html

Nämähän ovat hyvät sivut kolmipyörään liittyvään tekniikkaan tutustumiseen, mutta piirustukset, tai edes kunnollinen suunnitelma, tämä dokumentti ei ole.

Hyvin vähän otetaan arvoanalyyttistä kantaa konstruktiovaihtoehtoihin. Joitain mittoja on esitetty piirroksissa, mutta varsinaista yksityiskohtaista mitoitusta ei ole tehty.

Noita kaupallisia piirustuksia en ole nähnyt, mutta epäilen, että niiden sisältämä informaatio on samalla tavalla vajavaista mitoitusten työmenetelmäkohtaisilta osilta. Tällaisten ohjeiden käyttämien pyörän tekemiseen vaatii vankan putkirakenneosaamisen, polkupyöräalan perustekniikoiden tuntemusta ja paljon mielikuvitusta aukkopaikkojen ohittamisessa. No, sitähän tuo alusta itse tekeminenkin on. Katsellaan mallia vähän sieltä ja lisää tuolta, opetellaan perusasiat ja niiden konstruktiiviset toteutustavat ja tehdään viimein oman harkinnan mukaan.

Kiitos linkistä Ilpo, tästä on paljon apua, kun voin kertoa paikan, josta pääsee alkuun aiheeseen tutustumisessa. Kun nämä asiat on omaksunut, on jo paljon helpompi keskustella yksityiskohtien konstruktiivisista vaihtoehdoista ja niiden argumenteista.

Jori

jori kirjoitti:

Laita Ilpo linkki tänne. Voihan olla, etteivät tiedä. Arvelen kuitenkin, että siinä on kyseessä itse tekemisen ihanuus eikä niikään lopputuloksen optimaalisuus.

No täytyy sanoa että en minä tiennyt, ja kaveri varmasti vielä vähemmän.
Lisäksi, ei minun käsittääkseni ole olemassa yhtä ainoaa optimia, erilaisista lähtökohdista saadaan erilaiset optimit. Valitsemalla väärät lähtökohdat voidaan optimin sijasta saada pessimi, mutta ei mikään kehity jos kaikki uskovat sokeasti samaa totuutta.

Vaikka onhan se niinkin, että se timanttirunkoinen fillari on hyvä ja toimiva, mitäs me täällä pyöritellään propellia hatussa? Ihan kuin chopper-väki oli tyrmistynyt jukan ajatuksesta käyttää auton rengasta.

http://www.jetrike.com/plans.html
Tuosta löytyy tadpolen työpiirustukset. Näissähän on vain se ongelma että kaikkia materiaaleja ei tältä puolen palloa löydy, joten sitä soveltamista joutuu kuitenkin tekemään.

jori kirjoitti:

Ilpo kirjoitti:

Minua vähän ihmetyttää miksi rakentelijat yrittävät tehdä esim. kolmipyöräisiä "omasta päästään", kun valmiita piirustuksia saisi halvalla tai jopa ilmaiseksi?

Laita Ilpo linkki tänne. Voihan olla, etteivät tiedä. Arvelen kuitenkin, että siinä on kyseessä itse tekemisen ihanuus eikä niikään lopputuloksen optimaalisuus.

Jori

Tässä asiassa olen Jorin kanssa täysin samaa mieltä. On aivan eri asia tehdä käsityöläisesti jonkun toisen suunnitelmien mukaan kuin tehdä luovasti omien pähkäilyjen perusteella jotain uutta. Ja voi sitä riemua ja tyytyväisyyttä, jos sattuu onnistumaan.

Sakari

Jarcco kirjoitti:

http://www.jetrike.com/plans.html
Tuosta löytyy tadpolen työpiirustukset. Näissähän on vain se ongelma että kaikkia materiaaleja ei tältä puolen palloa löydy, joten sitä soveltamista joutuu kuitenkin tekemään.

Katsoin läpi nuo piirustukset. Eivät anna mielestäni aihetta tiukkaan noudattamisen, vaikka se tässä tapauksessa olisikin mahdollista. Mitoitus on tehty cad-ohjelman ehdoilla eikä niinkään koneenpiirustusperinteen (edes amerikkalaisen) mukaisesti .
Lähes kaikki kuvat on mitoitettu hierarkisoimatta mittoja. Täytyy siis itse tietää, mikä on olennaista, mikä ei. (Ei menisi harjoitustyönä läpi).
Konstruktio ei ole tasaluja, eli rakenteesta löytyy selvästi muuta rakennetta heikompia paikkoja - muut osat ovat siis liian painavia. Rakenteissa turhaa monimutkaisuutta, jopa ihan konkreettisesti.
Keskimärin kuitenkin ihan hyvää rakennesuunnittelua. En kuitenkaan lähtisi ainakaan itse kopioimaan näitä. Saman toiminnallisuuden saa kyllä aikaan paljon vähemmälläkin työllä.

Nojapyörä on teknisenä tuotteena vielä nuori tulokas ja kehittyy pitkin harppauksin. Ennen kuin pyörät alkavat muistuttaa rakenteiltaan erehdyttävästi toisiaan, ja rakenteelliset muutokset harvinaistuvat ja pienenevät, ei pelkkään kopiointiin mielestäni kannata tyytyä. Nojapyörien rakenne elää vielä niin paljon, että itserakentajan kannattaa käyttää harkintaa ja tehdä oman päänsä mukaan. Ainakin, milloin se näyttäisi tuottavan ilmeisiä etuja. Niin toimii tekniikan evolutio. Vaikka löytyisi hyvät piirustukset, edes klassikoiden tiukassa kopioinnissa en näe mieltä, sillä helposti tehdasolosuhteissa toteutettavista rakenteista voi kotipajaolosuhteissa tulla varsin työläitä. Soveltaa täytyy siinäkin.

Jori